Лаборатория альтернативной истории vs. Египтология

Тогда про какие "догадки" ты говоришь? Из области филологии? Но египтология включает в себя и археологию, ежели чо.

Египтология — это комплексная наука, куда входит много научных дисциплин.

Вы в курсе про то на чем базируется египтология?

Что за мода на заговоры?

Какой страны, каких денег, где пруфы, кроме субъкетивного мнения, которое основано на незнании материала?

Посмотрите на тираже ФиН и Прокопенко и какой-то там ощутимый финансовый профит, который основан на невежестве толпы. Надеюсь прокопню засудят по полной. Книжки уже изымают из продажи.

О, спасибо! Бальзам на душу после наплыва политоты на нашем Уютненьком! Жаль на онлайн-трансляцию не успел. Ну да ладно, в записи посмотрю.

Не понял, какой именно? Было бы логично, наоборот))

Это, вроде бы, мой первый пост на форуме. И вот не выдержал, написал именно в теме Senmuth"a. Если честно, то до конца дебаты ещё не досмотрел, остановился где то на середине. И первое впечатление как раз и описывается этими двумя цитатами. Приятно, что нет хамства, наездов и видна готовность сотрудничать и самое главное слушать друг друга, критиковать и критику воспринимать. Себя я отношу скорее к сторонникам ЛАИ, но..! Не фанатичным. Есть вещи, которые с моей точки зрения не вписываются в картину классической науки, и ЛАИ предлагает версии, где то стройные, где то нет, но поразмышлять есть над чем. Со многим не согласен, но нестыковки, для меня лично, остаются и поисками ответов надо заниматься. Очень понравились ваши опыты, интересно и наглядно. Свою помощь тоже могу предложить, но специализация у меня узкая.
P.S. Во всякую прокопенковскую "историю" с рептилоидами из созвездия Большой медведицы не верю

Я заметил, что сторонники ЛАИ не особо утруждают себя изучением "официальной" матчасти, поэтому и являются сторонниками ЛАИ. Вот такой вот парадокс )))

Кстати, 6 февраля умер John Anthony West

А вот самое забавное... я даже не озвучил, что меня привлекло в ЛАИ и какие их идеи я считаю интересными и достойными внимания, а в ответ получаю, хммм... вы "ничего" не знаете и не учите матчасть египтологии, товарищ. Не очень такой подход способствует популяризации, как вашей группы, так и академической науки, которую вы, якобы представляете. Если уж вы ученый, то заинтересовать обывателя, такая же ваша задача, как и проводить исследования, направлять и помогать заинтересованным. Собственно ваша и Senmuth'a проблема на мой взгляд в том, что по привычке вы, извиняюсь, наезжаете на любое возражение и любое "крамольное упоминание ЛАИ", а не подсказываете и не "доводите до сведения", то есть тут, на форуме, вы ведете себя очень похоже на то, как и ЛАИ на их форуме, просто... ваше поведение зеркально- такое же, просто лево и право поменялись местами.

Посмотрите сколько у меня тем (про Др. Египет) здесь и на других ресурсах, и посмотрите какая ничтожная часть из этого всего где-то соприкасается с ЛАИ, поэтому Ваше замечание о наличие какой-то проблемы просто неуместно.

Это правильно. Такой проход нужен везде.

Так это и замечательно, ибо поиск ответов это всегда хорошо.

Спасибо) А что за специализация? Например, если надо будет передвинуть блок в две тонны, тут нужна будет только сила) Если что-то делать, всегда можно научиться. Я не умел сверлить и местами у меня руки из одного места, тем не менее, за пару часов научился. А если бы сверлил и по сей день, уже делал бы шедевры, наверно))

Это сообщение отредактировал Senmuth - 20.03.2018 - 21:33

Я еще выкладываю разные данные, а так же свой фотоматериал. И не думаю, что Вы найдете хоть кого-то, кому бы я нахамил или послал. Но даже общаясь на ЛАИ в те старые времена, на меня наезжали нехило за мое мнение о чем либо.

Постараюсь процитировать сразу все три ответа.
Насчет первого и последнего сразу скажу, что просто не нравится тон дискуссии. Понимаю и вас, просто кто то этот стиль общения начал первым, но мое мнение- кто то должен быть мудрее и сдержаннее, в этом залог успеха у думающих людей. Например многое из того, что есть на форуме ЛАИ для меня не приемлемо (ну чушь же и попытка натянуть сову на глобус). Но есть и рациональное зерно- как например идея изучить сейсмоустойчивость построек и сам принцип постройки "встраивания в скалы", что в свое время озвучил А. Ю. Скляров (во всяком случае это я услышал от него). Согласитесь идея интересная... Часть(!) его размышлений о мифах (поздняя часть) тоже весьма интересна и не кажется глупостью. В любом случае свое мнение я и так имею, как и допуски.
Теперь что касается технологий и следов. Собственно каждый день я работаю с кварцем, в т.ч и с синтетическим, который хоть и более однородный, но одновременно и более твердый и плотный. Кварц вполне сравним с гранитом по твердости и режем мы его алмазными абразивами (хорошими, немецкими H.Arnold Gmbh.) Так вот, не знаю поможет или нет этот факт в вашем споре, но ризки на материале при быстрой подаче (около 1-1,5 мм в секунду) не являются параллельными, а скорее перпендикулярны косательной линии диска и это при довольно жесткой фиксации материала (диск стационарен, а материал подается к нему). Не знаю поможет это или нет, но если интересно, постараюсь сделать более менее качественные фото.

Это сообщение отредактировал Ierarh - 20.03.2018 - 22:46

Кстати, при просмотре видео дискуссии обратил внимание на изгиб пропила на воротах. Не знаю обсуждалось ли это потом (не всегда есть время "на себя"), но мое мнение, что пропил делался просто за несколько подходов. Не "Дружбой-2" и за один раз, там бы ее просто закусило, что не сдвинуть, так что или в несколько проходов с разных сторон делалась прорезь, или инструмент другой был. Это просто замечание к дискуссии...

Оскорбить тоже никого не хотел, но на мой взгляд тон у вас немного пренебрежительный к той же ЛАИ, и самое главное... как не странно, но то же ЛАИ в чем то помогло науке, просто и без особых затей показав в фильмах основание пирамид, скальные выходы плато, обработанные под ступени и развенчав глупейшую бетонную версию (пусть одновременно и популяризируя свою, но ведь минус 1)
Я всегда за взаимоуважительную дискуссию. Особенно с умными и интересными людьми. К тому же возможно и ваши эксперименты помогут в моей работе, ведь даже сейчас есть вещи, которые трудно обойти технологически, иначе, чем очень медленной и плавной работой, а результат - новый принцип работы.

А насчет передвижки... Двигали станки около 1,5-2 тонн массы на катках (Параметры примерно 2,2x1,0x0,5 метра). Да катки строительные, современные, но и условие было такое, что ни в коем случае нельзя было деформировать станину. По опыту заключение такое- сложнее всего приподнять такую массу и установить катки, а потом удерживать равновесие при передвижении, даже на ровной поверхности, но повороты тоже были. Итог - втроем вполне справились, главное правильно распределить людей, кто просто поддерживает, а кто толкает/тянет, а станок работает и очень неплохо.

Ierarh

Резонное замечание. Не принимайте на свой счёт. Но картина в целом именно такая.

В целом, "сторонники ЛАИ" учатся очень медленно: им нужно много лет, чтобы понять, что история и египтология НЕ утверждает, что гранит обрабатывали медными зубилами, что египтология не утверждает, что внутренний прямой угол саркофага вырубался круглыми каменными шарами, что блоки не выпиливались и т.д. и т.п.

Ierarh

Хе-хе, слишком самонадеянно: скальные холмы плато, на которых строились пирамиды, для упоротых ни разу не являются доказательствами отсутствия бетонных технологий. На крайняк, бетонной отливкой объявляется само плато Гиза (реально, как раз срез плато у Хефреновской пирамиды был заявлен как явный бетон) и гранитная асуанская каменоломня тоже оказывается отлита из бетона прямо вместе с обелиском. Вот так-то! На полном серьёзе, есть такой чел под ником "Горожанин из Б".

Для людей адекватных достаточно петрографического, петрологического и минерального анализа блоков, который был произведён для пирамиды Хеопса, чтобы убедиться в природном происхождении блоков ))

Это еще было описано у М. Ленера (Mark Lehner, Complete Pyramids)

Лет 10 назад, когда я рассматривал Древний Египет сквозь призму ЛАИ и отстаивал их идеи, ко мне так же относились. И считаю, что правильно, потому что "по-доброму" — тут не работает. Несмотря на то, что Марк всегда был вежлив, мои розовые очки "разбили" другие товарищи))) Среди них, например, и Чекист, и Кругляков)) А Вы еще Аугвина не знаете. После общения с ним, Вам захотелось бы вычислить его по айпи и набить рожу за его поведение и отношение.

Вот пока что у Вас это получается))
Так как виден ваш интерес к материалу))

Странное дело, Васютин рассказывал и показывал со своим материалом (текст+фото), а "Научно-исследовательский центр ЛАИ" взяли вставили свои фотографии и видео в свою версию дебат в выигрышном для них ракурсе, при этом не согласовав данный перемонтаж с Васютиным.

Да давненько наткнулся на Senmuth в плане музыки, где-то даже на компе есть. И вот, глядя на профиль, допёрло до меня, что Вы и есть автор) Пользуясь случаем, хочу поблагодарить за качественный продукт :)

Спасибо, приятно слышать)))

Валера, хорош прибедняться! Фланкерса тут крыли так, что пыль столбом стояла.
Мне сначала всё это так дико казалось. Но ничего потом пообвык, да и он твёрдоупёртый оказался- ни на кого внимания не обращал, пёр как танк на амбразуру. Без него нет тут драйва. Остальные оппоненты так себе, слабая тень. Где он , кстати? Что-то даже клона похожего не наблюдается. Кабы не случилось чего с ним.