Геббельс был бы доволен

Это попытка оспорить результат.

Вы как-то хитро выразились.
"попытка пересмотра итогов" - "попытка оспорить результат"

Это сообщение отредактировал нуакакже - 22.09.2017 - 10:11

Ты просишь доказательств? Вот, за пять минут нарыл. Читай и наслаждайся:

http://www.proza.ru/2014/08/06/684
http://www.inomnenie.ru/debate/2164
http://www.notum.info/news/politika/yaponc...bombil-xirosimu

Будь ласка взять назад свои слова про "лютейший пиздеж"

А чего тут выражаться то, пересмотр итогов это изменение юридических формулировок и определений данных событиям второй мировой по её окончанию.
Япония этого не делает.

Друг мой, поучитесь у нуакакже как нужно аргументировать свои слова.
И не приводите данные из таких источников и неизвестных никому людей, как минимум это не авторитетный источник, а по русски говоря - пиздежь. Я сам могу на соответствующей площадке разместить информацию противоположного содержания, и от этого она станет достоверной?


А потом эти люди говорят что тыкали фактами)))))))

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 22.09.2017 - 10:26

[QUOTE=КаПиТаHHеМо,22.09.2017 - 11:53] [QUOTE=плезанс,22.09.2017 - 01:50] [QUOTE]Пересмотр итогов второй мировой войны усиленно пытаются начать[/QUOTE]
П

[/QUOTE]
Теория Овертона неверна
Потому что она МОЖЕТ БЫТЬ верна при двух условиях
1. При условии что правительство о населении таки думает. Да хрен бы там, у них просто стоят текущие задачи Мысль "А как народ" - поверь так бывает лишь у Филатова
2. При условии что общество неизменно. То есть жило жило себе общество а хитрые элиты взяли и открыли форточку Овертона. Не менялось общество только при родовом строе
Все остальное время общество постоянно менялось.
Взять хотя бы типичнейшую урбанизацию...
Всю страницу перекосоебил

Это сообщение отредактировал плезанс - 22.09.2017 - 10:30

Хорош ЯП ломать, убери ссыль.

Пересмотр итогов требует пересмотра Акта о капитуляции со всех воюющих сторон.
И также пересмотра итогов Нюренберга
И изъятия из международного права кучи документов об осуждении фашизма.
Причем заметь что ни один из пунктов не проводится
Никому этого не надо, только Доктора чего то вас дезинформируют

[/QUOTE]
Теория Овертона неверна
Потому что она МОЖЕТ БЫТЬ верна при двух условиях
1. При условии что правительство о населении таки думает. Да хрен бы там, у них просто стоят текущие задачи Мысль "А как народ" - поверь так бывает лишь у Филатова
2. При условии что общество неизменно. То есть жило жило себе общество а хитрые элиты взяли и открыли форточку Овертона. Не менялось общество только при родовом строе
Все остальное время общество постоянно менялось.
Взять хотя бы типичнейшую урбанизацию...
Всю страницу перекосоебил [/QUOTE]
Хорош ЯП ломать, убери ссыль. [/QUOTE]
Она не моя
Это цитата

Это сообщение отредактировал плезанс - 22.09.2017 - 10:30

http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/nazi...wanne-tanks.php

Зайди в "править" в своём ответе на этой странице и сотри ссылку.

Ну вот так всегда )))) Приводишь доказательства, ссылки - начинается плач Ярославны: " Это не авторитетный источник" "Это никому не известные люди"

Научитесь уже за всех не решать. Если для вас авторитетный источник только педивикия - это собственно говоря ваша проблема. Для других людей данные источники вполне могут быть авторитетны.

Тоже самое про людей, сиречь авторов. Если вы не знаете какого-то конкретного человека - это совсем не значит что он пустое место.

А так, от ваших слов неслабой манией величия попахивает )))) Типа "Аз есмь царь, и истина в последней инстанции. Я всегда прав" Но в таком случае и разговаривать нет смысла, и что то вам пытаться доказать - также бесполезно

Отнюдь, итог - это не только политические формулировки, но и практический результат.
Практический результат для Японии - это ограничение её территории чтырьмя островами и возможность увеличения этой территории по решению ВСЕХ стран присоединившихся к Потсдамской декларации и подписавших капитуляцию Японии.

Где в этих документах заложена идея о возможности Японии требовать что-то?

ЭЭЭЭ, уважаемый, читайте внимательнее ))))) Сейчас не ставиться задача оправдать фашизм и выставить немцев победителями. Незачем пересматривать Акт капитуляции и результаты Нюрнбергского трибунала.

Задача - вбить в подрастающие поколения мысль о героических и победоносных США, победивших Гитлера. А русские - это так, где то там далеко всякие мелкие стычки, не повлиявшие на итог войны.

И по Овертону. Для запуска не нужно правительство. Достаточно инициативной группы. И как раз таки для работы этой технологии и нужно динамичное, меняющееся общество.

То есть про то что теория Овертона не подтверждена ни одним исследованием - это мы вежливо пропустили?
Окей. Принято. Цепляешься к частностям, не обратив внимания на посыл: теория Овертона не подтверждена. Никем

США входили в Антигитлеровскую коалицию с момента образования

Это ты сам написал... Не какие то там хотящие переврать историю политические силы, а ты
Это вы носитесь "АААА хотят вбить то хотят вбить се". Да кроме вас никто и не ностися с этим. Сами идею фикс придумали, сами с ней носитесь

А разве не учит нас история обратному?
Можно, к примеру, и тет-а-тет отменить ограничения (итоги) Версаля, как это было сделано в англо-германском морском соглашении 1935 года.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 22.09.2017 - 11:08

Вы неправильно поняли.
Дерьмом 35 килограммовый снаряд являться не может - уже из-за веса хотя бы это опасная штука.

Вопрос в другом - небельверфер изначально - для стрельбы газовыми снарядами и дымовыми. Потому конструкторами изначально в конструкцию заложено, чтобы он снаряды рассеивал на большой площади - тогда ее газом накроет максимально.

Когда то же - но осколочными - то рассеивание скорее мешает, нет зоны спалошного поражения.

И в этом отличие от Катюши, в которой как раз требовалось уничтожить все в зоне попадания снарядов.

А так и под рассеяные 35 кг. снаряды попасть - радости никакой.

Но при обработке небельверфером, например, линии окопов - останутся живые точно, а вот из-плод Катющи вылезших не будет.

Странно... Даже в горячо любимой всеми педивикии читаем: !Окно Овертона (также окно дискурса) — концепция наличия рамок допустимого спектра мнений в публичных высказываниях с точки зрения общественной морали[1]. Концепция используется во всём мире[2][3], в том числе и российскими[4][5] политическими аналитиками. Название концепции задумано как память о её авторе — американском юристе и общественном деятеле Джозефе Овертоне[6][7]."

Больше вопросов не имею.

В данном случае нет
Более поздний договор он более поздний
Ранний то в истории все равно остался
И второе: А зачем пересматривать итоги Второй мировой
Никто не может сказать зачем...
В этом просто нет смысла

Мало того так будет всегда и со всеми. Со мной, с тобой с нуакакже. Люди занимающиеся серьезными исследованиями, после таких аргументов общаться перестанут. Основным критерием авторитетности источника служит такой параметр как проверяемость. Это понятие к твоим ссылкам не относится, ни ссылок на статистические исследования ни опросов, ни чего такого чем можно было бы проверить. Ценность такого источника равна твоим словам в этом обсуждении, и без доказательств равна нулю.

Ситуаций, когда старый договор херился безо всяких яких просто потому, что захотелось - масса. Недалеко ходить - договор о ненападении с Германией, к слову.

Потому толковать про то, что вместо "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать" будет какой-то большой новый Нюрнбергский так же наивно, как на голубом глазу заявлять, что перед войной надо было отремонтировать все танки и выпустить миллион раций.

И да, плесеньс, будешь писать "поцреоты", получишь минусов. Потому как вы меня переубедили, да. Теперь минусовать буду, тем более "поциентов".

А ссылки ты читал
https://thequestion.ru/questions/17479/nask...wer23748-anchor
Нужно читать не саму Википедию а ее ссылки
Впрочем там половина инфы из ЖЖ, что вряд ли является авторитетным источникам
Не умеете вы сударь работать с источниками.
Мой добрый совет: читайте иногда рецензии и критику

Это сообщение отредактировал плезанс - 22.09.2017 - 11:20

Так в Версале капитуляцию Германии приняла только Англия?

Тогда да - как приняла, так и отменила.











7

Это сообщение отредактировал нуакакже - 22.09.2017 - 11:27

И так Док, нужно понимать разницу между патриотом и поцреотом
Патриот - это человек который не истерит о любви к Родине с пеной у рта
А поцреот - это ура патриот, как раз из той кагорты "Мы самая лучшая страна в мире а все остальные нам завидуют"
Чото ты быстро с приема приперся)))
Скучающий пенсионер что ли?

Это сообщение отредактировал плезанс - 22.09.2017 - 11:31

Именно - проверяемость. Золотые слова! Мои источники проверяются легко.
Детская арифметика.

1. У вас сто машин. Из них 80 неисправны. Но их можно починить, для чего требуется 160 деталей. Вам дали 20. Больше нету.

Простой вопрос - вы сможете отремонтировать ими все 80 машин?

И можно ли считать, что у вас 100 исправных, если в принципе сломавшиеся - ремонтопригодны? Они могут воевать полноценно?

2. Из вермахта 2 млн. обученных солдат вернули в промышленность. Объявлена тотальная мобилизация, сгребают всех, территория Германии занята противником.

Каким надо быть дебилом, чтобы поверить, что эти 2 млн. не были мобилизованы когда враг подходил к их заводам, а продолжали трудиться невзирая на бой на заводе?

Продолжать?

Ваши источники при проверке трещат по всем швам. Гиллебрандта уже давно уличили во вранье наглом, Йентц как минимум - дает неполную инфорацию.

И да, нуакакже все время это показывает.
Доказательно. Очень доказательно.

И что толку? Вы ведь свою линию гнете

Это сообщение отредактировал DokBerg - 22.09.2017 - 11:35