Всё больше аргументов в пользу существования Бога

Вот просвети меня, чем моя матчасть хуже твоей? Одна книга, одна глава, две строчки. По моему, это уже из области софистики и демагогии)))

Я думаю, что Всевышний не существует, потому что нет никаких объективных признаков его существования.

В вашей религии "Всевышний для всех один", а во многих других- нет. Так о какой религии идёт речь?

Извините, дружище, но мнение Хайяма – это только мнение Хайяма. Приведите в пример другие его стихи.
Кстати, замечу главное отличие истинно верующего от фанатика: он всегда сомневается. Но сомневается он не в том, существует Всевышний или нет, а в том, правильно ли он Его понимает.Это принципиально.

Какая же тут демагогия? Только первоисточник!)) Что написано, тем и оперируем, ага.

Между прочим, если спросите священника, почему люди всё ещё не пришли к царству божьему - он ткнёт вас носом в эти две строчки.

Да могу всю книгу привести, толку-то? Там есть стихи и похлеще.

Это сообщение отредактировал Dron66 - 27.12.2014 - 17:11

Один неверующий вопрошает другого неверуещего о главной ипостаси того, в кого они оба не верят))) Ребят, это имело бы смысл, хоть какой-то, если бы вы принадлежали одной конфессии)))

Veliar331

Вот в том-то и дело. Вам показывают критику только с позиции материалистического атеизма. Обычно это какие-то насмешки, либо критика с позиции материалистической науки. Но наука сама уже давно заблудилась. Причина в том, что хозяевами как религиозных систем, так и науки являются одни и те же.

Возьмем хотя бы первичные категории мироздания. Как минимум со времён Древнего Египта мировоззрение толпы формировали на неверных первичных категориях мироздания - материя, энергия, пространство, время. Четырёхипостастный древнеегипетский бог Амон (Амен, А.Мень, православный Аминь) по вере древних египтян и "состоял" из выше названных ипостасей. Так и современная наука ни куда не ушла от названных категорий. Она попрежнему формирует то же самое мировоззрение что и в Древнем Египте, добавились только факты. Поэтому современная наука и не может внятно объяснить например что такое время. Это якобы непозноваемая категория. Бог должен быть обязательно познаваем, а понятие времени может быть непознаваемо.

А среди ученых иногда возникают сомневающиеся в верности названных категорий. Так я читал рассуждения одного физика, который задавался вопросом: "А что такое ДНК? Это последовательность атомов, или это ИНФОРМАЦИЯ, выраженная в виде последовательности атомов составляющих малекулу ДНК?" Где в первичных категориях присутствует Информация? Где в первичных категориях присутствует МЕРА, которая и дает вторичную категорию времени при сопоставлении (изМЕРении) процессов разной частоты?

Ничего, что наука развивается, а религия - нет?

Верно, скорее софистика - жонглирование аргументами))) То есть бог хотел сделать две опции, а сделал одну? Про священников не интересно, раз уж мы "читаем матчасть" - они как раз тысячелетиями соревновались в демагогии и софистике на предмет толкования оной.

похоже на то, что там было слово "плюc"

Если вам нужен создатель,творец или хозяин,(вселенной)верьте.я нк верю потому что его никто никогда не видел.и не увидит.

Религия тоже развивается)) Ну, или изменяется, как минимум)) Возьми первых христиан - пацифистов, ныкающихся по пещерам-катакомбам, и Иоанна Кронштадского, к примеру)) Павла, с его "кто не работает, тот пусть и не ест", шьющего палатки, и нонешних иерархов. Их трудовые мозоли не на руках))

Факт остаётся фактом - подобие не указано в техзадании финальной версии человека. Ну или первый писака книжечки забывчивый был.

Добавлено в 17:20

Но аргументы-то и цели всё те же.

Может быть учёный-агностик.

Остаётся добавить, что, если второе пришествие Христа, которого ждут религиозные иерархи, и впрямь бы случилось, и Иисус начнёт выдавать ту же самую информацию, что и во время первого пришествия, то религиозные иерархи, например Гундяев, Чаплин, Кураев, будут глотки друг другу рвать за право вбить гвоздь первым в тело Христа.

Я-таки вас умоляю. Какой гвоздь? Толпой затопчут в порог церкви и ковриком прикроют. Ещё и вывеску повесят и деньги за вход брать будут.

Нормальный такой "факт" - две не особо противоречащие строчки. Вот так, кстати, и происходили расколы)) На основе нашей дискуссии вполне могла возникнуть Церковь Забывальщиков, с постулатом о скверной памяти у Господа, Церковь Передумщиков, с постулатом о творческой импровизации Господом вопреки четкому ТЗ, и прочая, и прочая))))

Добавлено в 17:27

Так это еще Достоевскому и Толстому было ясно)))

Добавлено в 17:31

Да легко ученый может быть верующим. Для этого в повседневной жизни достаточно руководствоваться религией как сводом норм поведения, а в плане загадок мироздания отнести все ляпы писания к иносказательности, не забыв поместить Бога на графике "постижимости тайн бытия" в бесконечность))) И все, можно спокойно заниматься наукой в ее современном виде)))

Это сообщение отредактировал Loki37 - 27.12.2014 - 17:27

Люди вообще любят делать зло. И всегда для обоснования своих деяний люди ссылаются на что-нибудь правильное или на кого-нибудь хорошего.
Если рассмотреть любую "религиозную" войну поближе, то выяснится, что воюют люди за власть, богатства, территории. Лозунги при этом вторичны.

А вот данный перл как раз демонстрирует агрессию "по вере". Приведён лучший аргумент, чтобы не находиться с подобными деятелями на одной стороне.
Агрессивный человек с расплывчатой мотивацией в принципе не может быть прав. Он "против", а плодотворного "за" у такого просто нет. Если религия заполнит пустоту в умах и душах подобных агрессоров, я за религию. Ибо именно из агрессивных пустоголовых биороботов получаются отличные зомби, а от зомби добра ждать не приходится...

Loki37

Кроме лояльности Достоевского и нелояльности Толстого к вероучению РПЦ я не знаю что вы имели ввиду.

А у науки времен Леонардо и времен Хокинга цели разные?

Добавлено в 17:34

Тогда рекомендую к прочтению "Великого Инквизитора" и "В чем моя вера" .=)
Федор Михалыч со Львом Николаичем солидарны с Вами по поводу подмены понятий .=)

Loki37

Ну, у вероучения РПЦ и теории макроэкономической системы цели и задачи уж точно одни. Это можно обосновать.

Кстати, Dron66, потрудитесь узнать как "развилась" экономическая наука лженаука со времен Ксенофонта и Аристотеля.

Или как "развилась" психология со времен Диогена. Так "развилась", что сейчас вместо рассуждений о том, что не каждая особь вида "Хомо Сапиенс" состоялась в качестве человека, хотя и каждая обладает человекообразием, до таких "высот" мысли, что якобы каждый человек страдает от сексуальных комплексов, как Эдипов комплес (бессознательное желание переспать со своей матерью), комплекс кастрации (бессознательная зависть женщин к мужчинам из за отсутсвия у первых балды в промежности). Не наука, а заглядение!)))

Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 27.12.2014 - 17:52

О, Господи, Veliar…
Видимо это моя вина, что я настойчиво не уточнил. Клянусь, я не воцерковлен. То, что я пытаюсь сказать, со смехуечками и матерками, это всего лишь мое личное мнение. IMHO. Meiner Meinung…nach…
Никакой религии в зарегистрированной форме нет, есть представление об окружающей меня лично действительности. И в этом представлении именно вера в существование Бога является определяющей. А для меня лично самым весомым доказательством является только то, что я еще, сука, живу.

Действительно, не много не правильно понял вас.)

Допустим бог (или сверх разум, можно называть как хочешь) есть.
Тогда, ИМХО, он ничего общего с религиями иметь не должен.
Если он создал всю эту вселенную, все эти октилионы и сикстильоны планет, то вряд ли у него должно портится настроение если я пялюсь на чужие сиськи!

У его есть анделы,которых просто охулиарды, и твои порнозамашки огорчают его через их! Родина слышит, кароч))))

А это вопрос к людям. Почему вместо развития они предпочитают страдать фигней. Впрочем, это относится ко всему. И к ЯПу тоже.