Как появилась Вселенная и жизнь на Земле?

тебе уже 10 раз объяснили, что не из "нехуя", но ты настолько туп, что продолжаешь спорить сам с собой.

Меня всё время удивляют болтуны, утверждающие подобную тривиальную глупость. Да, мир удивительно устроен, и он весьма сложен. И очень интересно узнать, как он устроен, как всё это работает. Но утверждать, что этот мир кто-то сотворил - это не ответ на вопрос, а уход от ответа. Потому что, если кто-то сотворил мир, то сразу возникает вопрос, а кто сотворил этого творца. И так далее. Делается умный вид, что якобы ответ найден, и якобы все здравомыслящие люди это понимают, но на самом деле вопрос остался.

Надо не болтать, а работать, пытаясь понять законы природы. Это очень интересно, на самом деле. Я, кстати, учёный, и именно этим и занимаюсь. То, что мы ещё практически ничего не знаем об окружающем мире, - бесспорно, то, что нас ждут совершенно потрясающие, совершенно неожиданные открытия, - тоже бесспорно. Но утверждать, что всю Вселенную создал кто-то (этот кто-то где находится-то, вне этой самой Вселенной, что ли? то есть "там" есть что-то ещё, и кто создал это "ещё"?) - это бред сивой кобылы.

Ну, версия о творце, конечно, более толковая, ведь она снимает вопрос о том, как появилась жизнь... и тут же ставит новый - ''как появился тот, кто зародил жизнь.''

А с чего вы так решили? Прочитали где-то? или дотумкали?

Не мои проблемы, воопче не мои))

А с Большим Взрывом значит всё норм и корректно.

А ты тогда разговариваешь с психом. И кто из нас двоих нормальный? Нормальный человек с психом не разговаривает. Только психиатр, за денежку. Ты психиатр?

А чьи, если ты и сам сказать не можешь, каким образом можно изучать инопланетное зарождение жизни на Земле?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ещё раз повторю обязательное условие - избирательное сохранение наилучших вариантов.



Где это условие для кремния?

Природа же стремится как раз не к порядку, а к максимальному беспорядку.

А про Большой Взрыв ни в чём, нигде и из ничего, вы где-то читали или сами дотумкали?

И вы с ним согласны потому, что учёные так считают в данный момент в истории?

Или просто своего мнения не имеете и боитесь показаться белой вороной?

свое мнение, это сказки про мертвого еврея от израильских пастухов или фантастика про мертвого еврея в космосе от Хаббарда?

природе похуй.

Конечно, "нехорошие"! Этот грешник Джордано ставил под сомнение церковную власть своей ересью, а вы - атеист! Вы вообще её отрицаете, а ещё что-то ответственно заявляете... Вы же безбожник! Нет теперь на вас управы в виде святой инквизиции... Впрочем, посмотрим, как вы отвертитесь, когда привлекут к оскорблению чувств верующих за пересказ богохульника Джордано Бруно.

Дарвин застрелился, когда его теорию о происхождении видов, начали натягивать на зарождение жизни.

по факту да, бруно хотел замутить что-то типа нью-эйджа, но промахнулся со временем, а еще не придумал заранее лсд и грибы.

а как связаны БВ, абиогенез и эволюция? марш в школу, блин, задолбал.

Смотри, как это работает.

Есть ряд наблюдаемых явлений (с измеряемыми параметрами, в конкретных числах), которые согласуются с определенными формулами.

Можно даже говорить, что формулы эти подогнанны под явления - иногда так и есть.

Но!
Формулы принимаются условно верными, потому что могут предсказывать результаты практических экспериментов - до проведения экспериментов.

Более того - формулы предсказали некоторые явления - до того, как сами явления были обнаружены (например крест Эйнштейна).

Что там скрывается за физической интепретацией этих формул - не имеет значения. Наука допускает - что формулы могут быть ошибкой в глобальном смысле, но локально - они работают.

И вот из этих формул и наблюдений следует - что вселенная расширяется, причем из точки.

Так ли было все на самом деле? - ученые смело отвечают - хуй его знает.

Но!
Эта теория позволяет объяснить (в конкретных числах) - то, что мы видим сейчас вокруг себя.

---
Любой может предложить любую другую теорию. Требований два:
1. Объяснить в конкретных числах - все наблюдяемые и измеряемые явления.
2. Предсказать в числах результаты всех экспериментов, которые можно в рамках этой теории и предыдущей поставить.

Это сообщение отредактировал SashKaRat - 19.10.2023 - 13:36

Давай я сам решу, что мои проблемы, а что нет, ок))

1. Если по одному вопросу договориться не могут, то тогда чего ко мне пристали и что мне хотят доказать, если у них самих разные мнения?

2. Я тоже аргументирую мои разглагольствования.
А если аргументация и доводы у каждого из "учёных" разные, то это всё что угодно, но только не научный ответ и это уже их проблема.

Давай ты уяснишь, что учёным похуй на твои хотелки и фантазии))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но есть нюанс!

За научными аргументами стоят исследования, формулы-мормулы, эксперименты и так далее

А что стоит за вашими аргументами?

Это сообщение отредактировал SashKaRat - 19.10.2023 - 13:42

Нет. Это тебе похуй. А природа понятиями МПХ не руководствуется.

Откуда и почему ВСЕ взялось ?... ... х... з...

Ну хорошо. Всех нужных нет, но все миллиарды живых организмов после смерти умирают. А ведь мертвый организм максимально близко к живому, гораздо проще воскресить мертвое, чем создавать живое с нуля, но смерть-необратимый процесс, почему-то. Это как в поломанном автомобиле заменить запчасть проще, чем создать с нуля, да еще и случайно. Гораздо проще случайно отремонтировать уже готовый, не так ли? Но мы не видим этого

Это ваше и учёных утверждение, вилами по воде писано и на данный момент ему подтверждения нет.