Пока мы не в состоянии создать ИИ (Искусственный Интеллект)

Оцифровка всего и вся - это процесс получения электронных копий любого типа контента, от наследия мировой культуры до архивов веб-сайтов, где мамкины эксперты рассуждают о том, как легко реализовать "deus ex machina" на мощностях, неспособных нормально отрисовать порноролик.
Мне кажется, месье оппонент, что вы не очень в математику. Проштудируйте хотя бы историю появления видеокодеков. Накину, просто для интереса.
Взять какое-нибудь кино, не "фашистское", как вы его охарактеризовали (даже оно весит в BR - 18 Гб), а попроще. Загнать его в цифру, без потерь в качестве, и реально охереть, когда при заявленной 100MBit оно лезет на комп (смартфон) обычного замкадовского пользователя час-два.
При всех вложенных в отрасль деньгах и мастерстве людей, занимающихся разработкой кодеков лучший результат - уменьшение размера файла в два раза.
Очень неплохо, согласен, но при Blu-ray и размере в 49Гб двухчасового фильма это все выглядит как издевательсто, которое ОБЫЧНЫЙ человек не намерен терпеть. Он смотрит на размер файла и качает версию попроще.

Оцифровка в зачаточном состоянии в любой стране, процент оцифрованного "достояния" - ниже плинтуса.
Только не надо сейчас рассказывать что там и цифровать нечего, потому что культура говно и такое не стоит цифровать; потому что с точки зрения вашего коллеги, претендующего на тот же пост в вашей компании, вы тоже не амбре и не стоило такого рожать.

Это сообщение отредактировал aristarhus - 20.12.2021 - 10:27

такое что на убогом российском рынке ограничено предложение по сравнению с развитыми, да и уровень этого предложения вполне себе окружению соответствует.
а практическое применение вполне себе, даже с бесплатными свободнораспространяемыми вариантами - почитать новости в газете на японском вполне себе позволяет.
или ты хотел взять гугл транслейт и пользуясь им херачить художественные переводы за бабки? у тебя слишком хитровыебанная жопа для такого, плати адекватное бабло за разработку и пользуйся если так приспичило, тот же GPT3 позволяет вполне себе причесать произвольный текст до любого требуемого вида - аж блоги ведет которые никто в машинном написании не заподозрили

во-во, вы прям идеальный образчик обывателей пишущих блоги по поводу ИИ - реальные знания прошлого века еще и неизвестно как сохранившиеся.
не в обиду, но это слишком динамичная отрасль что бы такие мысли из прошлого всерьез транслировать

а это как раз показатель того, что общий ИИ пока нафиг никому не нужен - а специализированные обучают на вполне себе специальных подборках.
кстати, что это за тварь такая - электронная копия архивов веб-сайтов?

ИИ - это программа, написанная человеком для выполнения определенных регулярных действий. Любая программа оперирует числами (битами и байтами), а не привычными человеку понятиями. Каким образом вы предлагаете обучить ее чувствам и эмоциям? Какой код будет отвечать за озарение, за творчество, за фантазию? Какие алгоритмы будут отличать добро от зла?
Все эти ИИ - это чистый маркетинг, чтобы с заказчика срубить деньжат! Модно, круто и совсем бестолково.

касательно битрейта - человек как-то обходится одним МВ, причем на два глаза.
Есть кстати образцы нейросетей осуществляющих сжатие картинки - там вроде на уровне 1-2 бита на пиксел получается. вроде неплохо, да? и это еще без учета особенностей человеческого восприятия и без динамики - со всем этим результат еще более серьезный будет.
Вложите деньги в разработку кодеков на нейросетях, кто вам не дает? срубите миллионы, не - миллиарды
на самом деле проще стримить в низком разрешении, а потом до возможностей аппаратуры догнать нейросетью - и так делают. ну те кому надо - нормальные люди как-то два видео одновременно не смотрят, а на одно и 100 канала за глаза хватит - экспансивный подход тоже имеет место быть со всеми своими плюсами

когда нечего сказать - переход на личность оппонента не лучший выход.

Месье, я сейчас пойду нахер, а вы быстро-быстро бегите на два шага вепереди)
"Развитой" зарубежный рынок в такой жопе, откуда даже Кольская сверхглубокая кажется ямкой, выкопанной ребенком в песочнице. В Китае заполнены АНГАРЫ, размером с ледовый дворец, набитые китайцами, которые вручную посимвольно набивают pdf(!), чтобы восстановить кодировку языка, не презираемого вами русского языка, а продвинутого французского. А сидят они там толпой, потому что на Западе нужен pdf, в котором можно искать текст, изначально набранный НЕ UNICODE шрифтом.
В общем, мужчина, ваша манера спора "ты - хуй, твоя мама шлюха, а отец - членодевка" и аргументация, надерганная из рекламных проспектов, не имеющая никакого отношения к реальной жизни, не позволяет вести с вами полноценную дискуссию)

Забавно, кстати, как доморощенный эксперт рассуждает о достаточности того или иного предела.
Если всем всего хватает, одного MB на оба глаза, что бы это ни значило, то на кой, например 5G?
Чтобы транслировать в сознание обывателя субстанцию для мозга в низком разрешении, компенсируя это нейросетями (нахуя??!) уже всего достаточно, можно было остановиться на 3G.
Но нет, какие-то упоротые энтузиасты, сидят и придумывают 4-, 5-, 6-, 7G.
Зачеееем?
Может для того чтобы контент гонять, огромный по размеру, ведь его никак не получается пожать адекватно?
Да ну, хуйня©, он (5G) для того, чтобы дать возможность в споре быстренько нагуглить аргументации и не глядя на минуса, продолжать верить в свою точку зрения и заебывать оппонентов

твоя-то аргументация по теме дискуссии конечно. причем ты умудряешься по тихой сливаться как только тебе ответ конкретный пишут - это что, типа все забудут что ты страницей раньше писал?
реальная жизнь она такая - хочешь результат под тебя плати бабки, уникальный результат - плати большие бабки.
машинный перевод ему блин практически не применим.

пропускная способность нервных каналов глаз человека - порядка 1 мбит/с.
мне вот 5G не надо, я в него бабки не вкладываю. кому-то надо, они вкладывают - может хватит за другими следить?

когда вместо мерседесов получаются уазики да жигули - вводить госпошлины тоже так себе вариант. однако же.
ваши слова это практически то же самое

Короче. Я тут полистал комментарии по разным темам.
Судя по всему, я пытался спорить с человеком, который знает все о режимах управления страной, пищевых ресурсах и оборонке (дальше не смотрел).
Глупо было предположить, что такое всесторонне развитое существо может что-то не понимать в IT.
Прости меня, светоч, не наказывай, я больше не буду перечить.

P.S. Коллеги, тут сам дядя д'Артаньян, валим отсюда, с ним не спорят

Молодой человек, а не подскажете курс доллара на 31 января 2022-го?

я вот как думаю, искин уже давно существует, но не в том понятии, которое ему причисляют - для меня это просто программа, которая делает много чего, например управлением какой-нибудь приблудины, бездумно, по определённому алгоритму, всё то, что программе сказали, то и делает... а вот уж искусственный разум дело другое, пока человек ещё свой разум не понял, то как он может вдохнуть жизнь в машину? Не стоит забывать что человеческий мозг не цифровая машина, а аналоговая, хотя я и тут не уверен, может вообще какая-нибудь хитрожопоквантовая... Короче, совсем по другому надо действовать дабы этот разум создать, тем более что у вселенной на это не один миллиард лет ушёл, ну если только нас считать, я не знаю на каком году после создания вселенной вообще зародилась жизнь и на какой планете =)

тут понятно, - наращивать скорость передачи данных проще, чем локальную млщнсть

Мда... раз лет в 10 пионЭры что-то "изобретают", но выясняется, что лет 10 назад это уже пытались изобрести и разочаровались.

это по твоемe называется спорить?
это скорее нести не относящуюся к теме херню с безаппеляционным видом и косить от ответов на вопросы

Эти картинки, кстати, очень хорошо характеризуют разницу между искусственным интеллектом и реальностью.
Думаете, конструктор не может такое спроектировать? Да запросто. Вот только его за такие проекты с работы выгонят. Потому что деталь не достаточно спроектировать. Ее нужно как можно дешевле изготовить, собрать и долгое время использовать. Конструктору нужно все это учитывать - он предлагает детали для реальной жизни и реального применения.
Детали, спроектированные ИИ (этим картинкам уже лет 5-6), никто в реальности не использовал и не собирается. Они даже до производства не дойдут. Цель у этих деталек - создавать хайп, выбивать деньги из богатеньких инвесторов.

Собственно, практически все работы в ИИ происходят по такому принципу - накручивание хайпа в отрыве от реальности.

стесняюсь спросить, а на Эйнштейна озарение снизошло?
портал в мозгу открылся?
или он сопоставив ранее полученную мозгом информацию систематизировал её, выдвинул гипотезу и сам же её и проработал, доведя до уровня теории

Я никогда не претендую на эпитеты "умный", "знающий", "эрудированный", но претендую на "последовательный"
Просмотрел комментарии, поискал вопросы, нашел, вот они:
"Вложите деньги в разработку кодеков на нейросетях, кто вам не дает?"
"это что, типа все забудут что ты страницей раньше писал?"
"это что это за штука такая?" (оцифровка)

Подскажите кто-нибудь, что можно и нужно отвечать на такие идиотские вопросы.

Других вопросов ко мне в этой теме не было.

Господин Fow, кстати, дискутировал намного адекватнее, несмотря на некую, едва ощутимую, ангажированность со стороны одной из крупных компаний, упомянутых в теме.
Учитесь, молодой человек, учитесь говорить, а не бросаться лозунгами и оскорблениями.

Это сообщение отредактировал aristarhus - 20.12.2021 - 13:24

Тут ты не прав. Физика, как наука, не с неба свалилась. Человека заинтересовали процессы, которые происходят вокруг него и ему захотелось это узнать. Ради этого стали изобретаться (придумываться) различные приборы и устройства, в некоторых случаях просто случайно - а что будет если..., да я так тыщу раз делал. Оп и открытие, не с первого раза и не тобой.

может математик ТС и хороший, но как биолог - ноль.
Мозг ничем не отличается от машины в том плане, котором говорит автор. И не потому, что большинство в принципе ничего кроме углекислого газа не создают.
Теория относительности или любое произведение искусства - это результат обработки многочисленной информации. Мозг не может создать ничего нового, чего не видел ранее. Все новое - это максимум комбинация уже увиденного...

Значит наши предки, видели космические корабли.

Интересное утверждение.
А как быть с гениальным музыкальным произведением, не плагиатом, а "уникальной" музыкой.
Где Бах, Моцарт, классики ВИДЕЛИ то, что БЫЛО?
это надо прочувствовать, надо представлять. Интересно как машина оценит свое творение.
Вернемся к котам: вам кажется, что этот "домик" очень понравится коту. Кот смотрит на домик и залезает в пакет, в котором принесли домик.
Человек чуть более пизданутый, нежели кот. Хотите сказать, вы можете предсказать поведение человека и, более того, смоделировать и воспроизвести аппарат принятия решений?
Сказки...

Это сообщение отредактировал aristarhus - 20.12.2021 - 13:45