Энергия из «ничего» — невероятные открытия Виктора Шаубергера

Ну в принципе с уровнем образования и развития. Всё сразу стало понятно.

ЩИТО, простите водород - радиоактивен? Или в ходе электрохимической реакции в водородном элементе происходит выделение ионизирующего излучения?
А уж про сверх проницаемость, вообще ржал яки конь.
Меня всегда смешило, почему поклонники всяческих "альтернаивных теорий" по уровню своего образования даже до средней школы частно не дотягивают, но могут такие фантастические теории о мировых заговорах, и строении мироздания на гора выдавать.

Прежде чем фантазировать про супер проницаемость водорода,препядствующую его широкому применению, рекомендую узнать скажем, про водородное охлаждение турбогенераторов, которое на ТЭЦ применяется годов этак с 50, если не раньше. И никакая супер проницаемость ионов водорода, помехой тому не является.

А сам принцип действия топливных элементов на водороде, был открыт в 1839 г. А в 1982, в СССР даже автобусы были изготовлены на топливных элементах. Но стоимость данных технологий, поставила на на них крест.

Это сообщение отредактировал tixmr - 13.12.2016 - 10:25

Что не мешает им стричь бабло с хомячков которые ведутся на все эти ЧУДОЮДО технологии, срывающие покровы с проклятых магнатов. Верная паства, радостно урчит покупая фильтра Пэтрика, пирамиды Голода, чудо фонарики, экономайзеры топлива, структурированную воду и ещё Over9000 всяких чудес.
При этом, с верой паладинов отстаивая этот бред на просторах интернета.

Это сообщение отредактировал tixmr - 13.12.2016 - 10:24

Есть у меня книга "Энергия воды". Шаубергера. Там реально дальше нескольких страниц не продерешься. И, хотя мне очень интересен двигатель Шаубергера и все, что связано с его превращением воды в энергию, понять что именно нужно сделать, чтобы турбина, свитая о образу и подобию рогов антилопы куду, начала работать и гонять воду, при этом еще и самостоятельно разгоняться - задача просто нереальная.
Начинаешь понимать, что ооочень не напрасно такую информацию скрывают и не дают ей выхода в свет.

vita vortex - заказчик статьи! Вот что я понял, а жалко так то ,былоб клёво...

Как что, нужен маг 80 го уровня и хороший запас маны -)

tixmr

Попрошу более внимательно читать то что было написано про радиационную опасность.
Она ни в коем случае не относилась к водороду.

Что по проницаемости, то тут накосячил - перепутал с гелием.

Значит я вас приватно понял, приношу свои извинения

К гелию это тоже не относится.
Водородопроницаемость, это совсем другое явление. Оно наиболее актуально в атомной и термоядерной энергетике. Водородная же коррозия, решается в производстве давно и успешно. Применением гомогенных сталей, полимеров.
Можно вот это почитать, На пороге водородного бума.

Это сообщение отредактировал tixmr - 13.12.2016 - 10:59

Не у программистов так, а у трактористов и то не у всех.
Зачем простите разрушать институты, если ничего нового никто не создал?
Сейчас СМИ проникают во все щели и чтото особо одаренные нигде ничего не заявили.
Не считая тех кто на ютубе всякие фокусы показывает со сверх единицами и остальной мутью. И чтото странно что только у фокусника есть рабочий образец, остальные даже по чертежам повторить не могут. Видимо руки из жопы.

Rash81
Вы меня извините, но количество ненаучных убеждений у вас зашкаливает настолько, что мне жалко своего времени. Шпалы вам ставлю не я. Мне было бы интересно с вами подискутировать, с одной стороны. С другой - опыт таких дискуссий показывает, что это бессмысленно до тех пор, пока вы не заходите сами встать на более твердую почву. Удачи вам.

Коллега, вы не правы. Девственница, принесенная в жертву в полнолуние, гораздо эффективнее.

Не знаю где учили физику вы, но свой вопрос снимаю, это именно энергия вращения Земли, отнятая у неё при подъеме воды на высоту.

Не, вот пока про управление руслами рек- все в целом здраво (особенно если всякую мистику про тени отбросить). А в остальном у Архимеда с его точкой опоры, все намного практичнее было.

Вот если взять маховик из идеального диэлектрика, в абсолютном вакууме, при нулевом трении, в условиях отсутствия электромагнитного и гравитационного поля и крутануть, то получится нафиг никому не нужный вечный маховик. Хотя впринципе это можно рассматривать как аккум кинетической энергии...

Безногая сферическая лошадь в условиях идеального вакуума (сарказм).

вот читаю комментарии и поражаюсь закостенелости мыслей... все вопят -быть не может, а кто-то на практике проверил что-либо чтоб вопить?!
смотрю, привыкли люди соображаловку не включать, а руководствоваться тем, чему учили с детства - удобнее ведь так жить, когда не надо думать... да и где ж найти исследователей и создателей, которые сделают действительно важные открытия, когда вокруг все учёные с зашкаливающим ЧСВ... Один "важный и уважаемый" старый пердун вякнет - этого не может быть, и вот у молодого гения опускаются руки, и не происходит какого-то важного открытия... и ведь вякают, блеать, потому что их научили в прошлом что так или иначе быть не может, а только вот так и так -_-

а ведь статья эта действительно немалое открыла мне - не задумывался я про воду так глубоко, такому и на курсе экология в универе не учат... природа куда как тоньше нежели я думал, да и использовать природные явления, за счёт чего жизнь существует, это куда эффективнее походу дела...

большой взрыв говорят учёные головы мира... теперь я что-то сомневаться стал.

так вот учёных нынче много, а Исследователей, как и всегда, считаные единицы, и становится их меньше ибо раз учёные упрутся своим "этого быть не может" то пиши пропало -_-

На текущий момент нефть как энергоноситель наиболее универсальна. Можно получать водород и транспортировать его, хоть в газообразном хоть в жидком виде а на местах потребления жечь его "экологически чистым способом". Да, но технические проблемы, в частности "наводороживание" металлов никак не решены и еще не скоро решаться. Поэтому всякая экзотика вполне себе имеет право на жизнь, но параллельно с этим ставит задачи которые не решены и не будут решены в ближайшей перспективе.

вы часто занимаетесь попытками поймать невидимых розовых единорогов? А почему? Вот тут то же самое? И хватит благоразумие и критическое мышление называть закостенелостью.....

Предлагаете весь бюджет тратить на исследование невозможного?

Мы в рамках возможного не знаем где денег на всё наскрести. Отбрасывается все сколь-нибудь сомнительное или малоэффективное. План экспериментов на годы вперед расписан.

А вы предлагаете плюнуть на всё это и начать копаться в сомнительных перспективах.

Вот вы, когда учились, просто решали задачки и учили предметы как и все. Отчего не пошли путем гипнозов, внушений, открытия чакр? Вдруг это работает, а вы так и не попробовали.

Правильно! - вам нужен был надежный результат. Гарантированный. А всякие пляски под айяваску и отрытие третьих глаз оставили тем, кому не нужен результат.

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 13.12.2016 - 17:23

Судя по скорости развития представлений "исследователей", ученые вас обогнали уже лет на 150 :)

Глючьте себе тихонечко дальше, уважайте окружающих :)

наукой не доказано несуществование невидимых розовых летающих единорогов, хотя все считают что их не существует и это утверждение ну не обосновано ничем кроме как фразой - такого не может быть, потому что быть не может, и это вот и есть благоразумное критическое мышление... когда-то люди считали что Земля центр вселенной, и то что она вертится говорили - не может быть, и это было тоже благоразумное мышление

вот в том и проблема, что всё упирается в бюджет -
всё верно говорите, нужен был результат и не просто нужен, а кровь из носа нужен, вот и хватались за всё то, что быстро получалось и относительно эффективно работает

а заморачиваться то да, никто и не хочет в альтернативных направлениях, и понятно почему - велик риск провала, деньги потеряют же...

что касаемо бюджета - нашлись бы деньги будь желание исследовать и развивать что-то новое...

Проблема не в бюджете , а в здравом смысле. Нет смысла тратить уйму денег на исследование того, чего нет. Потому как , уже доказано что этого нет.
К примеру, вот вы лично доказали что цианистый калий - ядовит? Путём натурного эксперемента. Или верите учёным на слово?

А что, кем-то доказано что они есть?
Вы ударяетесь в банальную софистику а не аргументы приводите.

так и выкладки шауберга и его трипы с плавающими и летающими камнями никем не доказаны -)

Удивляет количество негатива на первой!
Неужели столько необразованных людей(((
Не понимая, хаять - вот нутро человеческой натуры!

венец безбрачия давно снимали?)

Всё ещё думаете, что мракобесие это пережиток прошлого? )))

В тексте огромное количество нестыковок и противоречий.
Просто лень разбирать этот текст построчно, там некоторые абзацы противоречат друг другу.
В анализе этого текста можно "утонуть" надолго и всерьёз.
Автор, Вы не могли бы коротко и чётко изложить основные принципы, которые открыл этот человек и заодно сообщить, какой именно принцип каким именно образом можно применить в технике?
Без всяких биографий, без сетований на трудную судьбу изобретателя и прочие эмоциональности?