Расстрел около Креси. 26 августа 1346 г.


Страницы: (13) « Первая ... 10 11 [12] 13	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

АгаУгу

24.11.2016 - 15:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.10.15
Сообщений: 2923

Вот из другого источника:

http://engineerd.narod.ru/Index.htm

Цитата

Хотя большинство лучников-рекрутов, призывавшихся по феодальной повинности, приходили с собственными луками, они должны были быть переоснащены новыми луками за счет армии. Процент "отходов" мог быть очень большим. Казенные луки делались согласно четко расписанным государственным требованиям. Помимо чисто технических достоинств, это было весьма дешевое, качественное оружие, которое могло быть произведено в массовых количествах за короткий период времени. Иногда, в различных источниках встречаются утверждения, что изготовление одного лука занимало несколько лет. Это справедливо для полного цикла производства: от срубленного дерева до готового оружия в руках бойца. Тис – основное сырье для производства английских луков, являясь чрезвычайно плотной древесиной, нуждался в длительной выдержке перед тем, как его использовать. Само же изготовление лука из заготовки редко занимало больше полутора-двух часов, а учитывая громадную практику мастеров того времени, вероятно, и того меньше. Значительное количество луков перевозилось с армией в виде заготовок и доделывалось под конкретного бойца непосредственно на театре военных действий.
Массовое применение длинного лука в английской армии следует пожалуй объяснить социальнополитическими причинами. Нигде в континентальной Европе феодалы не приветствовали появления у крестьян столь грозного оружия. В Англии же это оружие было массовым. Поскольку без многолетних тренировок невозможно получить хорошего лучника, то лишь англичане могли позволить себе составлять из лучников целые армии.
Сила натяжения английского боевого лука того времени находилась в пределах 35-70 кг. Для большинства бойцов скорее ближе к 35 кг. Дальность стрельбы из такого лука доходила до 300 метров, причем весьма сильно зависела от ветра. Следует отметить, что данная цифра справедлива для навесной стрельбы. Дальность прямого выстрела из лука значительно меньше – около 30 метров. Начальная скорость стрелы составляла 45-55 м/с. Безусловно ни о какой прицельной стрельбе тяжелой боевой стрелой с кованым наконечником на дистанцию более 50 метров не могло быть и речи. Хороший лучник мог попасть на такой дистанции в человека, но и только. В состязаниях на дистанции до сотни метров применялись более легкие стрелы, имевшие большую начальную скорость и, соответственно, обеспечивавшие большую точность.

[^]

tixmr

24.11.2016 - 15:25

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773

Цитата

Напомню, речь о стрельбе из охотничьего огнестрельного оружия

А вы понимаете, что стрела имеет древко и оперение? Следовательно, вести себя в полёте будет совсем иначе.

[^]

tixmr

24.11.2016 - 15:30

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773

Цитата

Вот из другого источника:

А вот из другого.
http://magmens.com/tech/5920-luk/
Все сходятся на одном. Эффективная дистанция 100 метров кольчуга, 60 - латы.
но, с латами вопрос открытый. Так как сильно зависит от качества и конструкции последних.

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.11.2016 - 15:37

Расстрел около Креси. 26 августа 1346 г.

[^]

~~спецназ34~~

24.11.2016 - 15:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.02.14
Сообщений: 2221

Цитата (АгаУгу @ 24.11.2016 - 13:32)

Цитата (AquaRobot @ 24.11.2016 - 13:28)

Всё таки справедливости ради английский лук довольно простая в изготовлении конструкция.
Цельная деревяшка, которой скребком придали соответствующий профиль и отполировали.

Да, сушка дерева в естественной среде, процесс долгий, но конвейер по производству луков работал безостановочно и пока одни заготовки сушились, другие обрабатывались.

2 года только на обработку? Сомнительно.

Я вот знаком с технологией столярного производства. Если нет возможности камерной сушки, то самая-самая примитивная технология -- это дать отлежаться чурке несколько лет, чтобы снять все оставшиеся напряжения, способные привести к изгибу. Почему и говорю, что даже по сравнению с самодельным луком из лыж средневековый лук я бы не стал рассматривать как чудо инженерной мысли и ожидать от него чего-то сверхъестесственного.

бля да ты уже достал со своим луком из лыж))) это твое единственное достижение в жизни? ты и дротишь походу на него?)))

[^]

АгаУгу

24.11.2016 - 15:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.10.15
Сообщений: 2923

Вот по последней моей ссылке интересны опубликованные там выводы:

Цитата

* Средневековый простой тисовый лук (длинный английский или лук американских индейцев) способен стрелять прицельно на дистанцию до 50 – 100 метров, составной улучшенный лук (монгольский или турецкий), – до 100 – 200 метров. Под прицельной стрельбой здесь надо понимать всего лишь способность хорошего стрелка попасть в неподвижного человека. Меньшая граница, указана для рядового стрелка, охотника или воина, большая для выдающегося мастера стрельбы.
* Тяжелая стрела с шиповидным наконечником пробивает железные доспехи средневекового рыцаря на дистанции вплоть до 50-75 метров при удачном попадании и кольчужные на дистанциях до 75-100 метров. Скорость стрелы на дистанции 100 метров составляет не более 50 м/с, энергия удара, соответственно от 10 до 25 килограмм.
* При массовом применении профессиональными лучниками, различные типы средневековых луков способны доставить массу стрел на дистанцию около 150, но не более 300 метров и при этом их убойная сила ещё позволит истребить или ранить слабо- и средне- защищенных воинов. Причём, в истории не сохранилось сведений о массированном обстреле на дистанции свыше 150 метров.
Более серьезные выводы мы делать пока повременим. Стоит лишь развеять многочисленные легенды и сомнительные утверждения о боевых качествах средневековых луков. Ни какое холодное оружие не окружено таким множеством легенд, как лук. Сплошь и рядом, во вполне наукообразных сочинениях можно прочесть, что стрелы из средневекового лука летели на 500 метров и на 200 метров пробивали любой панцирь, а лучник мог поразить любую видимую цель. Если бы это было так, то ни какое иное оружие не использовалось по крайней мере до середины 19-го века, так как самые мощные кремневые мушкеты не годились для эффективной стрельбы далее 240 метров, а аркебузы были эффективны на вдвое меньшей дистанции. Вероятно, и североамериканские индейцы не были информированы об этом, так как сразу решили, что даже самое худшее европейское ружье (а не самые худшие индейцам не продавали) всё-таки сильнее лука. Особенно, надо отметить жалкие потуги современных исследователей, попросту не сумевших выстрелить из древнего лука. Конечно и луки, превратившись в музейную редкость за годы утратили свои свойства, но и экспериментаторы оказались неспособны воспроизвести и испытать лучшие древние образцы. Многочисленные реконструкции, производимые членами исторических клубов, всего лишь приближаются по характеристикам к плохонькому покупному спортивному луку ценой от 50 до 100 долларов.

[^]

~~vikingr90~~

24.11.2016 - 15:40

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.12.14
Сообщений: 1000

Цитата (combatunit @ 23.11.2016 - 22:59)

Цитата (спецназ34 @ 24.11.2016 - 01:51)

Цитата (vikingr90 @ 23.11.2016 - 22:41)

Цитата (спецназ34 @ 23.11.2016 - 21:01)

Цитата (vikingr90 @ 23.11.2016 - 20:58)

Цитата (спецназ34 @ 23.11.2016 - 20:50)

уважаемый combatunit, во всем сиём снаряжении и со щитом добегу очень быстро и строем. нас этому учат ибо при разгоне демонстрантов тактика осталась средневековой)))

Следует различать современные доспехи бандформирований вовы и ко из пластика и так далее, и стальные доспехи средневековья.

вопервых не бандформирования а регулярные войска, во вторых отвечал на четко поставленный вопрос, в третьих вес броника, штурмового шлема и щита приблизительно равны весу экипировки средневекового пехотинца ( а речь как раз о них)

ОМОН? Войска? Серьёзно? Вы ещё казаков назовите вооружёнными силами. У власти воры, а вы, уважаемый, их холуй и прислужник. Как относиться к тем, кто будет разгонять демонстрации? Народ протестует против Платона, капремонта и так далее, а вы "просто выполняете приказ". Извините, но вам место в одном ряду с СС и прочими славными ребятами.
А если по теме и без попаболи на тему погибающей страны и воров и их охранников - мм, если не секрет сколько вес эквипа? Ну и уже ответили, что одно дело проснуться у себя в квартире, в объятиях жены, попить кофейку, похавать от пуза яичницы с беконом, приехать в отдел, натянуть эквип и на машине ехать гонять гопников в трениках / бабок с транспорантами, и совсем другое дело месяц другой пешкой херачить, а то и бегом, в этой самой броне. Да, парни в полной снаряге неделями шастают по горам, но бой совсем другой уже - махать дрыном давно уже не нужно, да и от состояния бойца зависит уже значительно меньше.

я не из ОМОНа а из спецназа ВВ (теперь ФСВНГ). за холуя я бы тебе отдельно в табло съездил. пока в разгонах митингов не учавствовал, но после майдана честно на людей которые попытаются переворот устроить - рука поднимется. про марши мне не рассказывай, в отличии от тебя не одну сотню км в горах чечни, ингушетии и дагестана намотал. что такое эквип не в курсе, у нас такого нет.
ЗЫ ну и в заключение иди найух в тему про политоту и там вещай про платоны, бабушек и опричнико путина! задолбали уже везде политику совать!

Эквип — это снаряга по-русски.

vikingr90 — а 90, это год рождения? Тогда вам в ельцинскую эпоху конечно хорошо жилось: пожрал, поспал, посрал. А при Путине хуже стало да.

Крайне неразумно сравнивать одного вора с другим. А кукарекать - кто еще, а кто вместо НЕГО - так вообще маразм. Да каждый третий. В Африке власть в большей части стран примерно так же себя ведет.

[^]

tixmr

24.11.2016 - 15:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773

Цитата

Сплошь и рядом, во вполне наукообразных сочинениях можно прочесть, что стрелы из средневекового лука летели на 500 метров и на 200 метров пробивали любой панцирь, а лучник мог поразить любую видимую цель

ХЗ, в каких наукообразных сочинениях это встречалось.
Но лук пробить доспех даже ближе способен не каждый.
к примеру в от это видео.

Стрелы доспехи пробили, но глубина проникновения не велика. Поскольку под доспехом ещё и поддоспешник, вероятнее всего владелец даже не будет ранен. Кроме того, лично у меня, как у человека который 12 лет знаимался историческим фехтованием, и изготовлением доспеха, к этому нагруднику есть много вопросов. Так что, я не считаю его качественным.
Далее:

Выстрел пробил доспех, но полностью потерял энергию. И мишени вреда не нанёс.
Далее арбалет 15 век:

Доспехи защитили владельца (кроме стёганого) от стрел, хотя удар был значительной силы и теоретически, мог выбить из седла. А при попадании в шлем, контузить.

На основании этого, можно сделать вывод, ранить из лука владельца пластинчатого доспеха (рыцаря) сложно. Лук гарантированно поразит места закрытые кольчугой. Вероятно, пробьёт тонкие пластины вроде защиты конечностей, поразив их на глубину 5мм-1см на дистанциях 50-60 метров. И точно не сможет нанести серьёзных ран в шлем, нагрудник, налокотники и наколенники.

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.11.2016 - 15:56

[^]

~~АбрекЪ~~

24.11.2016 - 15:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.07.14
Сообщений: 10731

Цитата (АгаУгу @ 24.11.2016 - 15:14)

Картинка из вики, по-моему, дающая более реальное представление об обстановке на поле боя того времени. Обратите внимание на дистанции:

(Битва при Пуатье (1356 год): французская кавалерия была разбита наголову английскими лучниками, которые использовали большой лук)

Там были своеобразные условия.

В плачевном для французов итоге повинен неудачный выбор места боя (поле, заросшее кустарником, изрезанное многочисленными канавами и живыми изгородями), крайне неудобного для действий конницы, а также недисциплинированность командиров французских отрядов.

Лучники здорово покосили коней рыцарей, но очень мало самих рыцарей. Исход боя определила рукопашная схватка.

В общем-то, битва при Пуатье из трио "Креси-Пуатье-Азенкур" для лучников наименее славная, ибо часть из них укрылась в болоте, а также у них ОЧЕНЬ рано закончились стрелы.

Это вновь подтверждает мой тезис: лучники хороши, как огневое средство сбалансированной армии. В иных случаях их эффективность падает в разы.

[^]

~~vikingr90~~

24.11.2016 - 15:54

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.12.14
Сообщений: 1000

Цитата (спецназ34 @ 24.11.2016 - 09:03)

Цитата (vikingr90 @ 24.11.2016 - 08:18)

Цитата (спецназ34 @ 23.11.2016 - 22:51)

Цитата (vikingr90 @ 23.11.2016 - 22:41)

Цитата (спецназ34 @ 23.11.2016 - 21:01)

Цитата (vikingr90 @ 23.11.2016 - 20:58)

Цитата (спецназ34 @ 23.11.2016 - 20:50)

А, так ты вован. Тут то я бы продолжил увеличивать градус, ну да ладно, из уважения к ТС хватит, наверно. Извини, что нагрубил - но и меня тоже ты должен понять. Вот тебе нравится все, что происходит в стране? Неадекватные налоги, воры во власти? Чьи интересы ты защищаешь, разгоняя митинги? Как сам думаешь?
Эквип - это другая сфера, конечно. Не суть, есть разница же, махать щитом тяжёлым и мечом, или лёгкой дубинкой и пластиковым щитом?

а чем вованы то тебе насолили?)) да и палкой я махал только на занятиях, больше приходилось автоматом трудится. власть не нравится, воры и коррупционеры не нравятся, только вот те кто призывают к революции ничем не лучше! менять одно ворье на другое? я не хочу революции и хаоса в моей стране, не хочу крови, поэтому лучше присечь революцию чем потом разгребать результаты.

Хаоса и революции никто не хочет. Но почему то народ разгоняют все время. Трактористов, дальнобоев... Они что, революцию собрались совершать? Только защитить свои права, прописанные в конституции.

[^]

sPzAbt

24.11.2016 - 15:59

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 12.03.14
Сообщений: 476

Цитата (tixmr @ 24.11.2016 - 16:46)

Кроме того, лично у меня, как у человека который 12 лет знаимался историческим фехтованием, и изготовлением доспеха, к этому нагруднику есть много вопросов. Так что, я не считаю его качественным.

А вот с этого места поподробнее

[^]

~~АбрекЪ~~

24.11.2016 - 16:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.07.14
Сообщений: 10731

Цитата (tixmr @ 24.11.2016 - 15:46)

Цитата

Выстрел пробил доспех, но полностью потерял энергию. И мишени вреда не нанёс.
Далее арбалет 15 век:

Однако, судя по вмятинкам, вряд ли обладателю доспеха будет комфортно)))

Лёгкий бронник МВД "Макаров" тоже не пробъёт, а вот под дых небось его носитель получит. А если попаданий будет 8 и в течении 3 минут???

Так и рыцарь. Тарахтят стрелы по забралу и наплечникам, лошадка захромала от пары стрел...

Помните классику????
"Лошадь захромала - командир убит,
Конница разбита, армия бежит.."

[^]

~~спецназ34~~

24.11.2016 - 16:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.02.14
Сообщений: 2221

Цитата (vikingr90 @ 24.11.2016 - 15:54)

Цитата (спецназ34 @ 24.11.2016 - 09:03)

Цитата (vikingr90 @ 24.11.2016 - 08:18)

Цитата (спецназ34 @ 23.11.2016 - 22:51)

Цитата (vikingr90 @ 23.11.2016 - 22:41)

Цитата (спецназ34 @ 23.11.2016 - 21:01)

Цитата (vikingr90 @ 23.11.2016 - 20:58)

Цитата (спецназ34 @ 23.11.2016 - 20:50)

иди найух в тему про политоту! мы тут луки из лыж делаем!

[^]

АгаУгу	24.11.2016 - 16:11 [ показать ] -5
Статус: Offline Ярила Регистрация: 24.10.15 Сообщений: 2923	ИМХО, лук из лыж если не превосходит, то не уступает средневековому английскому, потому что как минимум сделан из качественных материалов с нужными свойствами. Имея опыт изготовления такого лука и стрельбы из него, в общем-то подтвердил тезисы, выдвинутые в приведенных выше цитатах: Чудодейственная сила средневекового лука сильно преувеличена, описание сражений с большими дистанциями и массовой гибели противника в доспехах от стрел -- по основным показателям искажение реальности и фантазии. Это сообщение отредактировал АгаУгу - 24.11.2016 - 16:12
	[^]

~~спецназ34~~

24.11.2016 - 16:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.02.14
Сообщений: 2221

Цитата (АгаУгу @ 24.11.2016 - 16:11)

ИМХО, лук из лыж если не превосходит, то не уступает средневековому английскому, потому что как минимум сделан из качественных материалов с нужными свойствами. Имея опыт изготовления такого лука и стрельбы из него, в общем-то подтвердил тезисы, выдвинутые в приведенных выше цитатах: Чудодейственная сила средневекового лука сильно преувеличена, описание сражений с большими дистанциями и массовой гибели противника в доспехах от стрел -- по основным показателям искажение реальности и фантазии.

прелагаю тебе запилить темы: дротик из лыжной палки; шлем из оцинкованного ведра; бацинет из горшка; выпиливание щита легионера из бочки бс-200; изготовление сариссы из шеста для прыжков; гоплон из крышки мусорного бака!

[^]

tixmr

24.11.2016 - 16:19

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773

Цитата

А вот с этого места поподробнее

Тонкий металл. На обратной стороне доспеха, видно ровный слой краски(2.26), и нет следов "наклёпа". Следовательно доспех (вероятно) не выкован, а имеет место штамп. Помнится польские штампованные кирасы из метала в 1.2-1,5 мм, которые в своё время наводнили рынок очень плохо защищали, легко деформировались. И Быстро с рынка исчезли, даже при своей небольшой стоимости.

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.11.2016 - 16:25

[^]

sPzAbt

24.11.2016 - 16:20

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 12.03.14
Сообщений: 476

Цитата (спецназ34 @ 24.11.2016 - 17:18)

Этапять. Негативный опыт, наверно?

[^]

АгаУгу

24.11.2016 - 16:21

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.10.15
Сообщений: 2923

Цитата (спецназ34 @ 24.11.2016 - 16:18)

Цитата (АгаУгу @ 24.11.2016 - 16:11)

Это от злобы вас так колбасит? Вы хоть один раз в своей жизни из лука стреляли? Не, у нас конечно свобода мнения. Вы можете и дальше утверждать, что с 300 метров с примитивного английского лука можно перебить рыцарей в доспехах, но я устал доказывать абсурдность этих утверждений. Мне некогда, я пошел доделывать работу.

[^]

tixmr

24.11.2016 - 16:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773

Цитата

Лёгкий бронник МВД "Макаров" тоже не пробъёт, а вот под дых небось его носитель получит. А если попаданий будет 8 и в течении 3 минут???

Так и рыцарь. Тарахтят стрелы по забралу и наплечникам, лошадка захромала от пары стрел...

Ну тут надо учесть, кираса не касается тела напрямую. В районе груди поддоспешник 1см примерно, а живот так и вовсе до поддоспешник 5 мм пустого места.
Кроме того, таки арбалет 15го века, а мы говорим о 14. Но согласен, приятного мало. От лучников не получал, но когда прилетает мечом, весьма ощутимо. А от алебарды так и вовсе, при "удачном" попадании валит с ног.

Так что, к пехоте в битве при Креси, подходили изрядно по трёпаные рыцари.

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.11.2016 - 16:26

[^]

tixmr

24.11.2016 - 16:38

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773

Цитата

ИМХО, лук из лыж если не превосходит, то не уступает средневековому английскому, потому что как минимум сделан из качественных материалов с нужными свойствами.

Я не знаю какой именно вы дели лук, но чтобы из них изготовить нормальный лук, нужно изрядно потрудится. Просчитать длину плечей, их изгиб, силу натяжения. Много вопросов к материалу тетивы и самим стрелам.
А уже потом только говорить о том, что вы изготовили качественный лук. Который может поспорить качеством с английски длинными луками. Которые, в отличии от вашего мнения, примитивными не были.

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.11.2016 - 17:04

[^]

~~спецназ34~~

24.11.2016 - 16:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.02.14
Сообщений: 2221

Цитата (АгаУгу @ 24.11.2016 - 16:21)

Цитата (спецназ34 @ 24.11.2016 - 16:18)

Цитата (АгаУгу @ 24.11.2016 - 16:11)

вопервых я выше писал тебе что с расстояния около 100 метров стрела может пробить незащищенный участо тела, лошадь. тебе тут куча людей уже написала, что с такого расстояния доспехи не пробить и эффективен только против лошадей и незащищенных доспехами мест. но тебе похер, ты со своим луком из лыж стреляющем на 30 метров всех достал! лыжелучник! ты свой лук лыжный в каждое сообщение пихаешь)))

[^]

tixmr

24.11.2016 - 16:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773

Цитата

Вы можете и дальше утверждать, что с 300 метров с примитивного английского лука можно перебить рыцарей в доспехах, но я устал доказывать абсурдность этих утверждений.

А тут ВООБЩЕ кто нибудь писал такое?

[^]

SAOjga

24.11.2016 - 16:55

Статус: Offline

писатель

Регистрация: 28.12.15
Сообщений: 2377

Цитата

как Узбек-хан имел 100 тыс конных воинов. Не говоря уже о Чингиз-хане с его трёхсоттысячным корпусом веком ранее или Тамерлане, который мог собрать до полумиллиона головорезов пол века позже.

Часто встречаю мнение, что численность войск кочевников преувеличина в разы, обсоновывают это двумя факторами:
- такая масса воинов в одном месте создает массу проблем с подвозом продовольствия, а кормиться с местного населения не сможет физически даже двигаясь и отбирая подчистую ибо нет столько на одном месте
- считали не людей, а коней ("выгнали ногайцы сорок тысяч лошадей" реликт в известной казачей песне), а тогда людей в три-пять раз меньше.
Ну и стоимомсть рыцарая и количество его обслуги по сравнению с кочевниками. Приводят численность воинов, а не всех людей в армии. В европе соотношение комбатантов с нонкомбантами в то время было сильно отлично от азии.

[^]

~~спецназ34~~

24.11.2016 - 17:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.02.14
Сообщений: 2221

Цитата (tixmr @ 24.11.2016 - 16:51)

Цитата

А тут ВООБЩЕ кто нибудь писал такое?

да не писал тут никто такого, он сам придумал и сам опровергал))))

[^]

~~АбрекЪ~~	24.11.2016 - 21:07 [ показать ] 5
Статус: Offline Ярила Регистрация: 13.07.14 Сообщений: 10731	Вспомним еще одну «битву лучников» - Азенкур. Сражение происходило на засеянном, раскисшем от дождя поле, которое представляло собой узкий "коридор" между двумя лесами. Французская кавалерия пошла в атаку на лучников английского боевого порядка, но последние успели вбить в землю колья и укрыться за ними. В общем, на этом роль лучников и закончилась: дальше они, отбив первый приступ, рубились мечами. На англичан двинулась и пехота французов. Конница не смогла прорваться сквозь заграждение и стала отходить. Всадники при отходе врезались в собственную пехоту, нарушая её строй, дезорганизуя боевой порядок. Английские спешенные рыцари и пехота смогли обратить в бегство французов. Резюме: нет основания утверждать, что и в битве при Азенкуре победа была одержана благодаря действиям английских лучников. Английские пехотинцы, в состав которых входили спешенные рыцари, в упорной борьбе победили французских пехотинцев, в состав которых входили спешенные рыцари. Оборона англичан позволяла нивелировать главный недостаток феодальных войск - низкий уровень коллективной подготовки: стоящим воинам не в пример легче сохранять строй, нежели тем, которые шли в наступление.
	[^]

oldcrazydad	26.11.2016 - 18:30 [ показать ] 1
Статус: Offline Опытный циник-балагур Регистрация: 27.07.14 Сообщений: 14745	Эх, печаль, пришел в тему к шапочному разбору... Тем не менее, теме +, автору респект и за ссылку на блог - почитаем.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 52662
0 Пользователей: