Социальное равенство

корень вашего непонимания в непонимание "что есть деньги"
вы пологаете что деньги это цель и решение вопроса. и представляют ценность сами по себе.
Но! увы и ах деньги это только бумага, а точней морковка за которой бежит наш ослик.
они для того и есть что бы мы за ними бежали, а совсем не для того что бы они у всех были.
И если их всем раздать, то как правило они перестанут иметь ценность.
(кстати это мы сможем скоро прочуствовать на примере рублей с новым красивым дизайном)

o4kasstiy

Нет, у меня справедливая натура. Дальше смысла нет вести дискуссию, ибо у нас разные понятия о справедливости, свинской натуре, адекватной оплате труда и всему прочему, связанному с деньгами. В придачу, не читал тот комментарий, где я все объяснил.

Это сообщение отредактировал albercamus - 15.10.2016 - 13:17

(поставив штампик)

ваша цивилизация - Западная.

Чемодан-вокзал-Валинор.

а здесь, в цивилизации русской (сибирской, у иных ученых), главное справедливость.

Если бы вы писали что главное - соблюдать приличия, вас бы послали нахуй домой в Китай или Японию.

Если вы бы решили что все предрасположено и нельзя ничего изменить - то в Индию.

Если что все предопределено, но только правоверный достигнет рая - то к арабам


В общем, тест на знание почему мир делится на некие "цивилизации" вы не прошли.

Это сообщение отредактировал posadnik - 15.10.2016 - 13:24

А причем тут уравниловка? Помните лозунг "Каждому по труду", как-то так звучал. И в коммунистическом обществе тот кто больше работает, тот и получает больше благ. Т.е. чем больше ты вносишь в копилку государства, тем больше получаешь. И тут неважно что: работаешь ты у станка, изобретаешь новые ракеты, или открываешь новые горизонты науки. В капиталистическом обществе ты вообще можешь даже вредить государству, но будешь получать, главное быть у власти или иметь кучу бабла. Т.е. в коммунистическом обществе, по-сути главным мерилом твоей полезности, а значит и благостосояния является СОЗИДАНИЕ И РАЗВИТИЕ. А если ты не можешь это делать по каим-то причинам тебе все-равно гарантируются минимальные условия необходимые для жизни как: бесплатное жилье, полноценная еда в столовой ( например), бесплатное обучение и т.д. Т.е. коммунистическое общество априори заботится о человеке подталкивая его к саморазвитию, к росту человека-общественного, человека-думающего, человека-созидателя, который думает не только о себе, но и об окружающих, о стране. Капиталистическое пестует человека-единоличника (когда каждый сам по себе, думает только о своем кармане, готов идти по головам других, лишь бы ему было хорошо) , человека - потребителя ( готового за модную вещь пойти на любую низость), что мы сейчас и наблюдаем, ибо это выгодно капиталистам. Человек-единоличник и человек-потребитель не могут объединится, восстать против системы - это стадо, а стадом легче управлять.

Здесь все поняли ТС как чела вынашивающего идею раздачи бабла и тем кто вкалывает и тем кто на диване лежит?
Я так понял что посыл в другом, если чел работает, то он должен за свою работу получать вознаграждение которое будет соизмеримо с уровнем цен в стране в которой он работает. И не может быть тысячекратного разрыва в доходах очень богатых людей и среднего класса.
К реплике про хоккеиста который 20 лямов получает, и токаря с 15-20 т.р., т.е. токарь по сути ненужный человек для страны, ибо при одинаковом % уплаты налога, оплата с 20 лямов и 15 т.р. будет очень разная, значит токаря в расход и всех нищебродов которые работают, часто в компаниях олигархов.
А теперь ответьте на следующий вопрос, эти богатенькие буратины-трудяжки они смогут бабло зарабатывать без тех, кто на них работает?
И еще, с точки зрения гос-ва лучше больше людей с высоким доходом и отсутствие нищих, чем блять 1 богатый а остальные нищеброды. Происходит стагнация экономики.

причем, Ронни Рейган убрал прогрессивную шкалу из налоговой системы США, и понятно почему.

Читаем Наоми Кляйн, No Logo. Это не "Капитал" и не "Манифест компартии", но тоже прочищает мозги.

Было уже такое, сверху скажут поднять зарплату дворнику, а начальник ЖЭКа запишет дворником своего дядю пенса а по факту мести будет джамшут за три копейки. Вот и вся математика.

Это, это надо одному, а не всем! Понимаешь, одному! Уходи! Такое бывает только… только раз в жизни! Только раз! Ты пойми, раз! ©"СВОЙ СРЕДИ ЧУЖИХ, ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ"

Мое мнение:
В нашем типа капиталистическом обществе усердно культивируется куль денег.
За деньги люди, часто, готовы на все... хоть убить родную маму... Это может привести только к одному - все материальные блага перетекают в карманы элиты, остальные 99,9% будут работать за еду.

Это тупиковый путь, также как и путь "уравниловки" совка.

На самом деле вся соль в психологии людей. Ключевое: "отдавать нужно больше, чем берешь. А брать нужно столько, чтобы хватало и не брать лишнее". Тогда не нужны будут золотые унитазы...
Тогда вроде бы можно построить идеальное общество...
Всем всего хватает... вокруг - изобилие... красота....

Только вот это качество "отдавать" и "брать по минимуму" должно быть осознанным и впитанным с молоком матери.

То есть эти понятия невозможно воспитать в течении одного живущего поколения людей на планете. От матери к ребенку... поколение за поколением... пока на планете не останется людей желающих брать больше, чем отдавать...

Утопия? Да утопия... Но почему-то мне вериться, что это вполне реально...
Человечество перестало выживать в среде дикой природы. Голодный не может думать ни о чем кроме еды. Сытый может себе позволить задуматься о морали, о нравственности, о высоких и красивых ценностях. Сейчас в мире достаточно ресурсов, чтобы всех голодных сделать сытыми... и настает время для духовного роста... по чуть-чуть... отдавая голодным излишки и тем самым показывая пример этим самым голодным...

Правда это сейчас плохо получается в Европе с беженцами, в Америке с неграми и т.п. Но еще раз повторюсь - в мире существует культ денег. Их роль слишком переоценена. Роль денег нужно свести к минимуму. Оставив им роль талонов на еду и товаров первой необходимости, исключив возможность приобретения на них товаров роскоши. Исключив ростовщичество банков, исключив биржевые спекуляции и т.п.

Уравниловка? Назад в Советский Союз?
По тексту да... Но ломать нужно именно стереотип всемогущества денег...

нефинансовая мотивация?
Не, не слышал.

Это голимый примитив - все разменивать на рублик. На такое способны только финансовые анархисты, их еще либертарианцами зовут.

Наглядно показано тут что за паскудное общество создали.

Не-а. Основной лозунг коммунизма "Каждый по способностям, каждому по потребностям!", то есть, вне зависимости от того, какой вклад вносит человек, ему гарантируется возможность получения всех благ общества. То есть, в идеале, уборщица в школе получает ровно столько же, сколько и ведущий инженер на ракетном производстве. Это, по-вашему, справедливо?
А то, что вы пытаетесь описать, это как раз утопическая капиталистическая модель, когда каждый получает ровно столько, насколько заработал.

Это в любом обществе, не надо зашориваться.

Ага, за счет кого? Мне до сих пор никто внятно не объяснил, почему я, будучи богатым-успешным должен кормить кого попало? Пугали только какими-то бандюгами с ножами, обзывали свиньей, а вот нормально объяснить как-то не получилось

Все в кучу собрали. Капиталист - не обязательно абсолютный потребитель, это вещи не связанные между собой. И жертва вещизма может быть при любом строе, вне зависимости от экономической модели государства. К примеру, моей зарплаты хватит, чтобы покупать по одному айфону в месяц, и еще на жизнь останется. Но у меня нет айфона. Мой телефон с кнопками, стоит 600 р. Хотя я и капиталист до глубины души. И особенно забавно, какой у вас в голове когнитивный диссонанс: единоличники - это стадо)) а вот коммунистическое общество, корни которого уходят вообще в первобытный общественный строй - не стадо)) как так-то? А лозунгом про "борьбу против системы" я еще переболел лет так в 16, так что вы не по адресу

Точно. Если я придумал, как заработать миллион, почему половину я должен отдать другим (например)?

В советское время так и было. А в раннесоветское время существовал даже "партмаксимум" - максимальный месячный оклад, существовавший для коммунистов-руководителей. Партмаксимум устанавливал, что зарплата ответственных работников не должна превышать 150% от уровня средней зарплаты в подконтрольных им учреждениях и предприятиях

Стоп. Я про адекватность оплаты труда ничего не говорил. Я не выступаю за то, чтобы я один был богат, а все остальные нищеброды. Я за то, чтобы все были богаты, если что.
Я против того, чтобы жили за мой счет, вот и все. И я не думаю, что тебе бы самому понравилось, чтобы тебе на шею повесили кого-нибудь и заставили его кормить-поить

А какая же еще может быть мотивация? Быть повешенным на стенку как "лучший сотрудник месяца"?

Не вопрос - могу мести улицу.
Потребность - свозить семью на Бали. Два раза в год.

ЗЫ А кто будет определять, какая у кого потребность?!

Это сообщение отредактировал Прапорщик - 15.10.2016 - 13:56

o4kasstiy

Привел бы другой пример. Инженер ракетного производства вообще ни хера не должен получать. Как раз такие люди, вместо с правительством и построили эту дерьмо-систему. Ракеты жизнь не улучшают, а уничтожают. Нет, справедливо конечно когда какой-то членосос месяц махает мечом перед камерой, возьмет за это 20 лямов, потом купит на 5 лямов виллу, построенную рабочими, которым заплатили копейки, и до конца жизни проваляется на диване. Только элита заслуживает жить достойно, в комфортных условиях. А кто такой какой-то уборщик Петя. Он ведь социальное дно, существование которого лишь имеет тот смысл, чтобы подметать дерьмо того махальщика мечом.

Все предельно ясно объяснил. Внятнее некуда, но ты читать не хочешь.

Рынок труда, как и любой другой, основывается на двух факторах - предложение и спрос. Если в стране очень много токарей, зарплаты их будут снижаться, потому что мне не нужно будет держаться за токаря, если что, найду другого. И, соответственно, людей, махающих клюшкой так, как мне нужно, ничтожно мало, поэтому я буду за них держаться. Если хоккеист знает, что ему где-то заплатят 20 лямов, а я могу предложить ему только 50 тыс, он не пойдет ко мне работать

Я вряд ли..
Но вот смотрите, какая "закавыка"
-1984 год, я не хотел отрабатывать 3 года и ушёл по Комсомольской путёвке на Всесоюзную Ударную Стройку(кстати, нас, 4х слесарей вёз туда 2й секретарь Обкома Партии)

В НИИ(откуда ушёл) я получал 140 рублей. На Химическом Заводе(ударной Стройке)- 265 по 4 разряду.
Шахтёр в то время ЕМНИП получал как скажем аппаратчик разряда 6го на нашем заводе - рублей 500

И ведь работали люди в НИИ за 140 рублей, работали и в шахте и на заводах.
Кому были нужны деньги(как мне, к примеру)
-мог заработать. В СССР без денег сидели или откровенно ленивые или инвалиды или лодыри.
Каждый в СССР работал там, где ЕМУ НРАВИЛОСЬ, ГДЕ ОН МОГ САМОРЕАЛИЗОВАТЬСЯ!

Сейчас мы работаем там ГДЕ ПЛАТЯТ и насрать на собственные "хотелки" и предпочтения
Вот ГЛАВНОЕ отличие России от СССР.
ИМХО- Для Производства лучше слесарь, выполняющий свою работу от души, потому что это ему нравится, чем тот же великолепный и грамотный слесарь, работающий скажем "ларёчником"(к примеру).

И именно Государство должно создать условия для этого.
Но это если Государство Промышленная Держава(как СССР или США, к примеру(как бы это обидно не звучало)), а не "бензоколонка", управляемая бывшим ворьём.

Уууу, как все запущено. Ракеты вообще-то разные бывают. Некоторые и спутники запускают, чтобы ты мог сидеть в уютненьком тырнете.
А этот вот уборщик Петя что сделал для того, чтобы улучшить свою жизнь? Он может также махать мечом, чтобы ему заплатили 20 лямов? Нет? Тогда пускай и дальше собирает мусор.

Абсолютно не ясно. Даже г-н Альбер Люсьенович с твоей аватарки с твоим объяснением бы не согласился

Не надоело подобную хрень в массы нести?

Вот из-за такого мировоззрения у наших внуков меньше шансов быть впереди внуков загнивающей.

конкурентная борьба ?
я вам объясню кто в ней побеждаете - самый безпринцыпный и преступный!
ни один РЕАЛЬНЫЙ СОЗДАТЕЛЬ и ТВОРЕЦ!
тот который РЕАЛЬНО создаёт новое и прорывное для человечества - никогда не выйдет и не выхзодил победителем
а счас при политике искуственного устаревания и культя денег
тоесть не выгодно производить реально новый товар - выгодно клепать на старый свистелки и перделки да выжимать из старых технологий максимум, не давая ход новым
потому, что деньги
потому у нас "страдальцы" предприниматели насилуют по максимуму старое об-е, гнобят работников не платят вовремя зарплату, уходят от налогов и пр!

Вопрос один из самых идиотских, из серии: "а почему бы не напечатать много денег и раздать всем". Короче - если это надо объяснять, то не надо объяснять.