ИГИЛ - это не мусульмане

В результате мы приходим к выводу, что главный виновник - англо-саксонский империализм. Ну и жыдомасоны, куда без них.

Скажем так, у них симбиоз такой. Исламистам принадлежит идея, взлелеянная на протяжении многих лет, а пиндосское правительство ее доработало, оформило и направило против своих врагов, щедро снабдив оружием и концентрированной демократией, куда же без нее.

Да нет, я смотрю это ты тут туп как пустая консервная банка и пытаешься своими серьезными речевками выглядеть невозмутимо и солидно хотя сквозь весь этот бред явно читается бурление говна. Ты не тот человек кто может со мной поспорить на темы религий и не тот кто может кому либо рассказать что религия это хорошо, так что даже не пытайся .

Так, стойте! Кажется, наша высокоинтеллектуальная дискуссия скатилась к примитивному "ты хуй". Давайте определимся.
Ты, gentlemaniak, считаешь религии необходимыми для людей.
Ты, DestroerSet, считаешь наоборот.
У первого нет аргументов, кроме сомнительной цитаты про меч неизвестно откуда.
У второго серьезная аргументация, подкрепленная логикой и историческими фактами.
Надеюсь, вопрос решен? Продолжаем, продолжаем.

Это сообщение отредактировал VGSpiel - 7.12.2015 - 03:45

...

Что не так? Он вроде как с нами, значит наша аргументация тоже считается.

Проблема верующих людей в том что они не могут рассматривать разные вероятности событий как возможное и вероятное что делает их узкопрофильными и ограниченными в своем мышлении, так что спорить с ними без толку . Пока сами шишек не набьют в жизни, не прочувствуют на своей шкуре проблем и разочарований от своей глупости, ничего не поймут.

в Исламе (покорности) НЕТ нетерпимости!

Все та же сура 2, аль-Бакара, аят 256:

«Нет принуждения в вере. Уже [давно] истинный путь различили от ложного. Тот, кто не верует в идолов, а верует в Аллаха, уже ухватился за прочную вервь, которая не рвётся. Аллах — слышащий и знающий»

Нетерпимость есть только во влажных фантазиях тех, кто использует учение ислама в собственных грязных целях. К сожалению, благодаря всяким халифам, имидж ислама далеко не в лучшем виде...

Шахматы - военная игра. На доске можно увидеть боевой порядок, принятый в индийской армии 5-6 веков до н.э. Общая канва игры - сражение белых (добрых) и черных (злых). С жертвами, засадами и прочим военным искусством.

Я тут вообще мимокрокодил!
Вставать на чью-либо сторону мне Омниссия не разрешает.
Для меня все чтущие порождения Варпа - демонопоклонники, а все атеисты - еретики.
Токмо благословением Бога-Машины и Вечным Светом Императора живу!
Хвала Омниссии!
Император защищает!

Это сообщение отредактировал VGSpiel - 7.12.2015 - 03:56

Между прочим я не говорил что я атеист . Я верю в то что весь мир и вся вселенная это живое существо, рассматривая клетку мы видим подобие галактик и все так же сложено от малого до велика в своей похожести. Так же обмен информации на всех уровнях от малого до велика, все работает слаженно как один умный организм, вот в это я верю.

Ты ведешь беседу в духе хохляцких политиков. Полуправдой и обвинениями. Постоянно вынося свою субъективную оценку как объекту спора, так и оппонентам. Ты взял на себя роль судьи, оценщика. При этом не обращая внимания на контраргументы. Игнорируя при этом прямые вопросы, ответ на которые может стать обоснованием твоей точки зрения. Компенсаторика чистой воды, попытка повысить свою явно заниженную самооценку за счет унижения других. Типичный Хуан Безногий...


Я задал тебе прямой вопрос - фанатиком какой религии я являюсь? Но ты, как последнее чмо, ушел от ответа, заговаривая зубы. Так что иди на..й со своим чванством тупого дебила. Это тебе воздаяние за "фанатика".

На словах-то, может, и так, но на деле... В общем, предоставлю тебе точные сведения про "отсутствие нетерпимости"
Саудовская Аравия, цитата из Википедии:
Форма правления: абсолютная теократическая монархия (странно для мирного ислама, который никуда не лезет и ни к чему не принуждает).
За убийство, богохульство и «колдовство» (предсказание будущего, гадание, наведение порчи, любовный приворот и подобное) полагается смертная казнь.
Думаю, в других арабских странах все так же "толерантненько". Вот и думай теперь, кто тут кого "не принуждает". Ведь написать можно все, что хочешь, а выполнять как-то надо.

Красавец, политику сюда приплел . По чем я знаю какая у тебя в голове религия засела, но то что она у тебя в голове есть это точно ! Это как можно обвинять человека в том что он не знает того что он знать не может ! Как я могу ответить на твой вопрос о том во что ты веришь . Судя по тому как ты распинаешься за ислам ты правоверный, наверное так ?))

Так или иначе, такой вариант не противоречит науке и рассматривается точно так же, как и многие другие. Я же считаю, что Вселенная находится в цикличном состоянии, расширяясь и сужаясь через определенные промежутки времени. Именно тогда обновляется абсолютно все: перекраиваются галактики и их скопления, изменяются системы, исчезают старые и появляются новые.
Но главное - мы не верим слепо, не требуя доказательств, как это делают религиозные верующие. Ты же не требуешь строить храм "живой вселенной", лишь рассматривая ее как гипотезу, интерпретируя в неопровергнутом наукой ключе. Вот главное и неоспоримое преимущество науки над любой из религий.

Ты идиот. Теперь я могу утверждать об этом прямо. Абсолютно обоснованно.

Ты считаешь меня мусульманином, потому что я "распинаюсь" за ислам. Со своей стороны, утверждая об абсолютной нетерпимости ислама к другим религиям. Но только идиот не может заметить индуистскую молитву на санскрите в одном из значимых (в споре) сообщений. Не замечаешь упоминания священной книги еще одной религии (буддизма) в другом посте своего оппонента, которого пытаешься оценивать. Даже изречение в духе синтоизма не заставило задуматься!

Противоречишь таким образом сам себе (называя меня мусульманином, нетерпимым к другим верования)? Да.

Не пытаешься вникнуть в суть диалога, при этом продолжая его? Да.

Выносишь приговор (оценку, суждение), не имея для этого достаточно фактов? Да.

Заявляешь о собственной компетенции, никак не обосновывая это? Да.

Так что же ты? Идиот? Да!


идиот — а, м. idiot m. нем. Idiot <лат. idiota неуч, невежа. 1. Идиот в древнем смысле слова вовсе не слабоумный, а частный человек, не участвующий в исторической жизни, живущий в себе, вне связи с обществом.
Исторический словарь галлицизмов русского языка

ИДИОТ — ИДИОТ, а, муж. 1. Человек, к рый страдает врождённым слабоумием. 2. Глупый человек, тупица, дурак (разг. бран.). | уменьш. идиотик, а, муж. (к 1 знач.; обычно о ребёнке). | жен. идиотка, и. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… … Толковый словарь Ожегова


А вот ответь еще на один вопрос - что, если в другом топике, я впишусь за индуистов, к примеру? Или за даосов? За каббалистов? Ты будешь считать меня кришнаито-каббало-даосом?

Это сообщение отредактировал gentlemaniak - 7.12.2015 - 04:38

DestroerSet, прости, он, походу, победил. Честно говоря, я и сам не разобрался, какой религии что принадлежит. Впрочем, есть и к Маньяку несколько вопросов.

Зачем за них вступаться?

Поверь, то, с каким рвением ты заступался за ислам, вызвало бы подозрение даже у самого непредвзятого оппонента. Все-таки нейтральное отношение имело бы, мягко скажем, другую стилистическую окраску. Мы можем трактовать Коран любыми способами, какие только придут в голову. Но ты не задумывался, зачем книгу писали так, чтобы ее могла трактовать по-разному, зная, как она будет использоваться? Не проще ли было оставить конкретные инструкции, подкрепленные неопровержимыми доказательствами существования бога? Это было бы куда как проще и надежней, и, возможно, спасло бы немало человеческих жизней. Но мы-то оба знаем правду, что ислам - не более, чем коряво слепленная выдумка какого-то вруна, который захотел прославиться на религиозной почве и ему это удалось. Вся его "мирность" не стоит и гроша, если рассматривать порядки, принятые в большинстве арабских стран. Так зачем же ты его защищал?

Это называется агностицизм. Абсолютно достойная точка зрения, даже вера.

Хотя не без изъяна, т.к. мало кто из агностиков имеет объективный опыт собственного познания Вселенной (в космосе побывав). В общем, тут можно долго и много спорить, но это будет спор ради спора.

Не совсем верно. Агностицизм - теория, согласно которой мир невозможно познать полностью. Она допускает существование бога-создателя.
Я же считаю, что мир вполне познаваем, хотя это весьма сложно. Да и в бога я не верю: сам посуди, если нас кто-то создал, то и создатель должен был откуда-то появиться? Поэтому у любого теизма (веры в бога) есть этот недостаток.
Некоторые считают, что мы нечто вроде компьютерной программы, в которой Большой взрыв можно считать как запуск процесса. Моя же теория не требует ответа на дополнительные вопросы о мире предполагаемых создателей, вследствие чего более объективна. Кроме того, она же не противоречит закону сохранения энергии.

Это сообщение отредактировал Annonimous - 7.12.2015 - 05:06

"Неверный"-не имеющий веры, а не принадлежащий другой конфессии(изначально), но времена и люди меняются.

Кто там брякнул о терроризме, не имеющим религии?
Терроризм имеет и религию, и национальность, как, в прочем, и любое преступление, чего бы там не сочинял Путин.

Тебе отвечу, т.к. приятно вести диспут с человеком, имеющим открытое мышление без доминаторских заскоков. Об этом в конце.

Ну так мало ли что бывает)) На всякий случай) Кстати, эти три течения указаны не случайно.

Amicus Plato, sed magis arnica Veritas. Я ненавижу, когда выносится общественное порицание человеку или явлению, сущность которого "судьи" не понимают или не знают. Не терплю профанации фактов, извращения слов, подмены понятий, предание остракизму. Особенно назойливыми идиотами, которые пытаются пригладить остальных под свой уровень. Если бы идиот не вывалил в паблик скан лживого опуса по мотивам Корана, моя риторика скорее всего была бы умеренной. Но тут лжец и провокатор, потому я не особо ограничивал себя в средствах.

Четких указаний нету даже в трактате "Искусство войны". Индивидуальность личности и условий проживания, вариативность опыта и прочие переменные могут делать то или иное прямое указание неприменимыми или невыполнимыми. Например в том же исламе, становится ли неверным калека, потерявший правую руку? Вроде глупый вопрос, но об него поломано великое множество копий...

Я могу абсолютно обоснованно вынести две полярных точки зрения на этот счет. Они будут верными и неверными в то же время. Нечто типа кота Шредингера из мира философии.

А я уже ответил выше...


Как и обещал, раскрою свою принадлежность к религии.

Это сообщение отредактировал gentlemaniak - 7.12.2015 - 06:38

Ключевое слово "допускает существование". В твоих текстах я не заметил отрицания существования Бога. Ты не веришь, но и не отрицаешь, значит допускаешь.

А почему бы не принять ту точку зрения, что у Вселенной (Абсолюта) есть разум? Рожденная в Большом Взрыве, Вселенная развивается по каким-то своим законам. Но если они есть, значит, должен быть разум, который их определил? Мы не можем осознать его, потому что он слишком глобален для нашего понимания. Но это не дает права для его отрицания. Так же, как с границей Вселенной - у нас нету прямых доказательств ее конечности, так же как и ее бесконечности. Вот этот Разум Вселенной и есть Бог, который создал нас и все сущее.

Это сообщение отредактировал gentlemaniak - 7.12.2015 - 06:37

Есть такое дело. Иногда и я, сам того не желая, начинаю быть необъективным в каком-то вопросе, желая поскорее закончить спор и выйти из него победителем. Это все равно, что использовать читы в онлайн-игре.

Так или иначе, мы имеем то, что имеем. Кто-то указывал мне на мудрость арабского народа, но я считаю, что она оставалась бы таковой и без влияния ислама. Например, арабские цифры были бы созданы вне зависимости от вероисповедания того математика, что их придумал. но в то же время, как бы изменился мир, не будь в нем ислама и ему подобных религий с самого начала! Не было бы сект, религиозных террористических организаций, у США было бы значительно меньше рычагов влияния на Восток (если, конечно, они бы вообще существовали при таком раскладе). А мораль... А что мораль, человек бы пришел к ней вне-зависимости, верующий он или нет. Именно определенные общечеловеческие нормы и отличают человека от животного и от религии они зависят в последнюю очередь. Я не собираюсь устраивать гонения на христиан, мусульман или кого бы то ни было еще, так как я опоздал примерно на десятки тысяч лет, когда они начали формироваться. Но на мой взгляд мир без религий был бы куда лучше и прекрасней.

Исламское Государство это обычный Ислам и обычные мусульмане. Все что вы понаписали ложь. (Зевая) Лень писать.

А так же принцип Око за Око в Исламе позволяет убивать тем же что и вас пытались убить. Летчик сбрасывал зажигательные бомбы и его сожгли.

Все пучком и по Исламу. И все остальное что вы понаписали так же опровергается.

Исламофобия это Антифашизм. Ислам это фашисткая ( Коран 9.29) и нацистская ( Коран 98.7 - 98.8) идеология.

Мусульманин = фашист и нацист.


Добавлено в 06:58

Мудрость Арабов - кстати средний КИ Арабов 85 - на уровне американских негров. Не зря арабов называют песчаными нигерами.

И вот этому народу и религии которой придумал это народ все мусульмане России и покланяются.



Это сообщение отредактировал UNIVERSUM - 7.12.2015 - 06:59

Где у меня потеря объективности? Я показываю трактовку, наиболее приближенную к самой сути ислама, отбрасывая все наносное, что мешает восприятию и пониманию. Ведь алмаз, валяющийся в пыли, не перестает быть алмазом?

Разочарую. Во первых, я не верю в мудрость арабского народа. Потомки пастухов-кочевников, примитивный народ, получивший определенное развитие под влиянием греков, египтян и персов. От которого отделились и открестились даже их бывшие соплеменники, одаренные интеллектом (евреи). Во вторых, Арабская письменность развилась под влиянием Корана.

Не было бы ислама, алчные властолюбцы нашли бы другое течение, общность для расшатывания цивилизации. Было бы желание, средства найдутся...

Религия не несет в себе зла. Она объединяет. Но ее, как любую идею, у которой есть определенное число сторонников, можно использовать во вред, если убедить приверженцев этой идеи в собственной правоте. В несущейся по дороге машине нет зла. Но если в нее заложить бомбу...

Это сообщение отредактировал gentlemaniak - 7.12.2015 - 07:45