А почему собственно луноспор до сих пор?

совсем беда

Квакух, дружищще, ну зачем, эти архивы общедоступны.
Скажи им, пусть снимут круговую кинопанораму, 360 градусов,
сейчас это не проблема.
И пусть вдруг киноплёнки рассекретят/обнаружат в Австралии,
как было с Уотерсом.

Эти два снимка - снимок с тенями в павильоне и снимок с тенями аллеи
обсосаны на форумах, и выделены цветом, и внесены наверное в методички,
как верняк отмазка.
Я скажу, как получить снимок с аллеей.
Если стать ногами на одну тень, и снимать широкоугольным объективом
28 мм на плёнку 36 мм, то получится такой снимок,
там где то в ваших методичках снимок забора так сделан.
С приходом понимания, что облажались, уменьшается фокусное расстояние в публикациях о Хассельбладе.
Сначала было 200 мм, вдруг резко 80, затем 60, и теперь есть даже 50мм.

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 14.10.2017 - 09:59

Писец котёнку Квакуху.

Kvakuh
а про влияние фокусного расстояния объектива на конечный результат Вы не удосужились провикепедить?
я вот примерно про это:
Осторожно, может стошнить

Это сообщение отредактировал Varlakotam - 14.10.2017 - 10:01

Зачем ты так, Шварцкопф.
Людям надо помогать.
Он на работе, давайте поможем ему заработать хоть немножко,
а то пост вянет, огня нет.

Хассельблад культовая, нет КУЛЬТОВАЯ фотокамера,
публикаций о ней было море в 70-е годы прошлого века.
А лунный аппарат засветился в публикациях даже в советской прессе.
Так вот. Везде было указано фокусное расстояние как 200 мм.,
то есть портретник, я это с детства помню, выписывал "Советское фото".
А с появлением интернета вдруг стали задавать вопросы по снимкам с Луны.
И фокусное расстояние в публикациях стало падать,
а предыдущие статьи вдруг стали недоступны, то есть их попросту тёрли.
И появились другие объективы к нему, целая серия.
И... появился ещё один фотоаппарат на Луне.
Провезённый космонавтами за пазухой или в штанах тайком.
Ну, понятно, той горы аппаратуры было мало, хотелось своего.

Вот ты прикинь, Стоматолог. Скоро разговаривать будет не с кем.
1) Олег Корней годен только для того, чтобы заваливать справками по грунту. Иногда даже к месту.
2) Для Лесабра, судя по его манерам, больше пристала бы драка в пивнушке со всякими опойками. Там он на месте. Здесь и раньше не блистал, в последнее время сваливается в пошлый троллинг.
3) Ndrew, рассудительный и адекватный поначалу, окончательно попутал местную тусовку с мелкокриминальной подворотней. Он у меня в игноре, кстати. Вольному - воля, но было бы неплохо, если б вы поддержали этот режим.
4) Один Квакух остался. Воин отважный, но второй линии.

Напомню про Забор, что меня уделал на дуплексаторах.
Вполне хорош парень, хотя похож на команду, но интересно.

А тут фошизд фон Браун вместе с НАСА в Антарктиде метеориты собирает.

Для тех, кто долго был в коме, это очень давно нашли. Нынешний спуск Армстронга, что демонстрируют, отреставрировали по пленкам в австралийском Парксе.

Я еще и на машинке могу и крестиком вышиваю.

Можно потрещать, что Аполлоны никто не наблюдал, а я поглумлюсь.

позволяют. просто нахер надо? дорого и мало смысла. в современном мире рулят бабло а не идеи.

Скажи, ты правда этого не видишь?

Ваши ребята выкладывали это разоблачение в одной из прошлых тем по Луне. Здесь все верно, или вкралась ошибка?

Тут выкладывали пример влияния фокусного расстояния объектива. Вот еще один, на примере кота:

Опять методичка...

Может и наши, но ведь не мы. А о чём речь?

Над теми, кто "наблюдал"?

Тут вообще несколько солнц освещает с разных сторон. И расходятся и сходятся.

Скоро и плюсовать будет некому... у меня не получается поставить на зелёное. Сразу экран морозится, приходится в спящий режим переводить. Затем обратно открывать, затем видишь то, что показывал. Потом пальцами раздвигаешь... Короче, мозоли уже на пальцах... 3,14Zдец короче

Квакух попытался опровергнуть мою цитату Олейника: https://www.yaplakal.com/findpost/64223732/...pic1661345.html
Особо напирал на наши данные от "Зондов", пресловутые 3,5 рад. Есть масса возражений помимо озвученных.
1) Возможно, Олейник насчитал сильно не так, пусть. Однако он высказал интересную мысль: активность и опасность РПЗ сильно возрастает после магнитных бурь и, соответственно, солнечных вспышек. На много месяцев после.
2) С предыдущим связан ещё момент. В то время о РПЗ знали много меньше, чем сейчас, и американцы запросто могли недооценить его опасность.

3) Наши запускали "Зонды" с Байконура, который находится на широте 46 градусов. Достаточно высокие широты, много ближе к полярной арктической зоне, где РПЗ нет вообще. При выходе к Луне РПЗ, скорее всего, задевается, но краем. Нашим просто нет необходимости лезть в самую плотную экваториальную зону.

4) Это ещё не всё. Единичные данные вообще не показатель. Эти 3,5 рад могут оказаться редчайшим минимумом за много лет и уникальным максимумом тоже за долгий срок. И вряд ли это максимум, судя по всему.

А вот ещё, некий документ НАСА: https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/...lochandbook.pdf
Утверждается, что в нём:
1) Если "НАСА в своих документах при заявках на грунт требует заранее подробно указывать планируемые эксперименты и методы исследования", то, поскольку в НАСА не дураки сидят©, то под это требование гораздо легче подбирать образцы грунта, если он фальшивый, правда?
2) Запрещены исследования образцов лунного грунта методами разрушения.
3) Если исследователь всё-таки разрушит образец (или его часть) в процессе исследования, то он обязуется:

1. Полностью растворить “лунный” грунт в кислоте
либо
2. Тщательно измельчить и перемешать “лунный” грунт с большим количеством похожего земного материала до получения однородной смеси, в которой толченый образец будет составлять не более 30%.

Интересно, правда?

P.S. Но я знаю, сейчас придёт Олег Корней и развеет все сомнения.

Шварцкопф

Олег Корнейчук я полагаю, да владеет матчастью по грунту.
Читал тут как Олег Ивана раскатал. http://vakhnenko.livejournal.com/241952.html Осторожней

OlegKorney68
Я вопрос имею. А сколько по времени длится рентгеноэлектронная спектроскопия лунного грунта?

Трахтурист

Я не знаю чего у тебя за аппарат, но у меня на планшете в Опере такая же херня, на Гугл браузере всё норм.

del

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 15.10.2017 - 00:47