Никола Тесла. Башня Ворденклиф и мировое правительство

Возможно, из-за неправильно выбранной размерности времени.
Еще Бартини в 1970х математически показал, что в случайно возникшей вселенной время скорее всего трехмерно.
Chen в начале 2000х показал, что из одной лишь гипотезы трехмерного времени естественным красивым и понятным образом выводятся формулы квантовой механики.
https://arxiv.org/abs/quant-ph/0510010

Не исключаю, что современная физика с 10 измерениями пространства и одномерным временем ушла очень далеко от реальности.

Это сообщение отредактировал alef78 - 13.06.2023 - 20:00

Вся штука в том, что физики ориентируются не на чистые математические модели, а на модели, подтвержденные экспериментальными данными.

Не припомню экспериментального подтверждения 3х мерности времени. В чем это выражается?

Все народы везде будут петь,
Столичная водка, советский медведь!

вся штука в том, что в современных моделях куча калибровочных параметров, позволящих их подогнать под почти любой результат эксперимента. А там, где подогнать не получается, закрывают глаза.
У Бартини калибровочных параметров вообще не было. При этом был расчет пары десятков физических констант и они оказались близки к наблюдаемым. у Chen из трехмерности времени выведены не только основные формулы квантовой механики, но гравитации. И есть еще один важный критерий, красота. В трехмерном времени все выглядит логично и красиво. В 10мерном пространстве и одномерном времени получается сложный набор математических костылей, а квантовые эффекты кажутся магией.

К тому же подгонкой модели суперструн под результаты экспериментов занимались десятки тысяч человек, а модель с тремя измерениями времени всерьез изучали от силы человек 10. Кроме Бартини и Chen, видел еще работу не помню какого американского вуза, где показали, что причинность в трехмерном времени может не нарушаться.

Нашел еще свежую работу https://www.scirp.org/journal/paperinformat...?paperid=111521 так что это направление не совсем заброшено. И некоторые результаты отличаются от предсказаний других теорий, так что в принципе теория хотя бы проверяемая.

Это сообщение отредактировал alef78 - 14.06.2023 - 10:03

Ты сам-то статью по своей ссылке читал?
Там везде временной промежуток используется в интегрированной форме
Единственная покомпонентная формула это про ds2
Ну офигеть "вывели формулы для квантовых эффектов и гравитации"

Правда честно скажу - до половины дочитал только. Когда в первой половине так и не обнаружил хоть какой-то смысл в покомпонентной разбивке времени, если во всех приведенных формулах оно в интегрированной форме.

Чтобы использование 3х мерного времени не привело ни к каким эффектам, резко отличающимся от 1-мерного - не верю

P.S. Кстати, для развлечения посмотри список литературы и насладись некоторыми перлами "научной литературы" "Dose Mass Really Depends on Velocity Dad?" А заодно можешь увидеть, что значительная часть ссылок на себя же любимых

Это сообщение отредактировал Vadziku - 14.06.2023 - 11:27

вот эту читал, и как по мне она вполне интересная
https://arxiv.org/abs/quant-ph/0510010
"формулы квантовых эффектов и гравитации" это про нее было.

а статью Haug 2019 года бегло просмотрел снизу вверх - там в конце есть вещи, которые наверное можно экспериментально проверить.

Насчет ссылок на литературу - Chen судя по всему не знал про Бартини, Haug не знает ни про Chen ни про Бартини.

Это сообщение отредактировал alef78 - 14.06.2023 - 20:21

В работе Chen это приводит к таким эффектам, которые в проекции на одномерное время выглядят как нелокальность, индетерминизм, спин и гравитация. Чем эта работа мне понравилась - ощущением понимания, откуда эти эффекты возможно берутся. Откуда может браться нелокальность в одномерном времени - я совершенно не понимаю) И у него два дополнительных измерения схлопнуты до масштабов планковской длины, поэтому на макроуровне не слишком заметны.

Работая с отражённым сигналом, как у Майкельсона, никакого результата не получишь, хоть вдоль, хоть поперёк, ибо если есть течение в одну сторону, то будет торможение в другую. Равное.

Эфир, в толковании Эйнштейна, это это не сверхмалый вихрь. В том толковании, которое я принимаю эфир это само пространство. Которое вовсе не является пустотой, а есть кипящее море частиц-античастиц. Почитайте об эффекте Казимира, который есть прямое следствие этого "кипения". Но - если заряды / очарования и прочие свойства взаимно компенсируются, то инертная масса никуда не девается. Ибо она есть присущее свойство физическому пространству ("эфиру") и именно она, эта самая инертная масса виртуальных частиц, отвечает за "тёмную материю" и за ограничение скорости движения в этом пространстве - чем быстрее вы пытаетесь двигаться среди моря виртуальных частиц, рождающихся постоянно, тем бОльшее сопротивление движению вы встречаете. Пока не упрётесь в стену.

Конечно физику и химию ни кто не отменял,но цель достигнута.А про затраты- особенно на ,,медь,, опустим

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не, там онлайн версии нет, а скачивать всякий мусор на компьютер не хочу.
Так что оценить адекватность не могу.

Прям свернутые измерения не слишком влияют на макроуровень? :- )

У меня для вас ошеломительные новости: весь электромагнетизм обеспечивается свернутыми измерениями

Это сообщение отредактировал Vadziku - 15.06.2023 - 06:27

Ни фига себе глобальная заява

Доказать-то сможешь?


Ну и дальше, естественно для неуча, свалил в кучу все "умные слова" которые знал: вакуумную пену, эффект Казимира, темную материю ...

Это сообщение отредактировал Vadziku - 15.06.2023 - 06:27

Vadziku

Это ж где такое доказано-то? А не очередное умопостроение. Что-то у Ландавшица ничего близко к этому не помню.

Ты теорию суперструн у Ландавшица не пытался искать случаем?

Она там точно должна быть

Vadziku

Я же выше написал - "не очередное умопостроение". К коим суперструны относятся.