Почему Советский Союз все же проиграл лунную гонку

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (20) « Первая ... 9 10 [11] 12 13 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Молний
6.03.2019 - 15:10 [ показать ]
-18
Петрович78
6.03.2019 - 15:19
5
Статус: Offline


Британский ученый

Регистрация: 9.12.17
Сообщений: 1227
Цитата (Молний @ 6.03.2019 - 15:10)
Лови сска минус за название треда. Как можно проиграть в том, чего у пиндосов вовсе и не было?

А теперь давай заново и с аргументами lol.gif
 
[^]
koryuun
6.03.2019 - 15:25
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.10.15
Сообщений: 5074
Смотрел на youtube лекцию по этому поводу. Там утверждалось, что у Н-1 были слабые двигатели. Из за этого их пришлось устанавливать слишком много, а по тем временам синхронно управлять таким количеством двигателей не получилось. Автоматика тогда была ещё очень примитивная. Микропроцессоров не было.
У американцев двигатели были мощнее, и поэтому их было меньше.
 
[^]
MarkGray
6.03.2019 - 15:29
2
Статус: Offline


---

Регистрация: 3.02.14
Сообщений: 10824
Проиграли по одной причине что лидерами ставили не организаторов а конструкторов.
 
[^]
MimaKrokodil
6.03.2019 - 15:34
3
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 6559
Цитата (koryuun @ 6.03.2019 - 15:25)
Смотрел на youtube лекцию по этому поводу. Там утверждалось, что у Н-1 были слабые двигатели. Из за этого их пришлось устанавливать слишком много, а по тем временам синхронно управлять таким количеством двигателей не получилось. Автоматика тогда была ещё очень примитивная. Микропроцессоров не было.

Всё бы получилось, если бы двигатели рандомно не взрывались.

Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 6.03.2019 - 15:35
 
[^]
viktorbart
6.03.2019 - 15:35
1
Статус: Offline


Примуса починяю

Регистрация: 22.11.16
Сообщений: 2693
Советский Союз просто показал всему миру, какие омерикосы дураки и уступили им первенство в полете в никуда.
 
[^]
нуакакже
6.03.2019 - 15:38
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.15
Сообщений: 5610
В целом, как я понял из обсуждения, никто не знает для чего космические полеты при существующих технологиях, ну или не может сформулировать.

Разве что для некоего развития науки, что туманно звучит.
Пока же основное занятие космонавтики - это выведение спутников на орбиту, с чем справляются существующие РД.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 6.03.2019 - 15:39
 
[^]
Петрович78
6.03.2019 - 15:39
3
Статус: Offline


Британский ученый

Регистрация: 9.12.17
Сообщений: 1227
Цитата (koryuun @ 6.03.2019 - 15:25)
Смотрел на youtube лекцию по этому поводу. Там утверждалось, что у Н-1 были слабые двигатели. Из за этого их пришлось устанавливать слишком много, а по тем временам синхронно управлять таким количеством двигателей не получилось. Автоматика тогда была ещё очень примитивная. Микропроцессоров не было.
У американцев двигатели были мощнее, и поэтому их было меньше.

Именно так, в первой ступени было 30 двигателей, и все 4 пуска были неудачными из проблем одного из них. Очень сложная конструкция, где малейшая ошибка ведет к аварии. У Сатурна-5 было 5 двигателей на первой ступени
 
[^]
Петрович78
6.03.2019 - 15:41
3
Статус: Offline


Британский ученый

Регистрация: 9.12.17
Сообщений: 1227
Цитата (MarkGray @ 6.03.2019 - 15:29)
Проиграли по одной причине что лидерами ставили не организаторов а конструкторов.

Зато сейчас такие организаторы у руля, что успехи прям так и прут lol.gif Только вот конструкторов не осталось
 
[^]
Sacha1974
6.03.2019 - 15:42
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.10.18
Сообщений: 2378
У нас киноиндустрия хуже развита была.
 
[^]
нуакакже
6.03.2019 - 15:45
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.15
Сообщений: 5610
Цитата (Петрович78 @ 6.03.2019 - 15:41)
Цитата (MarkGray @ 6.03.2019 - 15:29)
Проиграли по одной причине что лидерами ставили не организаторов а конструкторов.

Зато сейчас такие организаторы у руля, что успехи прям так и прут lol.gif Только вот конструкторов не осталось

Что такое успех?
 
[^]
Петрович78
6.03.2019 - 15:46
6
Статус: Offline


Британский ученый

Регистрация: 9.12.17
Сообщений: 1227
Цитата (нуакакже @ 6.03.2019 - 15:38)
В целом, как я понял из обсуждения, никто не знает для чего космические полеты при существующих технологиях, ну или не может сформулировать.

Разве что для некоего развития науки, что туманно звучит.
Пока же основное занятие космонавтики - это выведение спутников на орбиту, с чем справляются существующие РД.

В целом так. Для запуска необходимых спутников связи, разведки, навигации хватает проверенной техники. Для более серьезных задач по изучению солнечной системы работают те, у кого есть деньги и возможности. Я про американцев с их марсоходами, Кассини, Новыми Горизонтами и прочим. Это запуски для науки. Я вот надеюсь доживу, когда они спутники Сатурна и Юпитера обследуют, нырнут там в океан, найдут бактерии. Вот это была бы бомба, найти жизнь в космосе

Цитата
Что такое успех?

А вот как раз в этом посте успехи и описаны по изучению планет Солнечной системы

Это сообщение отредактировал Петрович78 - 6.03.2019 - 15:47
 
[^]
нуакакже
6.03.2019 - 15:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.15
Сообщений: 5610
Цитата (Петрович78 @ 6.03.2019 - 15:46)
Цитата (нуакакже @ 6.03.2019 - 15:38)
В целом, как я понял из обсуждения, никто не знает для чего космические полеты при существующих технологиях, ну или не может сформулировать.

Разве что для некоего развития науки, что туманно звучит.
Пока же основное занятие космонавтики - это выведение спутников на орбиту, с чем справляются существующие РД.

В целом так. Для запуска необходимых спутников связи, разведки, навигации хватает проверенной техники. Для более серьезных задач по изучению солнечной системы работают те, у кого есть деньги и возможности. Я про американцев с их марсоходами, Кассини, Новыми Горизонтами и прочим. Это запуски для науки. Я вот надеюсь доживу, когда они спутники Сатурна и Юпитера обследуют, нырнут там в океан, найдут бактерии. Вот это была бы бомба, найти жизнь в космосе

Цитата
Что такое успех?

А вот как раз в этом посте успехи и описаны по изучению планет Солнечной системы

Ну найдут бактерии на Титане и что от этого изменится?

И Вы ж сами сформулировали - изучение солнечной системы, а следовательно и успех, возможны при вложении средств.
 
[^]
brakodel
6.03.2019 - 16:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.06.13
Сообщений: 4372
Цитата (нуакакже @ 6.03.2019 - 15:38)
В целом, как я понял из обсуждения, никто не знает для чего космические полеты при существующих технологиях, ну или не может сформулировать.

Разве что для некоего развития науки, что туманно звучит.
Пока же основное занятие космонавтики - это выведение спутников на орбиту, с чем справляются существующие РД.

Деньги обещают за успешно приземлившийся луноход,
с 2007 года обещают - но увы пока ни кто не смог.
Привет Китайским и арабским сказочникам hat.gif
https://lunar.xprize.org/prizes/lunar

 
[^]
28e
6.03.2019 - 16:08
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.02.12
Сообщений: 9704
Цитата (Sacha1974 @ 6.03.2019 - 15:42)
У нас киноиндустрия хуже развита была.

Бог с ней, с вашей фантазией насчет "нилитали".
Какая область киноиндустрии объясняет 13 успешных запусков Сатурна, и сколько успешных было у Н-1? Или запуск Сатурна, на которые собирались дохера зрителей, это тоже киноиндустрия?
 
[^]
MimaKrokodil
6.03.2019 - 16:10
4
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 6559
Цитата (brakodel @ 6.03.2019 - 16:02)
Деньги обещают за успешно приземлившийся луноход,
с 2007 года обещают - но увы пока ни кто не смог.
Привет Китайским и арабским сказочникам hat.gif

Beresheet если что уже в пути. Фоточку прислал недавно

Почему Советский Союз все же проиграл лунную гонку
 
[^]
Fixerists
6.03.2019 - 16:25
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.04.15
Сообщений: 1415
Цитата (нуакакже @ 6.03.2019 - 15:53)

Ну найдут бактерии на Титане и что от этого изменится?

Такие вопросы нужно задавать спецам в биологии.

Для простого обывателя скорее всего, в краткосрочной перспективе, не изменится ничего. Собственно как ничего не изменилось после открытия электричества для крестьянина 17 века.

Мне вот как обывателю - это просто интересно. И скажем в финансировании исследований направленных на понимание мира вокруг нас, я вижу больше смысла, чем скажем в финансировании большого спорта.

Это сообщение отредактировал Fixerists - 6.03.2019 - 16:25
 
[^]
Умнее99проц
6.03.2019 - 16:27
2
Статус: Offline


Блогер-администратор

Регистрация: 25.02.16
Сообщений: 2550
Ой-вей! cry.gif

Цитата
Согласно сообщению IAI от 15.01.2019 в социальной сети фейсбук, зонд погружен для отправки на мыс Канаверал и будет запущен вместе с геостационарным спутником PSN 6 приблизительно через месяц 22 февраля 2019 года со стартового комплекса SLC-40 и выведен на орбиту с апогеем 60 тысяч км. C помощью собственной двигательной установки Beresheet сможет поднять апогей орбиты так, чтобы быть захваченным гравитационным притяжением Луны. На это уйдёт несколько недель. Перед посадкой он сделает два витка вокруг Луны. Весь перелёт займёт восемь недель. Во второй половине апреля Берешит совершит посадку в Море Ясности, неподалеку от места прилунения зонда Луна-21 и корабля Аполлон-17. Так как у Берешита нет тепловой защиты и систем охлаждения, то он сможет проработать на поверхности Луны примерно два дня, пока электроника и батареи не выйдут из строя из-за перегрева. На «Берешите» установлен магнитометр, созданный физиками из Института имени Вейцмана в Реховоте, который должен успеть провести серию замеров магнитного поля Луны.


Почему Советский Союз все же проиграл лунную гонку
 
[^]
МашруМ
6.03.2019 - 16:27
8
Статус: Offline


أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 14992
Цитата (Молний @ 6.03.2019 - 15:10)
Лови сска минус за название треда. Как можно проиграть в том, чего у пиндосов вовсе и не было?

Минусить SESHOK'а это из серии "назло маме шапку не надену!!11", да? gigi.gif

Лови минус, сска, за тупорылое мракобесие.

Были они на Луне.
 
[^]
LeSabre
6.03.2019 - 16:31
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
нуакакже
Цитата
В целом, как я понял из обсуждения, никто не знает для чего космические полеты при существующих технологиях, ну или не может сформулировать.

Если называть вещи своими именами, то вся пилотируемая космонавтика - амбиции, понты и отсутствие смысла. Ну или это можно рассматривать с точки зрения маленьких шагов на пути экспансии нас как вида...
Мне вторая версия нравится больше. cool.gif

Прикладная же космонавтика существует уже во вполне цивилизованных рыночных отношениях.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 6.03.2019 - 16:32
 
[^]
Dtaran611
6.03.2019 - 16:35
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.09.15
Сообщений: 3607
Цитата (нуакакже @ 6.03.2019 - 15:45)
Цитата (Петрович78 @ 6.03.2019 - 15:41)
Цитата (MarkGray @ 6.03.2019 - 15:29)
Проиграли по одной причине что лидерами ставили не организаторов а конструкторов.

Зато сейчас такие организаторы у руля, что успехи прям так и прут lol.gif Только вот конструкторов не осталось

Что такое успех?

Применительно к космосу, успех это:
1 - правильная постановка приоритетной задачи
плюс
2 - ее достижение в заданные сроки.
 
[^]
нуакакже
6.03.2019 - 16:36
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.15
Сообщений: 5610
Цитата (Fixerists @ 6.03.2019 - 16:25)
Цитата (нуакакже @ 6.03.2019 - 15:53)

Ну найдут бактерии на Титане и что от этого изменится?

Такие вопросы нужно задавать спецам в биологии.

Для простого обывателя скорее всего, в краткосрочной перспективе, не изменится ничего. Собственно как ничего не изменилось после открытия электричества для крестьянина 17 века.

Мне вот как обывателю - это просто интересно. И скажем в финансировании исследований направленных на понимание мира вокруг нас, я вижу больше смысла, чем скажем в финансировании большого спорта.

А "крестьянин 17 века" не обыватель?

Во сколько обошлось открытие электричества обывателю 17 века и во сколько обойдется открытие бактерий на Титане обывателю 21 века?
 
[^]
koryuun
6.03.2019 - 16:40
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.10.15
Сообщений: 5074
Цитата (нуакакже @ 6.03.2019 - 15:38)
В целом, как я понял из обсуждения, никто не знает для чего космические полеты при существующих технологиях, ну или не может сформулировать.

Разве что для некоего развития науки, что туманно звучит.
Пока же основное занятие космонавтики - это выведение спутников на орбиту, с чем справляются существующие РД.

Есть мнение, что пилотируемые полёты при современном развитии техники вообще не нужны. Всё прекрасно делают роботы. Запускать роботов дешевле и не надо рисковать жизнями. И утверждается, что от орбитальных станций за всё время существования никакой практической пользы не было получено.

В прошлом веке автоматика была примитивна, и без человека было нельзя. Теперь человек в космосе не нужен.

У телескопа Хаббла есть поручни для удобства ремонта человеком. У телескопа Джеймса Уэбба, который его сменит, ничего подобного уже не будет.
 
[^]
CutPaste
6.03.2019 - 16:43
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.08.16
Сообщений: 7035
Цитата (Kattu @ 5.03.2019 - 19:43)
а если взять ракету Сатурн-5, заменить всю компьютерную начинку на современную, заменить двигатели с современными допусками, применить композитные материалы на основе углепластика или графена, свинцовые батареи на литийионные, что мы получим? правильно охуенный корабль, женский вопрос? где я ошиблась, или где такой корабль7))))

Это как бы новый корабль. Т.к. заменить то на это, это и есть разработка, проектирование, внедрение в производство и т.д.

"Сатурн-5" 2.0 нет потому что он никому не нужен в том виде в каком он был.

И создатели РКН Энергия, и Ангара и Маск пошли по пути создания модульной ракеты с наращиваемой мощностью переменной грузоподъёмности.

Сегодня нужно вывести орбитальную станцию, завтра в половину легче спутник связи на высокую орбиту и т.п.
 
[^]
LeSabre
6.03.2019 - 16:51
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
koryuun
Цитата
В прошлом веке автоматика была примитивна, и без человека было нельзя. Теперь человек в космосе не нужен.

Не совсем так. Человек - лучшая система для диагностики, профилактики, модульной замены компонентов, ремонта итд. Так было, и так, видимо, еще долго будет. Другое дело, что человек требует кучу доп. массы и объема.
Цитата
У телескопа Хаббла есть поручни для удобства ремонта человеком. У телескопа Джеймса Уэбба, который его сменит, ничего подобного уже не будет.

Во времена создания Хаббла была пилотируемая система, с помощью которой было вполне реально осуществить ремонт...
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 35373
0 Пользователей:
Страницы: (20) « Первая ... 9 10 [11] 12 13 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх