Почему земляне до сих пор не на Луне?

Не-не-не, сударыня. Вы заявили про доказатестьва технического плана? Ну так и ответьте на заданные мной вопросы.
Причём ответы на них вовсе не нуждаются в точных цыфрах, высшей математике. Так, просто качественные оценки на уровне знаний 11 классов советской средней школы + нёмножко гугла

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вы считаете, что я смогу добавить нечто новое к тому морю аргументов, которое уже тысячу раз обсасывалось в течение пары десятков лет?
Вас они, очевидно, не убедили, а вот меня - вполне. Точно также очевидно, что вас не убедит никто и ничто, так зачем мне лазить по Гуглу и тратить время на переубеждение одного из адептов секты "Свидетели превосходства Америки по всем параметрам"? Веруйте. Мне не жалко.

Врете, сударыня. Нагло и безчовестно врете.

Вы сделали утверждение. Я по вашему утверждению задаю вам вопросы. Вы утверждает, что разбирались с данной темой, но не только сами сделанные вами утверждения, но и отсутствие хоть сколько-нибудь внятных ответов на заданные мною вопросы выдаёт полнейшее незнание вами материала.

Вы, случаем, не мама энерезника Алекснайфа?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

О парциальном давлении я когда-то прочитала, ознакомилась, поняла и, составив необходимое для общего проникновения в суть вопроса понятие, успокоилась. За подробностями можно снова окунуться в Википедию, когда понадобится. А пока можно обойтись и без.
А именно:

Обочина тропы на вершину Эвереста усеяна трупами людей, которые, понадеявшись на свое отменное физическое здоровье, упали без сил и померли. Я думаю, что все они свято верили, что если американские космонавты смогли несколько дней дышать атмосферой, разреженной до концентрации молекул воздуха на вершине данной горы, то уж они-то несколько часов и подавно способны. У большинства из них, кстати, были с собой кислородные баллоны, а поклажу тащили носильщики-шерпы.
В свете данного факта мне как-то по барабану доводы про достаточное парциалное давление кислорода на кораблях "Аполлон"

Что такое парциальное давление вы явно не усвоили. А это входит в курс средней общеобразовательной школы.

Вы не задумывались, почему вы, со своими стремящимисямк нулю знаниями - немоглик, а практически все специалисты аэрокосмической области признают полёты американцев на луну и своё поражение в лунной гонке?

Кстати, позвольте заодно по интересоваться источником ваших познаний о высотном альпинизме? Тоже обс?
Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал mrnemo - 26.09.2018 - 18:43

Не надо сравнивать разреженную воздушную атмосферу и давление на эвересте и разреженную кислородную атмосферу и давление в лунном модуле. Это две разные вещи.

Это сообщение отредактировал kostilevnick - 26.09.2018 - 18:52

Если что в Аполлонах давление кислорода, в абсолютных показателях, было 5 Psi или 258 мм рт ст в привычных единицах.
То есть кислорода было даже больше чем в нормальных земных условиях на уровне моря.

2.78 миллиарда - это мировые сборы. бюджет 237 лям зелени
так что земляне в целом слетали за 2.78 миллиарда на другую планету.
правда только во всех кинотеатрах нашей планеты.

Это сообщение отредактировал klounader - 26.09.2018 - 19:34

Отчего же вдруг нельзя? Давление - одинаковое. Подача кислорода в обоих случаях имеет место быть. Только вот в реальном случае дыхание таким составом приводит к быстрой потере здоровья, ну а в мифических "Аполлонах" все было ОК.

Я знаю, что такое парциальное давление. Вот только при дыхании играют роль еще и другие факторы. Например, давление, которое априори получается раза в 3 меньше того, которое содержится внутри человеческого тела при нормальных условиях.
Сначала организм пытается как-то защититься от такого перепада, перестроиться, закрыться, но затем защитные силы истощаются и начинается нарушение работы клеток тела, причем по нарастающей. Результат понятен.

Еще раз. Поищите темы тут про лунную гонку. Там все в цифрах расписано. Мне реально лень копипастить.

Зачем мне ваши цифры? Я вам про реальность, а вы мне про то, что какой-то там адепт вашей секты пытался кому-то что-то доказать. Теоретически, чтобы вы знали, можно доказать все что угодно, тем более с помощью цифр.
Вот только факты - вещь упрямая. И как говорит восточная пословица: "Сколько ни говори 'халва' - во рту сладко не станет."

И я, чтобы вы знали, бегать по вашему кругу, гоняясь за сосиской перед носом, не собираюсь. То есть доказывать что- то людям, которые всего лишь ищут повод оскорбить, унизить и попытаться втоптать в грязь, причем совершенно неважно по какой причине - это более чем глупо.

И с чего Вы взяли, что данный топик - первый, в который я заглянула? Вообще-то я просматриваю абсолютно все материалы, которые появляются на космическую тему, и не только про Луну. У меня в архиве несколько DVD на данную тему. И все аргументы "за" и "против" мне давно знакомы. И вот вам мой вывод:
Чтобы понять, что амеры на Луне не были, не обязательно даже быть подкованным в технике. Достаточно видео материалов и амерских кино об этих миссиях. Потому хотя бы, что существует такая наука как поведенческая психология. Реальные космонавты, оказавшись на реальной Луне, вели бы себя совершенно иначе. И не несли бы в интервью ахинеи, как это было с Армстронгом.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 26.09.2018 - 23:59

в фанстатических фильмах есть здравая мысль, что освоением космоса занимаются корпорации с целью заработка

иностранным корпорациям мешает неразвитость науки и технологии, а нашим российским тупо похер, пока можно качать нефть и шарить по карманам населения

Это сообщение отредактировал slaibuts - 27.09.2018 - 00:11

Ваши дивиди это не серьезно.
Чтобы понимать и советскую и американскую лунную программу нужно изучать не дивиди, а науку. Быть несколькими учеными в одном лице. Прислушиваться и анализировать.
Вы, я вижу, нахватались от все какой-то информации и ставите ее истиной.
Я повторюсь. Я прошел путь моглика. Прошел путь немоглика. Я скептик по натуре. Пока не докажу себе (или мне), я не поверю. Я вам скажу больше. Дед и отец на Байконуре строили старты. Я и с ними эту тему обсуждал.

Вы в самом начале этого пути. Несмотря на ваш, простите, возраст. Вы с интернетом-то не дружите особо, судя по прошлым постам. Вы половину ресурсов, посвященных лунной программе слыхом не слыхивали и вопрошаете "а как там перемотать, чтобы 10 часов не смотреть".
Зато у вас есть волшебные дивиди. В вашем случае надо не постить чухню всякую, а тихо мирно и скурпулезно изучать и изучать. А вы, как фанатичный немоглик, хватаетесь за первый сенсационный пост о то, что "онинелетали". У вас и Леонов со счетами в банках. Сразу вижу рентв с их "каждый день приносит новые сенсации". Я вижу в ваших постах практически копии с "трудов" попова и мухина и ничего от себя лично. И пр и пр. Вы копируете весь этот сброд и делаете шапку "я изучала".А наука тихая и медленная и ее нужно не по тв изучать, а по книгам и трудам ученых и комментам свидетелей. Еще раз вас прошу, поищите тут темы про луну. Ребята с япа досконально все размусолили и ответили практически на все вопросы, в том числе на ваши. Если вам лень, тогда другое дело.


В лунной программе сша есть много вопросов.
Для меня единственный пока это состояние астронавтов после приземления.
Все остальные практически я для себя закрыл в пользу "летали". Джемини в расчет не беру. Разговор сугубо про аполло.

Касаемо психолигии. Вы в принципе не знаете и не можете знать , как ведет себя человек на луне и после полета на луну. Нет прецедентов, кроме аполлонов. И нет ни одного труда психолога на эту тему. Тем более не с чем сравнивать.

Это сообщение отредактировал kostilevnick - 27.09.2018 - 00:46

А можно пояснить вашу позицию, что конкретно вы отрицаете в полётах Аполлонов? Я сталкивался с разными вариантами отрицателей, примерная классификация следующая:
1. Они вообще никуда не летали, отсиживались на земле, капсулу сбрасывали с транспортника
2. Они летали, но только на околоземную орбиту, в экваториальной плоскости.
3. Они летали вокруг Луны , но не садились.

Выше вы наглядно продемонстрировали, что понятия не имеете о то, что такое парциальное давление.

Кстати, шерпы и гуркхи прекрасно себя чувствуют и демонстрируют завидную выносливость в разреженом воздухе высокогорья. Это вам про факты без цифр.

Так, что вы бы, людьми, школу бы закончили. Вам реально не хватает знаний даже в рамках школьной программы.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал mrnemo - 27.09.2018 - 08:53

Видите ли, то, что американская космонавтика до некоторой степени реальность - это мне представляется несомненным. Если мы летаем на МКС, то почему бы и им дотуда не долетать, тем более на наших двигателях? Вопрос в другом - когда эти полеты перестали быть фейковми. То есть когда тренировки кандидатов в космонавты на различных тренажерах сменились на настоящие. А этого, увы, я пробитьтак и не сумела.
Причина проста: на каждое возражение критиков амеры тутже начинали и начинают фабриковать солидный пакет опровержений, где вымысел плотно переплетается с правдой. Там и подтасовки дат, и путанные технические характеристики - полно всего, и целой жизни не хватит, чтобы эти помойки раскапывать.
К тому же это абсолютно бесполезное занятие - такие, как некоторые из пасущихся на ЯПе персонажей все равно заявят: "ты дура и ничего в этом не понимаешь." А остальной народ не достаточно подкован, и все равно останется каждый при своем мнении.

Поэтому примем за отправную точку, что попытка испытания "в полевых условиях" американской конструкции туалетов с космонавтами с изложением их мнения по вопросу и есть начало реальных полетов американцев. То есть стоило им попытаться "справлять биологические нужды" в пакеты по типу объявленных "как в Аполлонах", то это сразу же показало полную невозможность делать это в невесомости. После этого началось конструирование туалетов - не очень удачных по сравнению с нашими, но все же позволяющих находится на орбите сколько-нибудь долго.
Об испытаниях и изменениях состава воздуха для дыхания и его давления в американских космических аппаратах я ничего не знаю. Но я думаю, что в любом случае пока не были решены хоть как-то обе эти задачи, все полеты амеров по Космосу были фейковыми.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 27.09.2018 - 09:47

Ну вот например совместный полёт Союз-Апполон - реален он или нет?
Мне кажется, что более чем реален. В СССР настолько заморочились, что построили под этот полёт новый ЦУП в Королёве, идеологически скопированный с ЦУП лунной программы в Хьюстоне. Разработали новый стыковочный узел, новые материалы для одежды космонавтов, безопасные в кислородной среде.
Продумали схему согласования параметров атмосферы Союзов с атмосферой Аполлонов. По ней правда Леонов с Кубасовым в СА Аполлона не попадали, максимум заходили в их переходной отсек.
Скайлэб и полёты к ней тоже более чем реальны, при наклонении в 50 градусов её можно было при некотором везении и из Москвы увидеть.
Можно конечно утверждать, что дурили всех начиная с полёта Шепарда, но мен кажется это перебор.

Путаные технические характеристики? Примеры можно?

А так же не расскажите, как можно скрыть отсутствие полёта на луну и обратно в условиях пристального внимания советских служб технического контроля к пространству между Землёй и Луной (как минимум, отслеживающих советские автоматические аппараты)?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ребятки, по-моему вас троллят. Бывают, конечно упертые личности, которых никакие факты не переубедят, но то, что я здесь наблюдаю - это пожалуй уже перебор...

ЯКассандра

Вы опять рассуждаете о том, в чем не понимаете.

Корабль Аполлон вовсе не крошечный, а с послендней ступенью ракеты Сатурн-5, которая его разгоняла к Луне и вовсе огромный. И был в небе как ярчайшая звезда.
Поле зрения телескопов ограничено, да. Но применяются астрографы и широкоугольные "кометоискатели" для этих целей.

Я в соседней теме уже сказала, что если бы наши взялись за создание иллюзии полетов на Луну, то сделали бы это в разы правдоподобнее амеров. Потому как взялись бы за дело основательно, с чувством, с толком, с расстановкой. То есть мы можем сколько угодно сомневаться в фейковости такого совместного полета, (сейчас, когда почти в открытую говорят о сговоре между нашими правительствами), но доказать ни за, ни против невозможно.
По крайней мере, поскольку он происходил уже тогда, когда космическая программа США чего-то достигла, то вероятность его истинности очень высока. Примерно 50 на 50.

Сговор правительств - это да, правдоподобно. А сотни тысяч советских специалистов, так или иначе работавших на космос (от Королёва до матроса с "научного" суда возле Флориды) тоже подкуплены и ни один за все эти годы не проболтался?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это клиника, РЕН-ТВ головного мозга.

Этож надо такое сказать!

Вы б походили на курсы дайвинга, штоле. Особенно на высшие его степени.
Или осилили книгу "Подготовка водолазов инженерных войск".

Чтоб чушь не пороть.