Как я юристов искал, сумбурный пересказ

Ну да. Причём в разных штатах могут быть разные прецеденты.

Кстати 20000 - помощник юриста, третьекурсник с частичной занятостью получает в (тадам!)Екатеринбурге. Третьекурсник правда шустрый и умненький.
Вот тебе бабушка и юрьев день тебе и уровень соискателей, абсолютно по уровню предлагаемой зп.
Посредственная зп - посредственные соискатели.

Я бы добавил и что искать.

А то блещут все номерами законов, типа " Мы принадлежим к виду юридического лица, определенному в ч.2ст.1 Закона №223-Ф3"

Может, Вы имели ввиду прецедентное право? Как человек, в свое время защитивший диплом по теме сравнительного анализа правовых систем мира, полагаю, что так можно рассуждать только до тех пор, пока это не коснется Вас лично.
На практике, это не очень хорошо для сторон процесса, при применении такого права очень часто не учитываются все аспекты конкретного дела. А если судья, да в той же Америке, не учтет решение по аналогичному делу, это может стать основанием для пересмотра дела, отмене решения. Вот и получается, что принимают решение по делу такое, какое принято решать по таким делам и нюансы (обстоятельства, зачастую мотивы и т.п.) не учитывают, дела рассматриваются более поверхностно.
А вот то, что у нас беда с честностью в судебной системе, это уже совершенно другой вопрос. Состязательность у нас тоже есть, только грамотно вести себя на судебном процессе могут очень не многие. Увы

я ждала этой фразы

господа, подайте мучит вопрос
пролонгация это заключение нового договора
и если нет, то почему?!

(спрашивает закупщик, наши КО трактуют сей факт как заключение нового договора, юристы моей конторы считают иначе, но не обосновывают свою позицию)

ага, а могут и расстрелять если закуришь голый на лошади в полнолунье
ну нах их прецеденты

в процессе было:
заявление от стороны о заявлении отвода всему состава суда отозвано и написано соответствующее заявление с улыбкой, да-да-да, я вам поооолностью доверяю. решение не в пользу и: да я вас сгною суки, бляди, чтоб вам в аду гореть.

обожаю процесс.

Всегда с интересом читаю юридические темы, потому что в ответах мелькают одни и те же участники с одним и тем же предсказуемым позёрством.

С первого взгляда можно принять таких комментаторов за толковых профессионалов, однако, если приложить труд и выяснить личности, скрывающиеся за никами, то вас ждёт встреча с ЧП (человеками-проблемами), карьерными неудачниками и товарищей со сложной судьбой, перебивающимися случайными заработками на ниве свободных фрилансеров-юристов. Именно с такими имел опыт общения ТС на собеседованиях. Среди них изрядное число запойных алкашей, уволеных ментов и даже фриков.

Я не юрист, но легко бы прошёл вступительных тест по вопросам, которые представил ТС, потому что когда-то занимался аудиторской практикой.

Думаю, что если бы снять видео собеседования с юристами у которых завышенное самомнение, то стало бы понятно без слов кто чего стоит. Однако, асы судебных споров и эрудиты права вряд ли пойдут на подобный эксперимент дабы не облажаться на камеру.

Однажды ко мне на собеседование пришёл кандидат с опытом работы, множеством побед за спиной и прочим, прочим. Одет он был кричаще и аляповато, как выглядит большинство адвокатов. Ещё, я помню, у него были часы, которые о чём-то должны были мне говорить, но я, к сожалению, глух к подобным намёкам. Когда время дошло до вопросов и он начал плавать и хитрожопо выкрчиваться, то осознав, что ему ничего не светит, начал демонстративно отвечать на звонки по мобильнику и вести себя, мягко говоря, неуважительно. Я пожалел, что не снял эту беседу на видео как иллюстрацию к теме ТС.

Кстати, второй тип кандидатов - гении теории, отличники и толковые исполнители с идеальной трудовой книжкой. Одна проблема - они всегда в поиске другой работы, поэтому твои бонусы, твои соцпакеты и условия твоей работы их не устраивают априори.

Нет такого понятия в ГК - "пролонгация". Если говорить об изменении срока действия договора - то это всего лишь изменение одного из существенных условий уже действующего договора.
И да - кто такие КО?

я конечно хрен его знает но пролонгация это продление действия договора по истечении его срока.продлевается либо допсоглашением либо автоматом если это указано в договоре, так что это один и тот же договор.

an4ouse
да тащемто пишу в заключительных положениях "считается заключенным на тот же срок и тех же условиях...". мое мнение - это не заключение нового договора, поскольку не проходит всех процедур заключения договора, как такового - оферта, акцепт. так же договору не присваивается и новый номер.

Тут есть нюансы если договор аренды в частности

Это сообщение отредактировал Asgard66 - 29.10.2015 - 19:44

Скажите, а на какую сумму данный вопрос? В принципе, надо смотреть условия договора, а это деньги.

Должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта.

У меня одна мыслЯ - контрОхенты.

Добавлено в 19:46
GNEV

Слух, а ты же из Украины? Можешь, примерно,накидать практику по основным вопросам? Подвоха не ищи - его нет. Тут ветка не о политике, а о юрпрактике.

Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 29.10.2015 - 19:54

Парни и девчата, а знаете, что мне напомнила данная тема? Город Юристов, он же Адвокат-сити, он же Морлоу. Есть такой замечательный, хоть и пиндосский, фильм "Трасса 60". Кто смотрели уже поняли, о чем я. А кто не смотрели, советую, оно того стоит

Это сообщение отредактировал Gandalf - 29.10.2015 - 19:54

Gandalf
Фильм шикарен

сорри , я не юрист и вот щас непонятно было :
в договоре КАСКО в допусловиях прописывается "По риску тотал/хищение выгодоприобретателем является АОА "Объебанк" в размере непогашенной ссудной задолженности"
т.е. в данном случае условия договора противоречат ГК ?

страховщики уже давно не уведомляют банки о выплате по риску "ущерб", либо это простая , ни на что не влияющая формальность.
По тоталу и хищению - согласование прописывается в условии договора страхования.
тут "условия договора" (приоритетность которых как раз прописывается в ГК) по Вашему мнению входят в противоречия с другой статьей в ГК ?

кста , в данном случае "риск невозврата кредита"- это уже не абстрактное понятие , а дополнительный риск выражаемый в +%, который актуарий банка обязательно отразит в итоговой кредитной ставке !
а мы потом опять удивимся , почему это ставки по кредитам и тарифы на автострахование выросли. а за эти юридические лазейки опять заплатит конечный потребитель

Это сообщение отредактировал dockamper - 29.10.2015 - 19:58

Прошлые мои работодатели все были с высшим юридическим и красными дипломами. На собеседовани меня покорили тем, что я наизусть не знала определение нормы права. Однако сами в работе продавали сельхоз-земли (аренда) в сделке между двумя юриками безвозмездно, то есть дарили. Причём одна из сторон через два месяца упала в банкротство. При этом дико не понимали почему эту сделку успешно в процедуре оспорили кредиторы должника! Или требовали взыскать дебиторку просто по договору без первички и актов сверки взаиморасчетов.
Так что не надо требовать от юриста чёткого заученного знания теории, требуйте практических знаний, если вы видите на собеседовании, что человек неглуп, остроумен, разбирается в законодательства, то можете приглашать его на испытательный срок. Его как раз придумали для того, что бы понять что за человек к вам пришёл.
И да, хорошие юристы все трудоустроены, либо трудоустратваются будучи занятыми, но уходят на лучшие условия.

Это сообщение отредактировал ghettogirl - 29.10.2015 - 19:59

заметь никто из комментаторов не сказал, что он писец юрист специалист, все сошлись во мнении, что грамотный юрист прежде чем что то сказать сначала посмотрит в первоисточнике, чтобы потом попоболь на суде не получить.
проблемы всех руководителей они ищут юриста многостоночника, а таких по пальцам пересчитать можно и они уже все при хороших ЗП, большая часть специализируется на отдельных ветках, при этом имея поверхностные знания о остальных составляющих, однако в случае необходимости быстро восполняет пробелы в знаниях.юрист теоретик хорош при составлении всяких жалоб с умными словами, но если он в жизни не присутствовал на судебном заседании толку от него как от специалиста ноль, ну если конечно вам не нужен попка дурак который скажет судья нехороший человек и все неправильно.закон и действительность ох как различаются.хорошая поговорка - гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
вы сами набираете ширпотреб и хотите от них знаний Плевако.Я вас расстрою хороший юрист без работы не останется и поверьте мне он к вам на собеседование не пойдет он на фрилансе заработает больше и спокойнее.есть у меня знакомый который за беседу берет 500 дохлых президентов. (может и вернет потом но для всех ставка едина), я спросил нахрена так дорого то? на что он ответил Володь если у человека нет денег хрен ли мне с ним общаться, если я не могу помочь я деньги верну, но этой суммой большая часть дебилов отсеивается.
выход из ситуации в мелких конторках только один, если не можете за хорошие деньги содержать нормального юриста, наберите помощников и вырастите из них специалиста под нужные вам задачи, коих у вас раз два и обчелся

там вроде контрагенты и закупщик были упомянуты.
в нюансы не полез

MadeInMoscow
TopRabbit
КО это контролирующие органы
в нашем случае ФАС, тот который антимонапольщики (есть еще Федеральное агентство связи)

цена вопроса значения не имеет, т.к. ГК в регламентированных закупках трактуется весьма непривычно для большинства юристов

Допники меняющие существенные условия опасны, пролонгации в том числе

здесь меня больше интересует не привязка к номеру договора и его дате, а факт заключения договора и его неизменность
короче сама тут себе придумала новый аргумент для своих юристов
вот я молодец

MadeInMoscow
я из Луганска, друже. хотя могу поискать правовые позиции верховного и высшего суда и скинуть, где-то на компе валяются, только они на мове.

элементарно Ватсон - пожизненно! ))))

Добавлено в 20:15

схуяли? просто продление срока действия на тех же условиях...

Не ожидал в ЯПе оказаться на форуме юрклуба...

Это сообщение отредактировал Бузыкин - 29.10.2015 - 20:15