Правда о тестах iq, как отбирают на самом деле, специалистов....

Что ты имеешь против айфона?

Поэтому я и не в спецподразделении военной разведки, не шифровальщик и не суперагент.

ОБЫ(...) КА, ОБЫ( РВАЛ) КА ? Кит и открывашка, Книги читал, пиво пил.... Слово СУП, подставлял, ерунда полнейшая, глагол и сумка, через П.

Это сообщение отредактировал popolog - 19.01.2014 - 14:51

Пришлось лезть в Вики,смотреть"моа"- узнал много нового,спасибо...

Не видать Вам военной разведки.

Я как-то тест в тырнете прошел.. результат получился не то что как у конченного имбицила, а вообще,блять, как у растения.. что я не так делал?
Короче, я обиделся и больше эти тесты не проходил.. гори они в аду!
<этот смайлик как подтверждение моего кретинизма..

Но я знаю кто такие моа!

Это сообщение отредактировал atarin - 19.01.2014 - 15:01

Однажды я так поумничал, когда заполнял тест у психолога. Она у меня шизофрению заподозрила и стала звонить знакомому психиатру.

будьте проще

Кто придумал тесты эти задница тупая, и пускай засунет их себе в одно место. Если я устраиваюсь с компами работать например, то накуя мне полоскать моск страусами, утками и тп., в вообще знаю как они выглядят тока в консервах в большинстве своем. И откровенно говоря покуй мне у кого там шея длинная, а у кого ласты с копытами.
Спрашивать по существу надо епта, если контора компьютерная, то о компах, а не о ромбиках кружочках животных и прочей чуши.

Нам как-то в школе давали такие тесты. Я тогда тоже увидела несколько вариантов - и, дура, спросила: "А как тут выбрать, тут же несколько вариантов?" - так мне сказали выбрать ОДИН и не выкаблучиваться. Одна, кстати, спросила. IQ - маленькое, в районе сотни получилось. И да - там было больше таблиц, расчетов и сравнительных кусочков, а не таких вот сопоставлений. И там не требовали указать - почему я выбираю то или другое. Когда я подошла после теста и сказала еще раз, что там НЕ ОДИН вариант - мне сказали, что по направленности выбора определяют склад мышления человека, поэтому выбирать надо ОДИН вариант, который кажется логичнее. Чтобы определили - типа математик ты или гуманитарий (упрощенно, конечно)

Ктулхуист

браза, а ты не с израиля случаём? это там по поводу и без, тестируют усих подряд

Если бы это была правда, то она бы не была предана широкой огласке, в то же время если это не правда то почему нет ни слова о Путине и о сиськах, а так же там нет многозначительных....., выходит что это часть правды, в которую под маской чистой правды можно поверить ограниченному кругу людей, способных на неглубокое аналитическое мышление, т.е с порогом пограничной интеллектуальной достаточности, т.е управляемых чужим, пусть завуалированным под собственную аналитику, мнением.

Прикольно, познавательно, журналистика

"Некоторые исследования обнаружили, что целеустремленность и оригинальность играют более высокую роль в достижении успехов в науке. Однако, доктор Айзенк приводит обзор IQ измерений (Roe, 1953) выдающихся ученых, на уровень ниже нобелевских лауреатов. Их средний IQ был 166, хотя некоторые из них набрали 177 — максимальный результат теста. Их средний пространственный IQ составил 137, хотя он мог бы быть выше в более молодом возрасте. Их средний математический IQ был 154 (от 128 до 194)."

А автор запостил какую то хуйню без ссылок на исследования.

Лишний - моа, потому что я не знаю что это

Автор, как бы это сказать... в общем не то чтобы соврал. Скорее многое не договаривает. Например причины, почему он и ему подобные ищут кусочек хлеба в разных хитрых конторках, а не правят миром. Или даже не занимают в этих конторках руководящих должностей. Никогда. Ни за что. И так автор и помрет аналитиком, даже не старшим группы.
Потому что сия оригинальность, лезущая изо всех щелей, практически напрочь отшибает коммуникативные связи с остальным миром людей. Аналитик описанного уровня действительно с легкостью выявляет неявные закономерности... а так же сталкивается с рядом непредставимых обычному человеку проблем при решении забойной задачи - походе в магазин за хлебом.
Джобс, к примеру, обладал схожим типом мышления, правда не дотягивал до системного аналитика, конечно. Ну так они с женой и дитятей обсуждали покупку дивана в гостиную. Каждый вечер. Восемь лет подряд.
Не огорчайтесь вашим 132 по сравнению с этими людьми. Радуйтесь, что можете жить в мире других людей. А не пытаться мучительно, каждое утро, прикинуть количество волосков на вашей зубной щетке. Причем вы уже посчитали два раза их все и сейчас прикидываете, сколько еще нужно раз пересчитать, чтобы выявить закономерность выпадения этих волосков. Не самая прекрасная жизнь, поверьте. Не думаю, что тот же Джобс был счастлив хотя бы минуту в общем подсчете на всю его жизнь.

половины слов из текста не понял
куда мне записываца?

Возможно, фламинго. У них северные популяции перелетные, вероятны контакты с разведкой противника.

Но, на всякий случай, рекомендую задержать всех подозреваемых.

ок. я как и все присутствующие в топике гожусь в аналитики. готов работать на благо Родины (чужие Родины не предлагать)
где меня найти - сами знаете. в напарники хочу чувака, который грозного ГРУ-шника с мышью разоблачил

Ну вот , теперь всем известно , как нужно отвечать , чтобы попасть в спецагенты . Автор , наверное провалил план набора агентуры и теперь все , кто отвечал в теме на заметке . Подумайте - вам это надо ?
пы.сы. я знаю , что меня не возьмут - у меня биография неподходящая да и на пенсию скоро.

Я помню проходил тест. Только у меня были всякие квадратики, кружочки и цифры. Набрал мало тогда, но до умственно отсталого тогда дотянул. Лучше или хуже жить после этого не стал

Про линкор меня порадовало. Самое смешное, если окажется, что пять мопсов и были шифровкой, которую прошляпили агенты. А Дуняша просто дура набитая. Тем более разбор её письма больше похож на бред шизофреника, который даже в надписи на заборе секретное послание видит.

Я тоже так в детстве размышлял, но, школа и технический Вуз с их правилами и аксиомами погасили всю аналитику, кроме идеологически верной. А, сколько я спорил с "русичкой" по поводу моих, авторских, знаков препинания в сочинениях))
И еще, все таки умение выявлять важнейший признак/фактор, является гораздо более эффективным для повседневной жизни, чем умение найти десятки характеристик и в них запутаться. Впрочем, я повторил комментарий про джобса .

Это сообщение отредактировал ALESSANDRO23rus - 19.01.2014 - 16:40

Вот, было недавно про гениальную учительницу:

Нет в России. Я тогда работал в одной фирме , занимавшейся производством автоматики для АЭС. Один из тестов представлял собой карточки с изображениями и их нужно было рассортировать по группам и объяснить выбор. В результате мне это все надоело и я стал импровизировать.

И все эти интеллектуальные пидоры, набравшые более 200 баллов, выбрали решение - разъебошить СССР, продавшись американцам, предприятия попилить и возглавить, гоев ебать и замещать приезжими, ресурсы продавать, себе всё, гоям ничего.