Существование зла

Только вот человек с отсутствием бога в сердце, злой, может причинить зло человеку с богом в сердце, доброму. А тьма не может убрать свет, если свет присутствует.

И почему они зло?
Точнее, относительно чего?
Нашего видения? - допустим
Для себя то они не зло, а праведники, каких поискать

Можно сказать, что нам то какое дело, что они там про себя считают. Но мы как бы тоже не пуп земли. Центр отсчета не в каждом. Даже в одной группе единого мнения не найти
Все относительно
Правда у каждого своя, их много. И все это будет правдой

По этому забавляют заявления от говоривших типа правду, за что и огребают. Чью правду они говорят, свою? - ок. Только как она коррелирует, к примеру, с моей, дядя Васи или никому не известного бомжа? - никак

Это сообщение отредактировал DUnlim - 27.08.2025 - 19:38

Ещё и этот прелестный стиль "вымышленного диалога", в котором так легко полностью и безоговорочно унизить оппонента.))

С тем же успехом можно утверждать, что добро - это отсутствие Бога в сердце.
И оба утверждения невозможно доказать и поэтому аргумент - фуфло.

Вот и я так думаю

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да-да, он всего лишь создал дьявола, а уж тому - всё разрешил.))

В нашем ВУЗе он быстро стал бы рядовым Эншейном, ну ефрейтором максимум

Какая-то религиозная поебень.

А ещё бог допускает деградацию, её даже можно померить:
ТупоВатт - физическая величина деградации мозга
Полная деградационая нирвана = 273,15 ТупоВатта

Это сообщение отредактировал Sav2Odin - 27.08.2025 - 19:43

По этой истории получается лишь то, что Эйнштейн любил логические размышления и доказательства, основанные на исключениях. Религия тут совершенно ни при чем и вера его тоже. Хотя есть его высказывание: "Бог не играет в кости", по мнению многих из этого следовало, что ничего в мире не случайно. Известно только то, что Эйнштейн не отрицал существование бога, но и не продвигал какой-либо канонический образ бога из определенной религии.

Хотя на основании именно этой истории говорить о религиозности Эйнштейна, как и о нем самом попросту глупо. История придумана и написана по платоновским лекалам общения Сократа с софистами из произведения "Диалоги". Во всяком случае очень напоминает по стилю. Которые в свою очередь частично даже не принадлежат Платону, так как точно также выдуманы позже, как раз представителями софизма))

Эту историю можно рассматривать лишь в качестве цепочки логических умозаключений. Спорить лишь об истинности отдельных "звеньев" (выводов) и следовательно об истинности итогового высказывания. И всё. Просто - гимнастика для ума.

Если бы Бога не было, уже давно утихли бы споры, есть он или нет?
А так, надо верить, что не все "просто так".

Я у Батюшки спрашиваю, почему стало, так все... А он и отвечает: "Последние дни наступают". Будет страшное время, но кончится все добром.

Сейчас, потому и стало столько зла, чтобы поколебать веру, в добро. Видимо, действительно. Особо далеко планировать будущее не надо. Его, может, осталось день-два-три. И...

Зла стало очень много. Тупого, зла из злости. Бессмысленного.
У меня пример, я ничего не делал плохого человеку. Совсем ничего. Но, он меня ненавидит и вредит мне. Почему? За исключением вреда, который он мне наносит и провоцирует меня на ответное зло... Мы больше никак не пересекаемся.

Уж, скорей бы... Свет погас.

Ой вранье. Не говорил он такого, а писал в чатах

у Вас, профессор, вместо сердца высшее образование, поэтому такие взгляды неудивительны. Надо работать над собой..

Схуяли вы всех кто без "бога" в сердце записали в злые?

И уточните какого именно бога вы имеете в виду?

Есть такая теория, что идея Бога нужна не для того, чтобы объяснить, как устроен мир, в котором человек живёт, а для того, чтобы научить его, как и зачем жить в этом мире.
А для того чтобы объяснить, как устроен мир, наука прекрасно обойдётся без идеи Бога, придумав что-нибудь своё, типа тёмной энергии, тёмной материи, суперструн или вернётся к идее эфира, на худой конец.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я слышал другую версию, давным давно 100 лет назад. - Профессор спросил, студентов кто верит в Бога и кто его видел. Все молчали. Тогда молодой Альберт Эйнштейн спросил у профессора, а видел ли он свой головной мозг. Профессор ответил: нет, тогда Альберт спросил: А как вы можете верить что у Вас есть мозг, когда вы его никогда не видели.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эталонная глупость.
Если учесть что у всех мертвых кому проводили вскрытие есть мозг, то несложно догадаться что и у всех живущих он есть.

Или надо строить гипотизу что у человека вырастает мозг в момент смерти?

Какая-то всратая у студента теория. На каком основании он утверждает, что зло- это отсутствие бога? Зло- это конкретные действия или результат каких-то действий или бездействия. Отсутствие бога- безбожие.
Короче, сова опять на глобусе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС, все это пиздёж.
Вот что писал Эйнштейн:

"...Это, конечно, ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его..."

— Dukas, Helen (1981). Albert Einstein the Human Side. Princeton: Princeton University Press, p. 43. Einstein Archives 59-454 and 59-495

Он считал, что бог - это гармоничное мироустройство, а не дедушка в небе, которому есть дело до муравьев, как у тебя в посте.

Отчислить нужно было умника.

- скажите профессор, а холод существует?
- пошёл ты нахуй! умничать он тут будет! иди перед мамкой своей выебуйся, щенок!
этим профессором был Константин Циолковский

Размещено через приложение ЯПлакалъ

...

А потом он продолжал умничать в военкомате, а в части перестал умничать, потому, что его отпиздили

Ага я такое читаю постоянно, мол там где кончается наука начинается религия и всё подобное. Вот только учёные ни хрена не могут объяснить многого. К примеру почему существует тяготение, за счёт чего тела притягивают другие, за счёт неких полей или частиц или гравитона какого. Учёные не знают, вот не знают и всё тут. Хотя что такое тяготение мы знаем со школы...
И таких примеров дофига.

По поводу бога, вот динозавры жили 165 миллионов лет, а человек современный живёт всего ~300 000 лет, даже не один миллион. А динозавры и им подобные жили целые эпохи, пока их не кокнул метеорит, и создали залежи нефти и газа, растительность за миллионы лет создала запасы угля. Вот вопрос это чей то план или случайность, что появился человек разумный, который только полторы сотни лет начал добывать нефть и газ и более того, без этих углеводородов трудно представить развитие цивилизации.

Конечно в библейского бога тяжело поверить, но почему бы не быть некоему вселенскому разуму который запустил большой взрыв и создал это всё.

Логика из разряда -если вчера была гроза, то сегодня выиграет Зенит.

Зачем верить?

Нашёл у кого спрашивать. Твой батюшка обычный, разодетый шарлатан, наживающийся на незнании тебе подобных.

Зло и добро были ещё до людей. Эти понятия относительные. Вот догнал гепард антилопу. С точки зрения антилопы -это зло, она умрёт в страшных муках, а с точки зрения гепарда -это добро, он поест и возможно накормит своих котят.

Любому завтра может упасть кирпич на голову, это не означает, что не стоит планировать жизнь.

Его всегда было более чем достаточно, кстати, иногда как раз благодаря религии и вере во всяких богов.

Интересно было бы услышать противоположную версию.

Погаснет. Главное что бы позже и по очереди. У детей, желательно, позднее.