Почему люди бесятся, когда им приводишь факты?

Иногда и так бывает

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Каждый человек живет в своем мирке. И чем более зависим человек от решений других людей, в плане своего бытия и того, что он может в принципе себе позволить, тем обширнее этот самый внутренний мир.

Своего рода защита.

А еще человеку надо иметь некий план, даже если этот план ничего хорошего не предполагает (случайно процитировал Джокера).
Внезапное изменение планов и человек теряется.
Нахождение причины и упрощение фактов сильно помогает сохранить этот самый план. Т.е. случилось что-то плохое "Это потому что люди говно/звезды не так сошлись" и т.д.
Человеку сложно принять тот факт, что для плохого с ним происшествия не всегда есть причины. Оно просто случается, ему просто не повезло.

Потому все и создают свой мир, где царят свои законы и объяснения. И яростно его оберегают от других.

Пример - религия. Массовость заполонившая умы, где есть все возможные ответы на те вопросы бытия, у которых в принципе ответов нет, да и не может быть.
Но так проще жить, давать ответы на всё, пусть и даже самые бредовые.

Ну, а если равноправные - и не подчинённый и не начальник? Тут пару месяцев назад вышел спор у меня по поводу расчета центра тяжести и центра масс. Говорю - считается так и так. А мне - нет, весы же работают по другому. И не переубедить

"Когда человеку кидаешь факты, которые ломают его картину мира,"

Есть уверенность что именно у вас фактические факты?))

Почему-то "железобетонные факты" у всех свои.

-- Вот вам железобетонные факты о диктаторском режиме в Ираке!

Если человек упертый, то с ним спорить - время терять.
Выработал для себя принцип поведения в споре - больше молчать. И спор, если и не утихает совсем, то становится вялым и неинтересным собеседнику.

Не облаивай каждую собаку в ответ.
У тебя есть более приоритетные цели.
Не мечи бисер.
Потрать энергию рациональней.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С какого момента "докопаться до истины и справедливости, чтоб все правильно было" стало называться "духотой и нудятиной"? Вот все так похуистично относятся, вот и бардак.

То есть сам можешь привести в качестве источника только Википедию, однако считаешь всех кругом дураками? Учёное

Дак потому что такая упоротость это не признак гибкости ума и желания разобраться, а страх быть отвергнутым и осмеяным, что в "своей" толпе невозможно. Поэтому и истерят, что слабы и оказались осмеяными.

Ну или тупо "бабки"...

Есть ещё люди, у которых только спроси совет, они и рады стараться. Они начинают не помощь оказывать, а скорее своим мастерством выебываться. Шов должен быть крепким, а ты своим косоебром и дальше вари что хочешь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А давайте проверять "железобетонные факты"!
Вот, я неоднократно во всяких интернетах и в жизни встречал молодёжь, которая утверждала, что микроволновка согревает разное количество пищи за одинаковое время. Ну, то есть, ставишь стакан воды на одну минуту - горячий! Ставишь два, три, десять, и они тоже горячие! И над старыми пердунами, вроде меня, смеялись! Вот такой неисчерпаемый источник энергии!
И это, ведь, легко проверяемый "железобетонный факт". Но зачем проверять-то!

В соседней теме, товарищи из РФ бьются за право называть Беларусь - Белоруссией. Ни ссылки на нормативные акты РФ, ни правила написания страны - похеру))))

Если мне будет интересно ваше мнение, я вам его озвучу

В интернете люди спорят совершенно не для того чтобы установить истину. А только для того чтобы самоутвердиться.

О, так вот из-за кого Луна-25 грохнулась)))

А о чём тут спорить? Страна - Республика Беларусь, территория - Белоруссия. Это как Российская Федерация и Россия.

Потому что "факты" могут быть не достоверны, поданы однобоко. Важен контекст применения "фактов".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Предвзятость подтверждения (Склонность к подтверждению своей точки зрения) - тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой. Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения.

Это сообщение отредактировал kocmonaft - 26.08.2024 - 11:04

По-русски всегда называли Белоруссией. К англичанам претензий нет? Они-то называют "Белораша"!

Ну и что?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне кажется, что самое главное о чем нужно думать в споре - реально ли тебе нужно человека переубедить или это спор ради спора?
Уже давно не трачу время впустую. Верит коллега в плоскую землю, да пускай. Знакомый считает, что 2+2 = 5, да пофиг. Знакомая на прогулке с собакой уверяет, что в вакцинах чипы? Хорошо. И т.д. и т.п. Если невежество и глупость окружающих в каких-то вопросах не затрагивает тебя прямо, то наплевать.
Спорить имеет только в том случае, если тебе действительно нужно и важно человека переубедить, тут согласен, что нужно и выслушать и понять и осторожно попробовать опровергнуть, но так, чтобы человек в защиту не ушел полную.

это не железобетонные, это хрень на палке

Да, но бывает, что хочешь лучше понять человека, его мотивацию. И простой спор не срабатывает. А вот если помягче - то можно добиться какого-то результата. Об этом и пост