А. Азимов "Отсев"

Азимов, задолго, предусмотрел надвигающие проблемы человечества... Его основная мысль в его произведениях прослеживается в следующем. Никакое правительство, будь оно трижды хорошим или худшим из диктаторских, ни какие блага или жесткий контроль... не отвернуть человечество, в конечном итоге, от гибели или тотальной катастрофы, если человечество, в основной своей массе, не возьмется за свой разум..

Это сообщение отредактировал eXabito - 20.11.2021 - 21:57

Интересно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хороший хозяин никогда намерено не будет убивать свой скот.
Ему нужны все. Если кто то мрёт с голода, значит слабая порода. Туда ей и дорога.
И если случается падёж скота, то хозяин лечит и" вакцинируют своё поголовье даже в ущерб, материальный себе.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Самое страшное, не перенаселение, не голод, а неравномерное и несправедливое распределение благ. Люди готовы дать умереть другим, чтобы чуть лучше жить самим.
Еды на всех хватит, земли на всех хватит, ВСЕГО на всех хватит. Только один захапал себе обеспечение тысяч и кричит об опасности перенаселения.
Вместо одного мерседеса или яхты, или кольца с бриллиантом можно сделать кучу еды, воды и освоить огромные пространства. Неееет, мы будет жрать сладко, спасть мягко, а на других насрать.ну и капитализм.см. уничтожение еды.
Мы имеет, то что заслужили.

Посмотри как уничтожали овощи, выливали молоко, чтобы цены не снижались. Это нормально? мы после этого говорим о голоде?

рукалицо, если выстроить 8 млрд человек на расстоянии 1 метр друг от друга, то получится квадрат со стороной всего 89,4 километров. Доооо, ну конечно же такую огромную гору людей вся площадь суши уже не вмещает, все леса, пахотные земли и мировой океан, конечно же, уже никак не в состоянии прокормить столько людей, видимо, пора жрать друг друга (сарказм, если что)...
Когда уже кончатся эти сказки про перенаселение, ёлки палки?

Пока стравливают людей по принципу код или не кот))) И этого уже достаточно.

Капиталистам не выгодно много людей, особенно напрямую не управляемых ими. Только чтобы прокормить и обеспечить. Меньше людей - проще управлять и чипировать.

Гэри Сэлдон мог сказать. Давно читал, но его психоистория была именно об этом.
Основание. А. Азимов.

Досмотрел 1 сезон и ЧУТЬ не ПЛАКАЛ((((


Это точно не основание (((

"Было заранее определено, какую численность народонаселения Земля сможет обеспечить. Столько-то калорий солнечной энергии достигает поверхности планеты, столько-то тонн двуокиси углерода поглощают в год растения и столько-то тонн биомассы животных обеспечивает эта растительная масса. Земля могла поддерживать существование лишь двух триллионов тонн массы животного происхождения.

Тут Кранвиц не выдержал:

— И поэтому все два триллиона тонн следовало отвести людям?

— Именно так.

— Даже если это означает уничтожение всех других живых существ?

— Таков путь эволюции, — зло выкрикнул Бантинг. — Выживают лишь наиболее приспособленные."
Тот же Азимов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Итого доктор убил нескольких, как он считал, плохих людей.

И умер сам. Весь такой красивый герой.

А люди на Земле - миллиарды людей, погибли в огне ядерных взрывов и последствий.

И погибло намного больше, чем могло бы.

Вы ничего не поняли из книги Азимова. Во всех его произведениях как раз и прослеживется необходимость принимать жестокие решения, переступив себя, ради спасения Мира.

Кстати, чтобы не создалась такая ситуация, правительствам голодных теперь регионов, надо было выдать своим гражданам презервативы и научить этих обезьян ими пользоваться.

Но это же негуманно, поэтому виноваты все, кроме идиотов, рожаюзих по 10 детей, а потом бегающих в слезах, что их семьям нечего жрать.

Это сообщение отредактировал DarthYr - 20.11.2021 - 23:55

Ну, конечно! Это они виноваты! А точ то вместо того чтобы этим детям дать образование и нужное дело, капитализм покупает себе самолеты и жрет омаров - это похуй.
Что посреди этих детей - ученые, писатели, гении, всем похуй.
Чтобы найти одного гения, надо просеять миллионы хотя минимально сытых и образованных. А гении - двигают науку и нас с вами. см. Перельман.
Но обществу потребления похуй. вместо колонизации Марса - новая яхта!

Да хватит вам о “за други своя”, уж как русские помещики к своему народу относились или аристократия в тч офицеры солдат до революции бить считалось нормально по морде.
Строили как раз Императорскую Армию с Петровских времен иноземцы (вспомните Гордона и Лефорта), и все победы (как и поражения и татарское иго) были связаны в первую очередь с организацией, тактикой, снабжением, обучением плюс ростом взрывным численности населения. Пришел прогрессивный, технократ - волевой управленец (который воспитывался в передовой на той момент среде), и за 29 лет правления (!!!!сравните) дал такой пинок стране, что запала хватило еще на несколько веков.
И еще-посмотрите на сословное деления и найдите крестьян на фото дореволюционных, и поймете никогда не было у нас человек человеку друг. Ближе всего на сегодня к этому только скандинавы, но и то, мораль эта их всеблагая тянет прследнее время туда все отбросы ближневосточные и африканские падкие на халяву

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Шумиха вокруг СПИДа была затеяна, чтобы бороться с наркоманией и содомией. Но пидоры победили и о СПИДе практически не слыхать.

;) самое странное, что двигают науку испокон веков две вещи войны и неумеренное потребление. Прогресс то и начался когда появились излишки;))


Размещено через приложение ЯПлакалъ

А что мешает Не воевать, и не избыточно потреблять? Что мешает не убивать ученых. см Пифагор, и не заставлять ученых изобретать атомную бомбу, а изобрести атомный реактор.
А приоритет войны вызван тем, что хозяева выделяют именно на это средства, чтоб еще больше обогатиться. Ученый может создать и бомбу и реактор, но ЗАСТАВЯТ делать его делать бомбу, ибо это надо властителю. и неумеренное потребление отдельных ебнутых личностей.
Ну и там же - куча высококлассных ученых и инженеров делают предметы роскоши (см. яхты, ройлс-ройс) вместо того чтобы трудится на благо всех.

Caspiane
Если бы вы знали, как вы ошибаетесь.

По сабжу. Отменное чтиво.))

Правильнее будет выстраивать людей через 1,5 метра. Тогда Роспотребпозор не доебется, за нарушение социальной дистанции

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С одной стороны, нельзя не согласиться. Из двух зол - меньшее - однозначно контролируемое сокращение. Но Азимов, конечно имел ввиду совсем не это, а то, что никакие благие идеи не работают в руках злодеев. Что бы они не делали, и какими бы благими намерениями не прикрывались, они в принципе не способны принести в этот мир ничего хорошего и с ними надо бороться. Любыми способами. Это - то, что сказал Азимов. Ведь ту самую проблему перенаселения создали те же самые люди, которым в свое время были нужны солдаты и потребители, которые не слушали ученых, предупреждавших об этой опасности.
Тем не менее, имеем, что имеем. На сегодняшний день выбор именно такой, как описано у Азимова. Вопрос в том, какие альтернативы еще существуют.

Сами себя убьём.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо понимать разницу, между распределением материальных благ и предельной нагрузкой на биосферу. Ничего не поможет, даже если отнять и поделить, но при этом плодиться как тараканы. Посмотрите на Индию, например. Куча мяса, грязные, босые, им нечего жрать, и негде жить и их море. Дайте каждому из них дом и все необходимое для полноценной жизни и они просто заполнят собой все... Представьте какое количество товаров нужно на такую толпу, еды, химии,топлива. А толпа эта тупо продолжает производить по 8 - 10 детей и им тоже надо. Посмотрите историю карт Гугль в режиме спутник - вы ужаснетесь. Не решит эту проблему продажа собственности богатеев. Это решило бы множество других проблем, социальных, но не эту.

Классика! Ответ всем, кто предлагает сокращать "нерентабельное" население.

Начните с себя, уроды.

Блин, у нас что уже вся Земля освоена? Океаны? население скучено пиздец как.
При нормальном распределении и снабжении можно расселиться по всей площади Земли. В СССР прекрасно осваивали земли, когда не стоит вопрос выгодно/невыгодно. при нынешних технологиях - еще проще!
При нормальном распределении и снабжении можно РЕЗКО снизить объем выпускаемой продукции. Ибо жрать можно только в одно горло, штаны носить одни/двое, а качественные вещи могут служить долго и не надо иметь двести пар кроссовок или пять машин, чтобы выебываться.
При нормальном распределении ресурсов пора строить космические станции, осваивать Луну и Марс, думать о межзвездных перелетах.
А мы строим яхты, воюем, воруем, богачи охуели от своих желаний. вот пиздец.

Это сообщение отредактировал nikolkas - 21.11.2021 - 01:47

Тут стоит дилемма. Либо мы отказываемся от капитализма - а тогда ой! Придётся отказаться от капиталистов. Либо действительно придётся уничтожить пару миллиардов населения, что бы капиталисты и дальше могли играть в свои игры и мерятся длиной яхт и количеством ноликов на счетах.

Одно только "но". Хочу спросить всех, кто за второй вариант. Не боитесь сами попасть под списание? Или вы сами капиталисты?