Повод увольнять не уколотых сотрудников исчез из антиковидного постановления
Это произошло за две недели до слушания коллективного иска юристов, оспаривающих законность именно этих пунктов.
В Петербурге группа юристов подала коллективный иск в отношении постановления правительства города № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которое подписано губернатором Александром Бегловым.
В иске речь идет о признании недействительными пунктов, которые регулируют вакцинацию сотрудников организаций.
По данным юристов, постановление позволяло работодателям отстранять от работы работников, ссылаясь на эти пункты.
Незадолго до первого заседания юристы узнали, что оспариваемые пункты уже исключили из постановления.
Истцы считают это своей маленькой победой, которая позволит оспаривать уже произошедшие в городе увольнения или отстранения от работы, связанные с отсутствием прививок от коронавируса.
Предмет спора
Заседание по иску группы правозащитников к правительству и губернатору Петербурга Александру Беглову должно состояться 15 ноября в Городском суде.
Истцы оспаривают пункты:
П. 2−53 — обязывающий прививать 100 процентов работников в общепите с 1 сентября.
П. 2−54 — обязывающий вакцинировать до 80 процентов работников и фитнес-центров, кинотеатров, общепита, доставки питания, парикмахерских, салонов красоты, бань.
П. 2−55 — обязывающий вакцинировать не менее 80 процентов работников в турфирмах, гостиницах, организациях, оказывающих бытовые услуги, магазинах, такси, общественном транспорте, а также в учреждениях образования, здравоохранения и социальной защиты.
П. 18−28 — обязывающий руководителей органов государственной власти обеспечить вакцинацию не менее 80 процентов подчиненных.
П. 18−29 — устанавливал персональную ответственность руководителей органов государственной власти за выполнение пункта 18.28.
По мнению истцов, среди которых юристы Анна Царева, Никита Сорокин, Павел Парфентьев и адвокат Евгения Суббота, постановление № 121 нарушает права, свободы и законные интересы наемных работников, так как оно стало основанием для их отстранения работодателями.
Они называют перечисленные пункты антиконституционными и противоречащими сразу нескольким федеральным законам.
— Мы обжаловали те пункты, которые обязывали работодателей требовать от своих сотрудников вакцинироваться, либо предоставить медицинский отвод, либо сертификат о вакцинации, QR-код и так далее, хотя это врачебная тайна и персональные данные, — объясняет Царева.
Маленькая победа
Иск был принят судом 12 октября. Но 2 ноября авторы иска получили из суда отзыв, в котором сказано, что оспариваемые пункты из постановления уже исключены. И произошло это 18 октября.
— Только после того, как иск был принят к производству и назначена дата заседания, обжалуемые нами пункты были исключены из постановления.
Я и мои коллеги расцениваем это как фактическое признание городом своей неправоты и незаконности требований, — считает Анна Царева.
— Предмета спора теперь нет. Но важнее, что исключение этих спорных пунктов из постановления правительства — это основание для отмены приказов об увольнении и отстранении от работы, что по факту равно увольнению, потому что в своих приказах работодатели ссылались именно на эти пункты.
Анна Царева предполагает, что 15 ноября суд прекратит производство в связи с отсутствием предмета спора.
yaplakal.com