«В августе 44-го»: почему автор романа убрал свое имя из титров фильма про СМЕРШ

Вот, точно. Пойду, перечитаю.
Фильм не смотрел, не испытываю потребности. Книги более чем достаточно.

да,блин, уже не первый раз мусолится.
Вы прочитайте всю книгу, вдумчиво, со ссылками на документы.
Вдумайтесь. Стрелять по-македонски, то не самое интересное.
И обкаканы там все от абвера и АрмииКрайовой до Смерша и войсковых операций,
щас тут всех шашками порубаем.
Если, что то "Новый Мир" за 74 год с романом, до сих пор в тумбочке.

минус от любителей синематографа?

Это сообщение отредактировал trubin - 20.05.2018 - 14:12

есть киношки, полностью передающие дух книжки. пример - "пушки острова навварон" и "если завтра наступит".

Почему убрал имя из титров - на ЯПе всё разжевали очень подробно:
https://www.yaplakal.com/forum7/topic1785023.html

Это сообщение отредактировал Mихалычъ - 20.05.2018 - 14:33

«Бабушка приехала»!

Сельская молодёжь

Книга шедевр, увлекательная... и фильм хороший...

Имхо, художественное слово плюс воображение читателя дают более яркую картинку, чем любая экранизация. "Момент истины" не стал исключением, никто в этом не виноват.

Отец у меня смершевец. Пока я пиздюком был, ничего про войну не рассказывал, а потом поздно стало. Не так давно открывшийся сайт _https://pamyat-naroda.ru помог немного разузнать о нем. Ничего особо секретного, уполномоченный КРО "Смерш" 7 стрелкового Прикарпатского Полка 24 стрелковой Бердичевской Дивизии 18 Армии. Через 3 месяца после описываемых в романе событий был награжден орденом Красной Звезды за спасение моста в районе города Сколе, на Западной Украине. Никакой фильм не сможет мне больше рассказать, чем этот пожелтевший наградной лист, с визами всех начальников вплоть до члена Военного Совета 18 армии.
Ищите своих родных. Пока мы их помним, они живы.

Спасение евров не отменяет шпионской деятельности. Да и вообще мутный тип был этот Валенберг.
разбор Валенберга

Я абсолютно согласна с Вами, что фильм получился хороший.
Книгу я прочла после того, как фильм посмотрела, и думаю, что правильно режиссер убрал документы, иначе пришлось бы долго их зачитывать в фильме, т.к. их много и они довольно длинные. Для книги это хорошая иллюстрация, но в кино такое количество было бы лишним.
Конечно, каждому автору хочется, чтобы учли все, что он хотел сказать своим произведением, но чтобы экранизировать подробно всю книгу, нужно было делать много серий и искать много денег, а в начале 2000-х такое трудно было сделать. Поэтому взяли за главную линию группу Алехина и вокруг нее сценарий построили, а остальное убрали. Мелкие нестыковки есть (например, непонятно, почему офицер комендатуры какой-то нервный и деревянный), но общую картину они не портят, КМК, работа разведчиков показана хорошо.
Может, это мое предвзятое отношение, но мне очень нравится А.Миронов в любых ролях, а здесь он просто "проживает" роль, прям вместе с ним заикаться начинаешь на поляне.

Хотелось бы услышать, за что "-", господа несогласные. Я свое мнение обосновала, теперь Ваша очередь.

Это сообщение отредактировал naiyral - 20.05.2018 - 15:19

Фильм смотрел. Только сначала прочитал книгу. Раскрыть персонажей такой книги сложно даже для гениального актера. Очень фактурные, очень много психологизма, и при этом персонажи скрывают свои эмоции. Как показать вот эту скрытую реакцию?

В общем фильм не плохой, смотреть можно. Но до уровня книги не дотянул.

и книга, и фильм на отлично!

Есть неплохой обзор циника. Хотя, я в некоторых вещах с ним не согласен.
Фильм очень классный, чего стоит игра Миронова и хорошая озвучка.
Книга выше похвал.

Отличный фильм. Много раз пересматривал. Надолго прицепились к языку ихние словечки. "выходите на поляну", "бабушка приехала", "качай, Паша, качай". Игра Галкина, Миронова и других актеров идеальная. Ловил себя на мысли при просмотре, вроде как там нахожусь, в то время, что-ли.

Это сообщение отредактировал valery78 - 20.05.2018 - 15:25

У Вас в профиле год рождения 1980. И сколько лет было папе когда он Вас делал? Или это все условно?

Как по Вашему- где Миронов более органичен? В "Утомлённых солнцем" или "В августе сорок четвёртого"? Сморкаться на Кремлёвских курсантов, устраивая зэковскую истерику или бутафорить перед вражескими диверсантами, качая при этом на косвенных, что у Миронова получается убедительнее? Или ему плевать, где сниматься- что, в оголтелой антисоветчине, где поливают грязью нашу Родину и наших предков, что в хорошем фильме, снятым по отличной книге, в которых описывается подвиг советских людей? Такая неразборчивость в ролях, отбивает желание смотреть фильмы с сиим лицедеем. Как он замечательно бы, ни играл...

Это сообщение отредактировал Gipsowik - 20.05.2018 - 16:08

Книга просто офигенная!
Фильм более-менее снят по книге, но конечно же многие моменты снять просто невозможно.
В.Богомолов написал шедевр. Жаль только, что его оценивают по одной лишь книге. А ведь есть еще "Иван". А есть еще повесть "В кригере". Они не такие масштабные, но написаны так же талантливо

И как Рабичеву верить после утверждения что что Богомолов использовал более 100 его фронтовых писем для своих книг, в письмах видимо была информация о шифровках, радиоигре, о действиях "Смерша" и сотрудниках, ставших прототипами для книг. Особенно правдиво это утверждение с учетом военной цензуры.
Будем честны, Рабичев действительно воевал с конца 1942 по 1945г именно на фронте и является орденоносцем:
Леонид Рабичев с декабря 1942 года по окончание войны лейтенант, командир взвода 100-й отдельной армейской роты ВНОС (род войск ПВО предназначавшийся для ведения противовоздушной разведки и предупреждения об угрозе воздушного нападения противника) при управлении 31-й армии. Награжден орденами "Отечественной войны 2-й степени (27.10.1943г)за отличное выполнение боевых задач, связанных с обнаружением вражеских самолетов, под минометным и пулеметным огнём во время осенней операции 43г. и Красной звезды (17.05.1945г.) за постоянное своевременное оповещение войск и командования о воздушной опасности и создание лучшего подразделения системы ВНОС 31-й армии по итогам боев. О своём участии в войне Леонид Николаевич говорил: «я был связистом при управлении 31-й армии, обслуживал штабы. Я не убил ни одного немца».
Не смотря на это, не верю не единому слову Рабичева, особенно после его эпосов о войне и об нашей армии.
Небольшой эпизод из встречи с Рабичевым на "эхо москвы":

Это сообщение отредактировал m19v60a - 20.05.2018 - 16:30

Согласен, Миронов играет отлично. В моей голове он полностью соответствует герою книги. Но остальные актеры...А интерпретация сюжета... Фильм получился очень средненький.

фильм уступает книге. Нет совмещения документов и хода рассуждений контрразведчиков. Наверное это было осуществить трудно. Но ведь в фильме про Штирлица это удалось.
А актеры сыграли хорошо, но ведь не все от них зависит. Не хватило Татьяны Лиозновой для создания киношедевра.

Правильно говорят.Что книга,что фильм.Могу смотреть много раз.Один из немногих фильмов где сценарий близко к книге.У меня таких не больше десятка наберется.

Зря автор так, фильм получился просто бомба, знаю все реплики наизусть, смотрю его чуть ли не рез в неделю перед сном. Книгу прочитал уже раза 3. Да в книге более подробно рассказывается, но это же фильм, невозможно все уместить в 2 часа. Реплики в фильме полностью соответствуют тем что и в книге. Как по мне, то это один из лучших фильмов о войне!

Хорошая книга и фильм, Евгений Миронов - красава. Статья, очень познавательная и не только о том, что непосредственно связано с романом. Но и по СМЕРШ, было интересно читать.

Надо же! Век живи - век учись!
"Иван" прочитал в 80-м, а про повесть "В кригере" даже не слышал.
Интересно.

Это сообщение отредактировал VityaChumak - 20.05.2018 - 18:03