Евпатий Коловрат. Отзыв историка.

Успокойтесь, товарищи. Нет ни единого упоминания в летописях персонажа с именем Евпатий Коловрат.
Если кто-то найдет достоверный исторический(не литературный) источник, буду признателен.
Скорее это собирательный образ героя в борьбе с иноземными захватчиками.
Люди бились храбро, особенно впечатляет оборона Козельска.

Всё таки великая это вещь интернет. После слов "Могу сказать, что это один из наиболее точных и достоверных фильмов о Древней Руси, снятых в постсоветскую эпоху. " (и это про фильм из жанра фэнтези) теперь всем буду говорить, что бы в Удмуртский государственный университет на кафедру Истории ни ногой.

Кафедру сарказма тоже стороной обходи

Охренеть! Да Вы, батенька, мягко говоря, преувеличиваете! А по сути брешете до горы! У каждого татарина две лошади по уставу - чем кормить и поить два миллиона лошадей? Посчитай дневной рацион в килограммах, придурок!

[

seecrab ,У нас оскорблять на япе не принято. Точная численность войск Батыя, вторгшихся в русские земли, неизвестна. Большинством русских дореволюционных историков размер орды определялся в 300 000 воинов, а с учётом отрядов, примкнувших по пути, и отрядов народов, покорённых на пути к Волге, озвучивалась цифра в 500 000 человек[23]. Схожие оценки давали советские историки. Древнерусские летописи не дают точных цифр, указывая только на огромный размер монгольской армии. Её многочисленность подтверждают и армянские источники. Между тем, огромные цифры называют европейские источники. Так, Плано Карпини говорил о 600 000 воинах, осаждавших Киев, а венгерский хронист Симон писал о полумиллионе монголов, вторгшихся в Венгрию[24] Кстати кони были не у всех, вот пруф https://ru.wikipedia.org/wiki/Монгольское_нашествие_на_Русь

Это сообщение отредактировал lang - 12.12.2017 - 00:20

Маленько добавлю:
Не буду врать, но на Русь пришло то ли 3, то ли 4 тумена.

(Ту́мен (монг. түмэн, узб. tuman, тат. төмән, тур. tümen) — наиболее крупная организационная тактическая единица монгольского войска XIII—XV веков, численность которой составляла обычно десять тысяч всадников.)

Но надо учесть, что к моменту вторжения у кого то начался отпуск, у кого то жена рожать начала, тёщу в поликлинику к шаману вести и отпросился, у кого то лошадь издохла, у кого дизентерия или зуб заболел, а у кого то военком забухал и сорвал призывные мероприятия. Так что дай бог тыс. по 5-7 в каждом тумене было. Ну и во времена феодальной раздробленности на Руси отдельно взятое княжество максимум 1,5-2,5 тыс выставить могло и то при помощи соседей (княжеств). Так что по любому как минимум двойной перевес был.

Это сообщение отредактировал Barmaley049 - 12.12.2017 - 00:31

Но эпизод со свистулькой порадовал. Ржал весь кинотеатр ))))

Да нет, тут сарказмом и не пахнет. Этот Профессор кафедры Истории России УдГУ на своей странице в VK на полном серьёзе такой отзыв оставил. А ТС по ходу учится в этом институте и коммент своего препода сюда притащил.

А что вас смущает в санях под парусом? Олег вон, когда Царьград брал, вообще ладьи на колеса поставил, и под стены прикатил на них.

Я посмотрел, мне фильм понравился. Правда я не люблю медведей которые в 4-6 раз больше настоящих, но вцелом фильм прикольный. И Лабанов отлично играет

Попроси у него отзыв на этот говновысер исторический фильм:

Просто интересно, серьёзно...

Это сообщение отредактировал mrzorg - 12.12.2017 - 01:08

Вы всерьез Википедию считаете достоверным источником? почитайте лучше труды историков, там все четко проанализировано, а вики "в топку!". Там можно только общее представление о событии получить, а вот для полного владения предметом необходимо читать первоисточники и/или научные труды

Это сообщение отредактировал Bayron1 - 12.12.2017 - 01:10

Таки ведь так усё и булО

ну допустим, что татар там не было от слова совсем, ибо "настало время написать несколько слов о термине «татары». В кровавой борьбе за власть над Монголией Чингис-хан нанёс жестокое поражение монгольскому племени татар. Дабы избежать мести и обеспечить потомству спокойное будущее, ликвидированы были все татары, кто оказался выше ростом оси тележного колеса. Отсюда можно сделать вывод, что татары как этническая группа прекратила свое существование уже к началу XIII в.
Жестокость принятого решения вполне объяснима с позиций и моральных устоев той эпохи. Татары в своё время, поправ все степные законы, нарушили гостеприимство и отравили отца Чингис-хана — Есугей-баатура. Задолго до этого, татары, предав интересы монгольских племён, участвовали в пленении монгольского хана Хабула китайцами, которые с изощрённой жестокостью казнили его.
Вообще татары нередко выступали в качестве союзников китайских императоров.
Парадокс, но татарами азиатские и европейские народы назвали обобщённо все монгольские племена. По иронии судьбы именно под именем уничтоженного ими племени татар монголы стали известны всему миру."

А мне фильм не понравился по другой причине.
Если фильм, что-то вроде (былины на современный лад) художественной сказки для взрослых, то почему плохой конец у фильма? Не знаю как вам, а мне уже давно надоели все эти постсоветские штампы "герой должен мёртвым!", хочется что б как у американцев, со счастливым концом. Мне эта киношная "суровая правда жизни" до одного места.

Именно так. Жуков хорошо про это расписал.

Как исторический фильм - нет. Как годное боевое фентези - имхо да.

Как фэнтези (именно как фэнтези) фильм вообще полное говно.
У нашего народа (в старину) даже былины богаче, сочнее были. А сейчас никакого полёта фантазии.

Вполне себе норм. Ну сугубо мое мнение.

А вот викинг, это да, дно пробито было весьма качественно.

Ты просто качественных фэнтези фильмов или сериалов толком не видел.
А с фильмом "Викинг" даже сравнивать не надо, ибо и тот фильм полное дерьмо, и этот тоже. Может чуть по румянее, но такое же.

Есть у нас сосны и ели в районе Спасска, у знакомых там дача.

Сам и Рязани, но фильм еще не смотрел, в ближайшее время хочу сходить. Главный герой Илья Малаков-одноклассник моего коллеги. Дирхемы и наконечники монгольских стрел с друзьями находили, но не под Старой Рязанью, всё же культурный объект. Про картофель вы правильно говорите, это бред, он в конце 17 века был завезён, а в пищу на руси до Петра 1 употребляли амарант.

а меня смущает, что на полном серьезе разбирают фэнтэзийный фильм

С таким же успехом можно обсудить "исторический" фильм Конан Варвар.

Я сам не смотрел фильм, так что хаять или хвалить не могу, но вот вы пишете про медведей 3х метровых, про елки и пещеры с камнями и говорите что это бред, откуда нам знать были ли в 11 или 12 веке трёх метровые медведи и пещеры с камнями, климат меняется, фауна, флора меняется, люди тоже меняются, земля тоже меняется и где раньше были пещеры с камнями и ёлки, вполне себе в последствии могли появится и берёзки, а про медведей что вас смутило?? вы же не будете отрицать что когда то существовали динозавры и которым эти 3х метровые медведи показались бы игрушечными ))

«Сходил я на «Легенду о Коловрате». После стрёмного «Викинга» шел с опаской.»
Если теперь так разговаривают доктора наук....