Захар Прилепин о революции. 12 пунктов

kuzvv

Назвать буржуазно-либеральными мразями эсэров(!!!), которые входили во Временное правительство и его поддерживали.....ну я не знаю, какой уровень знаний должен быть. В школу!!! учиться учиться и ещё раз учиться!!! как завещал самизнаетекто.

По 9 пункту Захар типично подменяет понятие. Прямо канонический случай.
Говорит про бомбу, а спрашивает про то что лучше.
Бомбу подложил Ленин из римского принципа "разделяй и властвуй". Чуть качнётся Советская власть и тут же голову поднимут националисты. Советская власть им эти головы и оторвёт. Народ будет благодарен и научен примером.
Но Ленин же не мог знать про тотальное перерождение и предательство. Он же не предполагал, что Советскую власть так разрушат изнутри, что даже хилые и ничтожные националисты смогут всё разорвать.
Вот и рвануло, чего уж там.

Всё правильно написано, но до глухих крикунов всё равно не докричишься...

Одним из первых законов, принятых большевиками - было признание независимости Украины, Польши, Прибалтики, Грузии и Финляндии. С последней - совершенно независимый от Германии Ленин настолько торопился, выпрыгивая из штанов, чтобы независимо услужить не имеющим к нему отношения немецкому генштабу - что признал её независимость даже раньше Германии.

Блиныч!
И правда похожа.
Т.е. Ваша оговорка по Фрейду "рептило-семиты" была не случайной - они таки смогли пробиться - но только через еблю смешение кровей.
Пойду точить второй топор )

"Вопрос, собственно, один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге?"

Читать дальше наверное бессмысленно, т.к. они и управляли. Полно царских генералов служило в красной армии. Про красный террор говорить наверное и вовсе смешно.

Прилепин же...

Все утверждающие, что развал СССР был делом рук кучки кпссовских мразей, манипулирующих русским народом, — выступают, по сути, в роли русофобов. В том числе, по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских офицеров, рабочих, колхозников — объектами манипуляции нескольких сотен ремесленников и лавочников.

PS - сарказм.

Это сообщение отредактировал DmSt7 - 8.11.2017 - 13:06

Беда только, что эта ясность есть только в периоды обострений. Весной и осенью.
Вот сейчас, кстати, самое оно.

И самое смешное, что некто по фамилии Сталин очень радел о независимости будущих советских республик. Радел лично. Правда было это только до того момента как власть не захватили большевики и, в конечном итоге, лично Сталин.
Чем ещё раз подтвердил тезис, что все средства хороши, а быть политической проституткой вполне себе норма если это отвечает целям которые ты перед собой поставил.

Что значит хотел жить хорошо и жил хорошо?

если ты слесарь ты получал столько, сколько отводилось слесарю, если врач -столько, сколько определяли врачу.
хуй ты куда выпрыгнешь из этих рамок.

сейчас - да. можно заработать. но не в ссср.
и не надо забывать что на север за длинным рублем все подряд не требовались.

В таком случае агентами Германии и Британии были белогвардейцы, которые в феврале свергли царя и лично Корнилов, который этого царя арестовал.

Но никак не большевики. Какой смысл платить Ленину, который о свержении царя узнает из швейцарских газет?

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 8.11.2017 - 13:13

Польша и Финляндия не входили в состав РИ, они по-сути принадлежали лично Императору Николаю II. Император отрекся - до свиданья. И никого в Финляндии и Польше не интересовало мнение Ленина, Керенского, гражданина Романова ещё кого-то.

Существование России, как и бывших республик в виде независимых государств конечно не законно, т.к. в апреле 91 народ на референдуме проголосовал за сохранение СССР.
Но раз уж пидоры развалили союз вопреки пожеланиям народа, а международные институты приняли сей раскол (кто бы сомневался), то получили то, что получили, в виде 15 государств.
Поэтому твои аналогии с ЛДНР неуместны

Это сообщение отредактировал AOP - 8.11.2017 - 13:19

Хорошо что вы не пытаетесь опровергнуть основную мысль, вы можете придираться только к названиям.

Большинство царских офицеров перешло на сторону красных.
Меньшинство стало воевать за белых и их бенефициаров - Англию, США, Францию, которые уже поделили Россию на зоны влияния.

Про красный террор, согласен, смешно. Ведь он был введен в качестве ответа на белый террор.

А какую мысль? То что царь отрёкся от престола и это было незаконно?
Так с тобой согласится разве что госпожа Поклонская, а остальная часть населения пошлёт далеко и надолго.
Царь у него незаконно отрёкся. Февральская революция, когда даже ярые монархисты послали такого царя нахуй, тоже незаконна. Это Пиздец

Кузя, а ты точно коммуняка?

Это сообщение отредактировал seriously - 8.11.2017 - 13:30

Прилепин молодец. Бьет в точку, не опровергнешь. Жаль, что СМИ временно захвачены контрой, как только аргументы прорвутся на центральные каналы - пиздец буржуям.

Здесь автор просто забыл спросить у собственно, большевиков. Ну, за неимением оных живых- можно обратиться к историческим документам, согласно которым, курс на свержение самодержавия был взят задолго до того как.
Ну да, к свержению монархии большевики не успели, хотя способствовали всеми имевшимися силами.

Лозунг "Превратим Империалистическую Войну в Гражданскую" был выдвинут Лениным за несколько лет до того, как Гражданская началась.
Да и идеология большевиков предусматривала установление Диктатуры Пролетариата и подавление (уничтожение) эксплуататорских классов.
Совпадение, не правда ли?

Все гораздо проще- большевики захватили собственность у капиталистов и присвоили ее себе. Была собственность у частника- стала у государства (чиновника). То, что собственность официально называли "народной"- сути дела не меняло. Рабочий как не имел никаких прав распоряжаться собственностью капиталиста-частника, так и не получил никаких прав распоряжаться собственностью, принадлежащей государству.
Вот, собственно, и весь конфликт.

Я в общем-то об этом и сказал: управляли Россией изменщики-генералы и террористы. Всё так. Одному прилепину это непонятно.

По поводу "ответка на белый террор" - я кэшно плохо помню всю эту замутку, но вроде он касался просто классовых врагов большевиков.
Ну можно найти описание, это несложно.

Уважаемый, любая революция незаконна, хотя при этом она может быть и подержана 99% населения. Это такова природа революций, любая власть издает законы запрещающие себя свергать (правда я не уверен что временное правительство успело издать такие законы). Поэтому отречения Николая 2 незаконна, так ка произошло вне законов, при этом я не защищаю Николашку я указываю вам что власть УЖЕ не имела законных оснований (не было общественного договора) и держалась на грубой силе (так же как Хуевская хунта). А Ленин то как раз и был ЛДНР которая сказала, а мы не признаем гандонов из временного правительства или для ЛДНР из Хуевской хунты.

Как бы да, построить социализм при царе и привилегированных классах невозможно. Какие злые большевики, выступали за равенство всех граждане пред законом и судом.

А можно как-то без диктатуры отобрать средства производства у капиталистов? Землю у магнатов? Недвижимость у Церкви?

Ага, а ОАО принадлежит генеральному директору, а не акционерам.

Пожалуйста подтяните свои знания по поводу терроризма в России, посмотрите, кто им занимался.
Также подтяните знания в отношении присяги, того, кому она приносилась и как с ней быть в случае отречения того, кому она приносилась.

Тогда вы поймете, почему Прилепин прав, а вы нет.

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 8.11.2017 - 13:54

kuzvv

Этот участок текста можешь сразу выкинуть. Ну или к детям в школу занести если есть возможность. Мне такая хуета не интересна. Я бы точно не заплатил за буквы.

всё остальное отбросим, не имеет значения, главное что сказал что НЕЗАКОННА.



Это сообщение отредактировал seriously - 8.11.2017 - 13:56

Я не про это писал. А про то, что говорить "большевики царя не свергали, это все противные либералы-масоны"- неправильно.

Я писал про то, что говорить "большевики были белыекрасные пушистые и никакой Гражданской Войны не хотели и не планировали" - неправильно.

Не понял, к чему это здесь.
Спрошу на всякий случай: какие права распоряжаться собственностью предприятия имел рабочий в СССР и чем они отличались от таковых, скажем, в 1913-м? (Про то, что в СССР был лучше соцпакет можете не писать- я в курсе. :))

SimpsonS

Этот факт - "на белый террор ответим красным террором" - очень старательно замазывается современными либерастами. Красный террор был, а вот о белом все молчат.