Как российские танки Т-90С "Абрамсы" М1А1/А2 победили

А что тебе не нравиться? Слово могущество? Так даже меня некомботанта такое словосочетание не удивляет.

а чего модели и года производства этих "игрушек" не указываешь? или ты полагаешь что модель "игрушки"произведенная в 60-х годах равносильна современным НАТОвским?

Контракты с нашими нефтяниками по демпинговым ценам подпишут и всё будет заипись

Абрамс лучше при длительной эксплуатации. Лучше в этом плане и концептуально и в деталях.
А советские танки лучше в плане непосредственно боевого применения.

Поэтому для тех стран, которые непосредственно сейчас ведут войну и несут потери (Сирия, Ирак), Т-90 идеален.

А для тех стран, основная масса техники которых в войне длительное время не участвует или участвует в таких войнах, где потерь не несёт (то есть тоже эксплуатируется очень долго), лучше наверно Абрамс.
(Ну не идиоты ж американцы, чтобы делать ни на что не годный танк?)

И ещё у тебя там в табличке масса Абрамса 69.6 т - это в скорее всего в коротких тоннах, а так-то там 62 т, так же, как у Лопарда-2 и Челленджера.

а какой смысл геройски погибать в своем танке если с тобой лоб в лоб никто бодаться не собирается, а просто на выбор расстреливают с неба без каких-либо шансов. примерно так

и что не так написано?

я полагаю речь идет о конкурентной борьбе, борьбе за кошелек отдельно взятого государства

противотанковой ракете глубоко похер какого года выпуска её цель, итог один - металлолом. именно поэтому уже всерьез подумавали даже отказаться от танков - дорого и неэффективно, только папуасов гонять приятно.

Это сообщение отредактировал godmode - 21.07.2017 - 15:32

Там басмачей, как опарышей в трупе. На месте наших спецов, я хер когда согласился бы на коммандировку туда.
Или ты имеешь в виду, чтоб они тупо нефтью расплачивались? Ну впринципе как вариант. Только я думал там все месторождения уже пиндосы к рукам прибрали, бо из-за них вся буча и затевалась 15 лет назад

Так у янки если купить в долг и не заплатить то могут и третью серию "Бури в пустыне" показать. Ну их нафиг. Лучше опять советских танков купить, авось опять спишут.

Это термин такой технический.

В Америке закончились негры-заряжальщики?

насколько я понимаю, американцы новых абрамсов не делают уже давно, а тупо сооружают новый обвес, после очистки от краски и останков экипажа. и вроде даже новой платформы а-ля армата не разрабатывают.
не реализуется ли у нас сценарий пелевинского снаффа?

Просто расскажу тебе небольшую, но поучительную притчу.
ПВО делится на "ПВО страны" и "армейское ПВО". ПВО страны защищает стратегические объекты, армейское ПВО - свои войска.
Армейское ПВО глубоко эшелонированно. На уровне крупных ОТС прикрытие осуществляют части, вооруженные ЗРК дальнего радиуса действия, например, С-300 и С-400; а дальше по примерно такой схеме: на уровне дивизий действуют уже "Буки", на уровне полков/бригад - "Торы" и "Осы", на уровне батальонов - "Шилки" и "Тунгусски" с вкраплениями ПЗРК. Прорвать эшелонированное армейское ПВО грамотно выстроенной схемы - а мы умеем выстраивать такие схемы - практически нереально, потери ЛА всех типов будут достигать 85-95%. Плюс где-то над полем боя гордо реет не только противник, но и наша авиация ПВО (МиГ-31 и прочие перехватчики).
Такскаать, добро пожаловать на утилизацию.

Это сообщение отредактировал Lanista - 21.07.2017 - 15:43

Абрамс это такой же танк прошлого века как и Т-72/Т-90...

А сколько получает рабочий на Уралвагонзаводе, может кто знает? Если как на многих предприятиях 20-25 тыс. руб., то не вижу поводов для гордости. За всеми этими "победоносными" реляциями забываем о главном - о людях..

У американцев нет возможности участвовать в таких контрактах. У них нет заводов, чтоб Абрамов в должном количестве клепать. Единственный завод, который теоретически способен делать танки полностью занят ремонтом.

Немного не понял. Если по танку не стреляют. или ты воюешь с папуасами, то лучше Абрамс. Если идет конкретное мочилово то Т90. Так?
У Абрамса срок эксплуатации выше? Дык танки для того и существуют, что бы не вальс на них танцевать и не в парадах участвовать, а воевать.

Да какая же это победа? Ирак купит у России россиянские танки в кредит, который Вова спишет и простит Ираку лет через 10. Россия не получит за эти танки ни копейки. Точно так же, как она не получила ничего за технику, которую СССР поставил Ираку. Если это победа, то что тогда поражение?

Это сообщение отредактировал Ficus - 21.07.2017 - 15:44

Вроде ЛукОйл там тоже качает, а что касается спецов, они под охраной наших спецов...всегда круглые сутки. У меня канадец знакомый есть, он там работал частенько, вот и рассказывал, охраняют всех в той или иной степени, наших видел в сопровождении бодрых ребятушек

Этапять! Как протрезвею- напишу о том, как я с пендосскими мехводами "схлестнулся".

это, конечно, правильно, но неумеючи и хуй сломать можно. танки одни воевать не должны. есть военная наука.

Современному КАЗу глубоко похер, какой там у тебя ПТУР, итог один - стабилизаторы в разные стороны. От танков пытались отказаться много раз, но быстро понимали, что без них как-то невоюется.
Танк - самое вооруженное и защищенное средство на поле боя. Альтернативы танку тупо нет.

Это сообщение отредактировал Lanista - 21.07.2017 - 15:50

http://www.akirama.com/2017/04/09/2354/ изучайте.