РНК-мир: мы на шаг ближе к доказательству возможности биогенеза

Товагищи, пинающие Велесовича за то, что он забыл поставить смайлик сарказма, вы всерьез думаете, что он это сказал всерьез?

Если чо, эт его слова промежду прочим:

А по теме, недостаток таких статей в том, что язык их понимают немногие. (я из понимающих, таки)
А разбираться лень. Большинство быд.. народа ленивое.
Вот и получаются всякие шейхи аль-Хайбари.

Я иногда бывает взбздну тоже, по сцылкам на главной, но мне очень часто попадается этот малолетний персонаж, Велесович, в комментах на первой страничке, со своей ахинеей, как блядь приметная, у водителя по маршруту Ростов - Краснодар.
А от интерессного чтения, будь то научный журнал или бульварная пресса, меня тоже может отвлечь только блядь, а не какой-то Чаплин и иже с ними

Уважаемый, просто интересно, а какую именно ахинею несет сей персонаж, Велесович, тобишь?
Приведите пример, интересно.

Да, и Чаплина вы всерьез считаете столпом русской духовности? Или я не так вас понял?

Spire

Не за что. Если интересует биология и всё, что с ней связано - пиши в личку. В принципе, ко всем обращаюсь.

Рептиль

Проверяемость - главный критерий научности.
Levburg

Это совсем не просто, увы.
Знаете, этот поиск можно сравнить с фокусами - результат впечатляет, но когда секрет раскрыт - возникает примерно такая реакция "так просто!".

Но поиск далеко не завершён и ведётся как "сверху", так и "снизу" (как в этой статье). Вопрос возникновения жизни будет решён в ближайшие 5-10 лет, по крайней мере, так говорит А. Марков в книге "Рождение сложности".

ФонРеммер

я, собсно, понятия не имею, что это за "русский мир", и судя по тому, что вышеозначенные персонажи являются его адептами - мне мягко говоря, похрен с таким "миром" все равно не по пути
говоря же, что они мракобесы, я их вовсе не обзываю, я констатирую факт, который следует из их ебанутых высказываний

Сигизмундыч

я думаю, что тем, кто просто не понимает языка, но испытывает желание понять и язык и то, о чем ведутся дискуссии в современной эволюционной биологии, вполне может начать с лекций популяризаторов, таких, как Марков.

кстати, нападок на камрада Велесовича в этой теме я тоже не понимаю

Это сообщение отредактировал СашкЪ - 14.05.2016 - 19:05

Давай без оскорблений, уважаемый. Что касается Велесовича, думаю, в его сообщении был сарказм, все всё прекрасно поняли.

Да, про зарождение жизни много сказано в книге Ника Лейна "Лестница жизни" (там ещё много чего интересного на эту тему). В частности, отличная гипотеза о происхождении её в так называемых геотермальных источниках 2-го типа, там не столь высокие температуры и среда слабощелочная, а не кислотная.
Там этот процесс мог идти вплоть до синтеза АТФ и цикла Кребса. По крайней мере, всё рассказано до этого момента.
Да и о том, почему наш код ДНК именно такой (почему именно такие триплеты кодируют конкретные аминокислоты), какой он есть (он отнюдь не случаен, как думают некоторые).

Главная причина почему я не доверяю всяким теориям взрывов и зарождению жизни из ничего, это то, что во вселенной все стремится к беспорядку. Взрыв ничего создать не может, и часы сами по себе из деталей не собираются, если трясти коробку с деталями.

Чаплин мне не интересен в принципе. Охлобыстин тоже.
Я не нуждаюсь в сторонних духовных наставниках, я их в принципе отвергаю, для меня наставлениками являются близкие мне люди.
А Велесович малолетний пиздюк, не более, схуяли ты за него воспрошаешь?
Каждый его пост, практически, пропитан юношеским максимализмом, нигилизмом, и прочей хуетой прыщавой.
Да лучше бы он в ПТУ выучился.

Камра...десса? -дыня?

Да особо на Велесовича только сладк.. просто парочка особо понимающих друзей заагрилась, более, собссно, и никто.

А хто такий Марков? В деццтве Перельман был, щас Докинзы всякие и Тайсоны разные, а Маркова, к стыду вящему, не припомню.

Будем ждать, когда искусственно, хотя бы амёбу получат.

Ты потому так рассуждаешь, что начитался хреноты от неучей не в состоянии представить, о каком ОГРОМНОМ периоде времени идёт речь.
Есть мнение, что человеский мозг, в силу наших биологических особенностей, в принципе не может охватить пониманием очень большие отрезки времени. Понять, что на достаточно большом таком отрезке может произойти очень и очень много кажущихся нам не реальными, случайностей.
В общем, не гордись своим незнанием, лучше почитай что-нибудь кроме пабликов вк, потому что пример с дураком, трясущим детальки, пока руки не устали, в надежде собрать часы - мягко говоря глуп и далёк от темы биогенеза как... я от "русского мира"

Сигизмундыч, Алекса́ндр Влади́мирович Ма́рков (род. 24 октября 1965) — российский биолог, палеонтолог, популяризатор науки. Лауреат (2011 год) главной в России премии в области научно-популярной литературы «Просветитель»[1]. Лауреат (2015 год) премии «За верность науке» Министерства образования и науки РФ в категории «Популяризатор года»[2]. (Из неё самой, да)))

Это сообщение отредактировал СашкЪ - 14.05.2016 - 19:22

Башенный, тоись малолетний, эээ, человек, как вы изящно выразились, не может быть носителем здравых идей априори?

а человек ваших, уважаемый, годов, всенепременно стагый и мудгый?
Я просто силюсь понять, а чойта вы реально взъелись за одно сообщение на человека?

SlavaG, предложите взамен вашу теорию. Интересно, обсудим.

А эволюция так и не работает, так что пример с деталями неуместен.

Если у тебя есть нечто, что:
- способно размножаться
- обладает изменчивостью
- при размножении иногда делает ошибки
- эти ошибки влияют на приспособленность
- имеет в запасе пару миллиардов лет

оно называется репликатором и оно не может не эволюционировать.
Аргументы Пейли утратили актуальность лет 70 назад.

akmallragon от протометаболизма до прокариот (бактерий) расстояние больше, чем от прокариот до эукариот (клеток с ядром, как у амёбы). Неясны ваши притязания.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 14.05.2016 - 19:47

Зациклился на комментах этого долбоеба, если откровенно, он же инкубатор мониторит и постит в первых рядах свои мыслишки.
А по теме, если, то думаю что его величество случай. Раз в ахулиард лет молния в бульон попала таки.
Меня больше интересует сколько таких кастрюль рядом оказалось. И как у них дела. И знают ли они про наш узвар

Очень люблю такие темы, спасибо, ТС, весьма познавательно!

Думаю, коллега, что в нашей с вами жизни этот вопрос останется нерешенным
А дела, кстати, у них, если они есть, думаю, такие же - почавкать иномирным шашлычком в пятницу ихнюю, стопочку закинуть, про нас поразмышлять отвлеченно опять жеж.
Ну и в аналоге комментов ихних подосрать канешно
Серьезно, думать, что те существа как-то кардинально отличаются от нас, мне моя узость мышления не позволяет
Жысть, она такая штука!

Хватит споров на тему: кто яккодрочер, а кто нет!
Давайте лучше продолжим мысль статьи!

Это что ж получается?! Что такое сложное и РАЗУМНОЕ животное,как человек, а точнее, всё живое, появилось в силу случайности?!

И еще! Вы только представьте,что мы - единственные во ВСЕЙ вселенной! ВО ВСЕЙ! Или же с точностью да наоборот!

Люблю я такую науку,хоть и мало,если ничего,я в ней и понимаю!

Молния-таки могла оказаться совершенно не при делах, если учесть тот факт, что с гораздо большей вероятностью жизнь могла зародиться под водой. Там и протонный градиент для некоторых химических реакций проще обеспечить.
Сигизмундыч, Марков - это, если можно так выразиться, наш, российский Докинз.
У него есть крутые лекции, поищите в ютюбе по фамилии.

Вместо церквей на каждом углу - лучше б научно-популярные дома строили!

Tripsun90, ваши бы слова, да несуществующему богу в уши...

Дело в том, что государству(в лице действующей власти) наука, равно как и умные люди не нужны.
Первая - по той простой причине, что не приносит сиюминутных выгод, а вторые потому, что суки, задают дохуя вопросов.

Ну это пост не доказывает отсутствия вмешательства извне... так что.

А вообще, аметисты вы задрали уже. Сами говно на вентилятор накидыаете а потом верующие виноваты. Уже второй раз за последние три дня тут замечаю что как какая то научная статья, так первым делом приходит какой то аметист и начинает накидывать.

Ну да, ну да. Хаос и порядок. Неустойчивые системы. Переход из хаотичного состояния в упорядоченное. И наоборот. Простые примеры из неживой природы: рост кристаллов, снежинки, лед-вода. А что с атомами творится и как они собираются в молекулы, как молекулы взаимодействуют между собой - там просто чудеса.

Tripsun90

Ну так никто не утверждает, что мы одиноки во ВСЕЙ вселенной, вот так прям во всей. Да и маловаты мы пока, чтобы о наличии/отсутствии жизни во вселенной рассуждать, тут бы на ближайших планетах поискать признаки! И это, кстати, не считается нереальным: признаки жизни - они же не обязательно зелёные типачеловечки, для развития до стадии организмов вроде человека, планета должна соответствовать многим критериям, в частности, иметь определённый возраст и условия. Говорят, что и на Марсе может найтись кое-что интересное, кстати
Anrik

не доказывает, просто делает условие в виде бога.. необязательным. То есть ненужными, чтобы объяснить какое-то явление. А раз это условие необязательно, для чего его вообще вставлять в "уравнение"?
Кстати, для справки - доказывают не отсутствие, а наличие

Это сообщение отредактировал СашкЪ - 14.05.2016 - 20:38

Кристаллизация - это совершенно естественный процесс, энергетически выгодная реакция, которая в определенных условиях не может не происходить. Это не упорядочивание в том понимании, в котором оно присутствует в живой материи. Живая материя как раз возникла благодаря неестественным для неживой природы энергетически невыгодным реакциям, неестественному и несвойственному для неживой природы усложнению.

Очень интересная теория . Думаю она поможет решить вопрос , от куда столько разновидностей людей и цвета кожи .