7 древнейших государств на территории России

Дык, и закончатся не скоро

Пруф? И да, действительно, Орда где???

Это сообщение отредактировал Высерман - 19.05.2015 - 19:12

Они же - скифы. Предки русских по прямой линии. Этнос "русские" по сути состоит из трёх ветвей: великоросы, малоросы, белоросы. Эти ветви суть один народ, состоящий из разнообразнейших племён, таких как, например, вятичи, лютичи, древляне и т.д, и т.д. Западнее существовали такие же славянские племена антов, венедов, ободритов и т.д.

Склоняюсь к мысли (да и мне приятно так думать), что мы, русские, ниоткуда не пришли на эти земли. Мы жили тут всегда.

Сторонники норманской теории будут минусовать

Аркаим. III-II тысячелетие до н.э. Этим руинам тысячи лет. Факт?

Как говорил герой Броневого в фильме "Тот самый Мюнхгаузен": — Нет, это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле.

Западная сибирь с начала н.э всегда была чьето каганатской территорией, потом ордынской, алтай-понятно, прародина всех тюркских племен, ну и енисей родина кыргызов.они как оказалось весьма древний народ

Не знаю, как там норманисты, но какое отношение славяне имеют к иранским племенам-скифам??
Доля последующей ассимиляции всяко есть, но...славяне больше из европейской семьи..

И ни одна "цивилизация" на север не пошла. Славяне, как лешие, их пугали?

Это сообщение отредактировал Край - 19.05.2015 - 19:35

И...? Каким боком тут русские славяне Российское государство?

Иранские племена-скифы... Ну-у-у, с большой натяжкой можно употребить эту фразу, учитывая, что гаплогруппа R1a возникла в Европе от 10 000 до 15 000 лет назад на территории современной южной России, но также была распространена несколько тысяч лет назад на территории современного Ирана, но... (ох уж эти "но"), Иран на карте мира появился в 30-х годах ХХ века, а до этого была Персия и в настоящее время в Иране носителей "русского генома" не осталось.

Так что эти чернявые ребята в настоящее время име.т к русским такое же отношение как и японцы к неграм, т.е. никак. Скифы жили в Причерноморье, а не на Иранском нагорье.

Про скифов много обычных клише.
Например, Иоанн Скилица (11 век), описывая войну со Святославом упорно наших называет скифами, которые, по мнению клише в третьем веке уже растворились.
Иосиф Вриениий упоминает скифов как некий Божье наказание - это 15 век
Яков Рейнтефельс (17 век) писал своему герцогу:
"Хотя все ныне называемое Московией государство заключает в себе, и до сей поры, народы, ведущие свое начало от потомков Мозоха и Магога, т. е. мосхов, готов и скифов, как бы сросшихся в одно целое, тем не менее они, то все в совокупности, то лишь некоторые из них, были в разное время известны остальному миру под различными именами. У древнейших греков, которым мы почти исключительно обязаны древнейшими о них известиями, они сперва назывались гипербореями и киммерийцами, затем скифами и сарматами, а также и скифоготами, и многими еще другими именами."

Ну и напоследок. Мауро Орбини (конец 16, начало 17 веков) также считал скифов славянами. Я ссылаюсь на его книгу "Славянское царство".
"Скифы Паннонские, Далматские, и протчих мест: сиречь, Корваты, Сербы, Захлубы, Тербуниоты, Каналиты, Диоклитианы, и Раутаны..."

В общем "не все так однозначно" :)

Прочел страницы учебника по истории казахстана, спасибо. Каганаты всякие ммм))) оказывается не только всякую ерунду писали 15 лет назад в учебниках. Интересно. Хорошо. Ща зелени накапаю.

то есть, по мнению Рейнтефельса, а если быть точным, то Говарда, Конан - РУССКИЙ???
:) :) :)

Море копали.
ULtoR, опередил

Это сообщение отредактировал m19v60a - 19.05.2015 - 20:23

Это тогда он Кыив у каганата отжал? Вот тебе и мать городов русских.

Нынешние укры, получается, наследники иудо-хазар? ))

Должен тебя огорчить. Конан историческая личность и он типичный укр. Существует документ, где он упоминается как гетьман Запорожских казаков с острова Хортица на Днепре :( Кстати у Говарда, в каком-то из романов, он в этой роли тоже выступает. Пруфов не дам. инфа из 80+ годов. Тогда тырнета еще не было в наших краях, но клуб любителей фантастики ржал весь. Могу поискать свидетелей.

Зы Сразу поправлюсь. Про этническое происхождение Конана- известно только не вполне внятное "киммериец". Где это- точно непонятно. В Запорожцы брали вне замисимости от места рождения. Но с местом проживания все понятно- о. Хортица, Запорожье.

ЗЫЫ. Не хочу плодить посты. поэтому добавлю здесь. Вряд ли имеет большой смысл говорить о государственности в те времена. Так что можно смело и укров не выделять в отдельную единицу. Один фиг там в перемешку проживали десятки родственных племен и разбери-пойми кто где.

Подозрительная летопись, на которую ссылаются историографы Говарда- такой же авторитетный источник, как и сам Говард. Кстати, у авторов того промежутка времен вообще было модно тырить "исторические факты" из летописей и религий, не взирая на ссылки на время события. Что у Говарда, что у Лавкрафта мирно сосуществуют шумерские и египетские боги,завоевания, видимо, Атиллы, запорожец Конан и элементы скандинавских саг.

Кстати, "Слово о полку Игоревом" безусловно авторитетное для советских учебников истории, тоже вызывает огромные сомнения. Очень похоже на заказуху Ярославны, для отмывания сами знаете какого поступка. И тоже фиг докажешь... Что одно мнение, что другое.

Это сообщение отредактировал lumy - 19.05.2015 - 21:07

Ах так ! Тогда держите удар от Яна Длугоша (15 век)

"От этого Руса, первого [отца] и насельника Руси, ведёт корень и род русин Одоакр 446. В 509 году от Рождества Христова, при папе Льве I 447 и императоре Льве I 448, он, придя в Италию с русскими силами, взял Тицин 449 и разрушил его огнём и мечом, Ореста пленил и обезглавил, а Августула 450, который дерзнул захватить императорскую власть, изгнал. Войдя со своими людьми победителем в Рим, он завладел королевством всей Италии, и никто не смел его беспокоить. Когда он в течение четырнадцати лет правил в величайшем мире и спокойствии, Теодорих 451, король готов, с большими трудностями пробрался в Италию через Болгарию и Паннонию. В то время как он и его войско восстанавливали силы на обильнейших пастбищах неподалёку от Аквилеи, Одоакр с силами всей Италии напал там на него, но был разбит Теодорихом и готами; бежав вместе с немногими, он, поскольку народ не пустил его в Рим, укрылся в Равенне. После того как он, измученный трёхлетней осадой в Равенне, был вынужден сдаться, Теодорих пленил его и убил, а отнятое у русских королевство Италии передал себе и готам."
из его произведения "Анналы или Хроники славного королевства Польши"

Нокдаун? Нокаут? :)

Фигасе поворот событий! Следовательно, Россия и сейчас имеет право на Италию, дабы восторжествовала историческая справедливость.

так море уже есть, а укров нема

Ладно, хоть мой оппонент в нокауте :), все-таки сделаю контрольный выстрел из Мауро Орбини:
О МАКЕДОНЯНЕХ СЛАВЯНЕХ ИЛЛИРИЧЕСКИХ ЖЕ.

Аще ине кошорые списатели мнят, что и Македоняне повинни были причитатися между Греки: Однакоже может заключитися, что Македония была всегда жителствуема от народа Славянскаго, низходящего от Tиpa: Cиe утверждается от доводов последующих

Язык Македонянов всегда был разнствене от Греческого, cиe утверждаю образцом Александра Великого. Его же воинство было составлено болшая часть из народа Греческого.

Некогда Филот сын Парменионов Капитане старшии людеи Македонских Александровых, имея разглаголствие о едином своем деле пред всем множеством воиска Александр рече ему: Македоняне, о Филоте! будут тебе судити. Я тебе вопрошаю, хощеши ли ты говорити с ними твоим языком прирожденным? Филот же ответствовал: Ежели природным языком говорити буду, Греки неразумеют. Александр же поношая Филоте глаголаше; слышите Македоняне, Яко Филот языком своим природным гнушается. Се ныне явно есть, аще бы были Македоняне Греки, чего бы ради Филот отрицатися говорити по Гречески пред Греками: наипаче же и замолчанное согласие народов было первое, еже ввести в употребление писмена: ионическая, понеже и прирожденная речь Македонян была разнственна от общего языка Греческаго есть признак явственнеишии, что Македоняне не были причтены между Греки. И от сего такожде, что ниедин Историограф пишет, чтобы во всенародном разделении языков Немродовых, достался Македоняном един язык своиственноособныи, разнствующ от всех протчих людеи. И на против многие писатесли, утверждают, что Македоняне всегда были языка Славянскаго. Фукидид генералныи Грек, которыи покорив дажс до Византии, и Полы, великую часть Фракии, и Мизии, и весь Иллирик: Нарицает вся сия пространная места, единым имянем Македониа якобы он судил откровенно, что места Фракии, Мизии, и Иллирика, были едино с Македониею, на еже быши им тогожде единого языка с нею. О кроме того титла Цареи Македонских, и Греческих [которую употреблял Александр] разнствуема, и обычаи природные тех других толико разнственны суть, что показутть много Македонян не бьпи Греками. Сего ради, аще некои а наипаче у повестописателеи Варварских и читается что Александр Великии был Еллин, тое бысть того ради, понеже Греки были более знаеми паче всех протчих народов Европских, за древность ратеи своих с восточными. И того ради вменяеми, яко люди Западные были все Греки. Якоже и в иаши времена, Греки, и Турки, и вси протчие народи Восточние, мнят всех людей сущих веры Котолические, яко суть Немцы. Иеремиа русянин, добоыи Историк, в летописях Московских пишет явно, что россиане и Македоняне древние, были единаго тогожде языка. Македоняне, под вождением Филиппа Царя своего, принудили прегордыя грады Греческие к послушанию своих законов, и покорили под иго работы всю Грецию, яже до оного времене бысть свободная, сравнялася своею славою с превысокими царями. Александр Великий, сын Филиппов, обладал даже до предел земли пограбил многое множество народов, и умолче земли пред ним обладателем. Последи же Алексанра, Македоняне, и их наследники господствовали 266 лет Египтянами, окроме многих иных Царств. "

В общем, Вы поняли: Александр Македонский - наш !

Работы авторов, на которых я ссылаюсь в свободном доступе в интернете. Все "не наши" и древние

Это сообщение отредактировал Садко - 19.05.2015 - 20:56

Кто такой Ян Длугош?

Кто такой Мауро Орбини?

П.С. Надеюсь всё это стёб? Ну не всерьез же полагать, что некий Макодонский является славянином (коих тогда даже в проекте не было)?

Ну в силу того, что у славян была подсечно-огневая система земледелия, то анты скорей всего были в другом месте.

Хотел было Садко ответить насчет Длугоша -но почитал о Македонском.
Или это юмор такой тонкий-или я признаю, что Будда и Мохаммед были украинцами и возглавляли проект по копанию Черного моря.
.

Да именно так. Только тогда русских, как этноса, ещё не существовало. И уж тем более, укров каких то.

а где тартария и то что было 50 000 лет назад?

Ну других то источников как бы и нет, ну или они не известны.