Первый день войны. Хронология событий 22 июня 1941 года

думаю за это время немалое число нападавших пришли к выводу, что война ими проиграна

Loopata

))))) Почему, не договорились когда Германия напала на СССР? Договорились бы да и все)))

Такой секретный, что его никто никогда не видел?)))

ну рагули только так и видят, только вот свастик на своих руках почему то рагули упорно не замечают, впрочем как и десятки тысяч невинно убиенных теми же рагулями. настал черед и рагулей прятаться в подвалах. Киев снова будет русским, а рагуля в резервацию в ивано-франковск.

combatunit,
> Не так пошло в первую очередь то, что в тот момент войска начали осваивали
> новую технику, которая только начала поступать в войска и списывать старую.

Каких только отговорок не давали, от "воевали на старых Ишаках и танкетках против новейших
Мессеров и Тигров" до прямо противоположной "слишком новая техника, не успели освоить".

А настоящая причина гораздо проще - люди не хотели воевать за тирана. Гитлер первое
время не казался им так уж хуже Сталина.

> Нападать на кого-то при таком раскладе - несколько странно.

На эту тему написаны тонны книг, нападение Сталин безусловно готовил. Долго
и основательно. И в основном его план был успешно выполнен, по итогам войны
в большинстве восточно-европейских стран были установлены подконтрольные
Москве советские правительства.

Лечись

Сталин , значит , плохой , потому что не готовился и дал застать себя в расплох. А Путин плохой, потому что , почувствовав угрозу ударил на упреждение? Есть такое чувство , что распространяют оба эти тезиса одни и теже люди)

У Сталина остались хромовые сапоги и трубка, а друзья ПУ захватили ресурсы. И Сталин не заискивал.

Директива о войне вышла ранее, и наша армия была сильней, но командование было куплено. Как и сейчас.

причем никаких внятных объяснений эти сходам-разводам нет по сей день...

наглое вранье и сплошное передергивание.

а причины другие:

1. приказ № 1

2. концентрация запасных батальонов (полков) и экипажей в петрограде и разложение их в т ч. по п. 1.

надо отметить что это были невоюющие части.

3. Гибель кадрового офицерского корпуса, замещение его офицерами военного времени

П.С. потери в ПМВ не идут ни в какое сравнение с потерями в ГВ, голодоморе, репрессиях и ВМВ....

имущество СТАЛЕНА это все имущество УД ЦК ВКП и 1 отдела НКВД....

ныне УД Президента и ФСО...

там были и есть миллиарды .... и никуда оно не делось

про перевооружение это голимый и дешевый, глупейший миф...

1. имелось 200 развернутых дивизий

2. имелось более 20.000 танков причем из них более 2000 новейших конструкций - у немцев не было ничего подобного...и всего у немцев было около 4000 танков на всех фронтах...

3. непонимание СТАЛЕНЫМ того факта что воюют не танки, не пушки, не количество дивизий - а люди - вот ключевая причина всех проблем

И свастиками расписаны те же? И над пленными издеваются, калеча, тоже?

Последнюю строчку прочитай

Вот так спишь в 4 утра и на тебе. Бывает же в жизни

Ну конечно Сталин не понимал что "кадры решают всё".

А причем число дивизий - какую они численность личного состава имели к началу войны? И как с техникой и матчастью?

У Красной Армии Западных округах во всех частях всех родов войск было меньше 3 миллионов бойцов.

У немцев только в сухопутных частях - 3,3 миллиона, плюс в ВВС около 800 тысяч.
Ну и румыны с готовыми финнами имели тысяч 700.
А советские части были разьросоны по фронту и в глубину на сотни километров.

У СССР в Западных округах было около 12 тысяч боеготовых танков.
А у немцев было боеготовых 3700 танков, 700 штурмовых орудий, сотни самоходок, плюс союзные танки и танкетки.
А также более 2000 бронемашин и 15000 бронетранспортеров.

Почему-то про эти 15 тысяч немецких БТР не вспоминают, хотя они имели броню неплохую, пулеметы, 20-37 мм. пушки.
Про 4000 советских пулеметных танкеток Т 37/38 помнят и считают грозными танками, а про немецкие БТР почему-то нет?

Но главное не танки, в блицкриге у немцев главное автотранспорт.
У немцев было около 400 тысяч грузовиков 3-х и 5- тонных.
А у Красной Армии было около 200 тысяч грузовиков, половина 1,5 тонные.

Немцы имели подавляющее превосходство в мобильности, а КА не могло полноценно реагировать на действия немецких танковых армий.

Танки в блицкриге далеко не самое важное, немцы благодаря мобильности и с минимумом танков в дивизиях успешно наступали - мотопехота и артиллерия решала.

AtreidesI

- Я теперь вашу историю знаете, как секу? Значит так: Цезаря убили, но у них там всё равно ничего не получилось! Нашлось ещё двое: сродственник Цезаря — Октавиан и товарищ по работе Цезаря — Антоний. Ну как, а?

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 23.06.2022 - 10:27

сейчас всё верно сделали!
лучше воевать на чужой территории, чем отражать нападение на своей.

Вы таки адепт версии Солонина?
Но у данной версии есть неувязочка.
Почему только в 41 не хотели, а в 40 в финскую хотели и в 42 хотели и в 43-44-45 очень захотели?

Реально если почитать журналы боевых действий, то там нет свидетельств массового дезертирства.
Но полно свидетельств непрофессионализма командования, на уровне армий и выше, несогласованности действий полков и дивизий ведущих к хаосу и потерям.

"А советские части были разбросаны по фронту и в глубину на сотни километров."

Кто их разбросал? Сами разбрелись или сталинские генералы?

Откройте журналы боевых действий, там стандартная картина:

1. Прибыла часть в место назначение
2. Развернулась и вступила в бой с противником
3. Неделя две три нормально так сражается с минимальными потерями
4. И тут начинается самое интересное:
4.1 Снабжение либо нет либо недостаточное
4.2 Соседние части либо сама часть по приказу начинают перемещаться, связь с командованием и соседями теряется.
4.3 Где противник где свои становится непонятно
4.4 Командование принимает лихорадочные решения как не оказаться в окружении
4.5 Перемещение и потери либо окружение и гибель.

Стандартная схема действий советских частей в 41-42 году.

я так встретил лето (3 дня отдохнул) 2008 года в Туапсе.

Это сообщение отредактировал markos - 23.06.2022 - 17:53

gekom,
> Вы таки адепт версии Солонина?

Если ты чей-то адепт, то это не значит что все такие. С фактами не поспоришь.

> Но у данной версии есть неувязочка. Почему только в 41 не хотели, а в 40 в
> финскую хотели и в 42 хотели и в 43-44-45 очень захотели?

Неувязки только в головах адептов. Никто и никогда по собственному желанию
не бежит подставлять свой лоб под пули из-за чьих-то хотелок. Финская закончилась
катастрофой - потери РККА намного превышали финские. Но для Сталина это была
тактическая победа - показал Гитлеру "колоса на глиняных ногах".

> Реально если почитать журналы боевых действий, то там нет свидетельств массового
> дезертирства.

Ты шутишь, большинство потерянного вооружения первых дней войны было не уничтожено
в боях, а элементарно брошено - винтовки, танки, пушки,...
Единственное что не бросалось - автомашины. Догадываешься почему?

Пленных было столько, что немцы не знали что с ними делать. Поначалу даже отпускали
под честное слово больше не воевать.

Ну а к 42-му Сталин стал репрессировать членов семей военнопленных, появилась
информация об условиях содержания в лагерях военнопленных, сдаваться стало опаснее,
чем воевать. Вот и весь секрет.