Капитализм как идеология убийства

А в соседнем колхозе говорят, лошадь начала читать и выучилась на агронома.

Капитализм это власть частного капитала, не важно в чьих он руках.
Твой пример более подходит для общества стран развитой Европы и США. А как же остальные страны мира? Там тоже капитализм. Там тоже всё благополучно?
Капиталистическая экономика стабильна только при постоянном развитии. Это может осуществляться либо за счёт повышения производительности. Путём постоянного внедрения новых, более эффективных технологий.
Либо за счёт ограбления населения. Собственной страны, как у нас.
Либо за счёт ограбления населения других менее развитых стран. Как это делают на западе.
Мы никогда не будем жить как в западной Европе. При капитализме точно.

природа уже придумала - муравейник , колония пчел или термиты

Это сообщение отредактировал ctogramm - 17.10.2018 - 21:41

Рапапай
ржу))) ещё коммунистов называют "маминки социалисты", фантазёрами и утопистами)))))))))) вы в окно то выгляните, и увидите что ваш бред не имеет ни чего общего с действительностью)))))))))

вы с ТЕМЫ не спрыгивайте. Можно фамилии МИФИЧЕСКИХ "развалителей СССР" кроме вышеназванных привести? Рэйган там или Коль? Или таки это "лучшие сыны КПСС" угандошили страну, чтобы "красиво тусоваться"?

Вы хоть БИОГРАФИИ "лидеров перекройки" и "развала" почитайте:

Михаи́л Серге́евич Горбачёв (род. 2 марта 1931, село Привольное, Северо-Кавказский край, РСФСР, СССР) — советский и российский государственный, политический и общественный деятель.

Последний Генеральный секретарь ЦК КПСС (1985—1991). Последний Председатель Президиума Верховного Совета СССР (1988—1989), затем первый председатель Верховного Совета СССР (1989—1990). Первый и единственный президент СССР (1990—1991)

Бори́с Никола́евич Е́льцин (1 февраля 1931, село Бутка, Буткинский район, Уральская область, РСФСР, СССР — 23 апреля 2007, Москва, Россия) — советский и российский партийный, государственный и политический деятель. Первый президент Российской Федерации (1991—1999)[4]; в ноябре 1991 — июне 1992 года одновременно возглавлял «правительство реформаторов»[5][6]. С марта по май 1992 года исполнял обязанности министра обороны Российской Федерации.

Депутат Совета Союза Верховного Совета СССР 10-го и 11-го созывов (1979—1989); член Президиума Верховного Совета СССР (1984—1988). Народный депутат СССР и член Совета Национальностей Верховного Совета СССР (1989—1990). Народный депутат РСФСР и председатель Верховного Совета РСФСР (1990—1991).

Член КПСС (1961—1990), член ЦК КПСС (1981—1990); в партии занимал посты первого секретаря Свердловского обкома КПСС (1976—1985), секретаря ЦК КПСС (1985—1986) и первого секретаря Московского горкома КПСС (1985—1987).

КАК они таких высот добились? КТО их туда поднял?

Это сообщение отредактировал Рапапай - 17.10.2018 - 21:41

Какой народ - такое и правительство. Либо народ изменяется, либо голосует 76%. Либо народ баламутят сверху. "Народ" себя не уважает

У нас какой то странный капитализм,вот это я точно вижу

Это сообщение отредактировал Гварнери - 17.10.2018 - 21:44

Это одноэтажная америка-то добилась? Ну-ну.

Финансовые воротилы - вот кто добился. И да, они сами в себя инвестируют.
Работяги получают только крошки с их стола.

А что у нас?
А у нас то же самое. Только стол не так богато обставлен, соответственно и крошки с него помельче будут.

Ещё ни в одной стране строй не менялся путём голосования.
Да хоть все 146% будут против - пока сидят на диванах, ничего не поменяется.

Рапапай
их подняли на такие высоты массы мелкобуржуазных глистов, которые выросли ещё со времён Хрущёва, и искренни верили что как только не станет СССР так настанет рай, так что мы видим что с развалом Союза стало жить гораздо хуже, что косвенно подтверждает что коммунизм побеждает в конкуренции против капитализма

Угнетение большинства меньшинством, происходило всегда (исключение - советское время). Просто если 200 и более лет назад никто из угнетаемых не вякал (трудно представить себе раба или крепостного, мечтающего всерьёз о равенстве и братстве и тем более пытающегося эти идеи воплотить), а если кто и вякал жестоко наказывался.
Ну а что происходит сейчас, у нас? Русский человек, имеющий в своём распоряжении интернет, возможность выехать за пределы и сравнивать, и к тому же, избалованный советским, пусть формальным, но равенством, конечно не доволен видя наш бардак.
Нам непонятно, почему всякие сечины-хахалевы, ничем не примечательные, кроме подлости и изворотливости, пролезли наверх. Мы видим, анализируем увиденное, понимаем, кто и что источник наших бед. Вопрос что победит: наше недовольство или репрессивная машина.
Ну а пока, не желая и не хотя, работать на пользу страны, наша власть просто вынуждена закручивать гайки, другого способа выжить у неё нет.

Не существует в природе "средний класс". Есть владельцы средств производства. Ими могут быть либо пролетарии, либо капитал. Всё. Иных вариантов нет.

Средний класс - это мистика.
Это либо успешно живущие работяги, либо слабенькие такие эксплуататоры чужого труда.
Но это не класс.

вообще то именно они и добились

это как бы параллельный финансовый мир,ну нельзя жить без финансистов.кто то должен рисковать и вкладывать
одни создают хорошо оплаченные рабочие места,другие свои трудом зарабатывают и себе и хозяину
( разница лишь в том что ты у себя один,а у хозяина таких как ты много,)
так что всё работает на общее благо

но повторюсь - никто из олигархов не лезет к Президенту с криком - ай спаси,ай помоги или дай новую тему в кормление

именно этим и отличается капитализм от олигархии

Победят капиталисты. Олигархи (клан, дорвавшийся к власти, а не "успешные предприниматели" - не путайте!).
По простой причине - среди пролетариата, т.е. нас - нет единства. Нет понимания, что нам надо быть вместе и поддерживать друг друга.
А раз нет - нас разобщённых загнобят.
На работах работодатели в первую очередь. Потом социалку отнимут. Цены накрутят. Ужесточат старые и придумают новые налоги. А по итогу жизнь человека не будет стоить ничего. И будем пахать за миску супа и жалкую лачугу.
Именно это нас и ждёт.
Пока каждый думает только о себе.

Это сообщение отредактировал БелыйСом - 17.10.2018 - 21:50

Думаю Вы ошибаетесь, стол обставлен ничуть не хуже, если не лучше. Многие привилегии наших клановых олигархических группировок ( отсутствие ответственности перед законом и т.д.) недоступны им.
А крошки наши меньше не в силу бедности наших доморощенных рокфелеров, а в силу их жадности, порочности и безнаказанности. Они, в отличие от нас, неплохо защищены и обласканы властями. Ибо по сути они и есть власть.

Это сообщение отредактировал makahito - 17.10.2018 - 21:52

LIM1

Если проводить подобную аналогию, то социализм это самолёт отлитый целиком из чугуна и лететь он может только если его столкнуть с крутого обрыва в одном направлении — вниз.
Любители социализма на протяжении истории тем и занимались, что пачками пихали людей в свой чугуниевый самолёт, с неизменным постоянством гробя людей в славу своей идеи.

Ну как же не лезут с криками? А чьи потери в бизнесе покрывают за гос.счёт?)
Лезут.

Правильно он написал. Олигархия. Клановая группировка людей у власти.

Да что вы.
Ну давайте примеры, пожалуйста.

Добавлю, ещё в первобытно-общинном строе не было эксплуатации человека-человеком.

Одни "дебилы и недоумки" верят в коммунистический рай другие "дебилы и недоумки" верят в капиталистический. Вера в равноправие и братство не менее наивна, чем вера в большую американскую мечту.

Ну да. Конечно. Глупости пишите.
Самый сильный всегда заставляет силой более слабых себе служить. Тем более в первобытно-общинном строе. Вожаки, Главы кланов. Вожди племён и т.д. - это кто по вашему?)))) Или думаете вожди всегда пахали больше всех?)))

ТС, заголовок статьи не соответствует содержанию. Я не понял, прочитав статью, в чем идеология убийства? Ну, да, капиталы нажиты не честным путем. Но обман и убийство - это разные вещи, хотя обе они противозаконные. Я не думаю, что совершенно все капиталы нажиты путем убийства кого либо.

В чем идеология убийства? Идеология убийства кого, кем?

Лично я, прочитал плач Ярославны, о том, что богатые угнетают, капитал нажили нечестно и несправедливо. Это и так давно известно, что с того?

В общем, автор, выпей, и все пройдет!

Минусить не стал, так как Ярославна плакала староательно.

Это сообщение отредактировал konwpolto - 17.10.2018 - 21:58

Дело здесь не в вере, вера тут ни при чём, и дебилов, я надеюсь тут меньше, чем вам хотелось бы. О рае никто не говорит, просто сравнивая ту и эту систему, я, например, считаю более комфортной для проживания обычного (среднего) человека, социалистическую.

мда...только вы забыли добавить что вожаки и вожди первыми бросались в гущу врагов...и их первых обвиняли во всех бедах , случись чего... так для справки)

Как бы тебе по-простому объяснить...

Вот смотри, ты задал простой и наивный вопрос, которым ты хотел потроллить совкодрочеров, коммунистов и прочих интересных личностей, но ты своим же вопросом показываешь свою же недальновидность.
Почему?

Потому что нет "успешного коммунизма", нет "успешного социализма" - если уж выражаться точнее "успешное коммунистическое государство", но вряд ли для тебя будут понятны ньюансы различия. Хотя вот к примеру - кибуцы, как раз подходят под фразу "успешный социализм", но они не являются государственной системой.

Возващаясь к вопросу об успешном коммунистическом государстве - а его не было еще. Так же и не было успешного социалистического государства.

СССР - это только первый "блин комом", то есть первый проект альтернативного от капитализма общества. Судить по первому блину комом вкус следующих блинов - неблагодарное занятие.

Точно так же было и с капитализмом. Ты думаешь вот Маркс взял написал свой "Капитал" и оба.. капитализм возник внизапно.
Маркс только скомпилировал все наблюдения и выводы за последние лет 200 - примерно столько развивался капитализм, чтобы приобрести уже к началу 19 века какое-то системное подобное того, что мы имеем сейчас.

И первые капиталистические социумы были ой как далеки от современной модели капиталистического государства, там была переходная модель феодализма к рыночной капиталистической экономике. Грубо говоря, чтобы было понятнее - от гильдий к свободному рынку со спросом и предложениями.

Что же касается коммунизма/социализма - процесс только начался. В историческом тренде прошло каких-то лет 100, буржазная революция вообще длилась около 5 веков, а переход от первобытно-общинного строя к следующему этапу занял (как помню) около 100 тысяч (!) лет.

Сейчас конечно все идет быстрее и живее, возможно социальная революция пройдет за лет 200 (половина срока уже была) и возникнут социалистические государства (не обязательно на территории СССР) которые будут успешнее этого самого СССР.
Главное то, что толчок к такой революции уже был заложен и был наглядный пример что да, социалистическое государство как объект на политической и экономической карте мира может существовать.

Но тебе же не интересны глобальные тренды? Тебе надо "чтоб прям здесь и сейчас", так?