6 неизвестных фактов о Советско-финской войне

Понимаю. В нашей истории везде и всегда Великая Победа.
И до Москвы и Волги немец дошёл, попав в нашу ловушку.
Везде многоходовочки.

по имени автора - доктрина Дуэ. Итальянец. Совершенно правильно предугадал тенденции на десятилетия вперед, опираясь всего лишь на опыт первой мировой (в которой бомбардировочная авиация ещё пребывала по большому счету только в зародыше)

Вот точно! Доктрина Дуэ. Спасибо!

для меня важнее максимальное соблюдение национальных и международных законов всеми странами без исключения.
законопослушность.
когда сходит с рук одному- это порождает плохой пример для остальных

"Они этот выбор сделали"?
"Если не отдашься я тебя изнасилую!" Так что ли?
Просто хоть иногда надо признавать что то что происходило не совсем правильно.
И оправдывать агрессию не есть хорошо.
Построят китайцы завод на Амуре, а потом, не дай бог, запереживают что граница близко!
Один раз, в 69, уже просрали Тамань

Традиционно полезно ознакомится с мнением историков по данному вопросу.
В данном случае Баир Иринчеев, директор Военного музея Карельского перешейка в г. Выборг

При желании можно найти и другие ролики, в которых он освещает различные аспекты советско-финских взаимоотношений первой половины прошлого века.

Это сообщение отредактировал xli - 9.01.2017 - 16:13

Вообще-то и у СССР не все танки были на западной границе. Их еще дохрена (около половины от всех довоенных танков) было и на Дальнем Востоке. И война для СССР закончилась в сентябре 45, а не в мае как для Германии.

Да и 60 тыс и 96 тыс это все-таки 1 к 1,5, а не к 2! Ну про внезапность вообще, наверное, не стоит и напоминать

Так что не все так однозначно© как вам бы хотелось!

Это сообщение отредактировал Smartbuh - 9.01.2017 - 16:28

Законопослушность штука хорошая. Но для слабых. А вот сильные - они всегда диктуют свои законы. Что СССР, что Америка, что "империя, над которой никогда не заходит солнце".

Это знаете ли, как в школе. Куча народу, все разные, но правда всегда за сильным. Для слабого это плохо, для сильного хорошо, а для обычного - повод стать сильнее.

Товарищ, у вас по географии какая оценка была?

Что не правильно? Защищать свои города? Вы вообще про что?

Там же Даманский нет?

Это сообщение отредактировал Арлекин50 - 9.01.2017 - 17:20

Хм..Странно..
А я разве говорил где и что было у СССР. Я вроде бы сказал, опираясь на исследование генерала-полковника Кривошеева Григория Федотыча, что СССР за период Великой Отечественной войны с 22 июня 1941 по 9 мая 1945 96 тысяч танков и САУ, больше я про СССР ничего не говорил. Кроме того что война с Японией не является частью Великой Отечественной, так я еще и временные рамки привел, за какой период потеряна эта техника, и месяц окончания там далеко не сентябрь.

К сожалению 60 тысяч танков Германия потеряла воюя с 1939 года на всех фронтах, Польша, Франция, СССР , Африка, Западный Фронт с 1944.

Финнам предложили выбор. Далеко не все и не всегда так делают. Те же пшеки чехам просто поставили ультиматум.

Действительно странно. Не нашел я ни одной ссылки на Кривошеева в предыдущих Ваших сообщениях. :( Только упоминание о нем в этом сообщении.
Кстати, я правильно понял, что около 20 тыс. танков, произведенных СССР, до 22.06.41 вы в ваши 96 тыс не включаете?

Замечу также, что и я не говорил про Великую Отечественную. Хотя признаю, временные рамки проглядел.

60 тыс была Ваша цифра, а не моя. Я лишь указал, что 60 к 96 не 1 к 2.

PS Странно, что вы сожалеете о потерях фашистских танков.

Прошу прощения, я полагал, что источник по потерям РККА в 20 веке, тема закрытая, и им априори является Кривошеев.

У меня что то с изложением мысли не так? Я сказал что СССР за время ВОВ потерял 96 т танков и САУ, это значит учитываются потери с 22 июня 1941 года, и естественно туда вошли потерянные танки довоенного производства.

Я несколько раз оговорился, что немецкая цифры это не только результат действия СССР это вообще все танки которые были у Германии во второй мировой, а значит все потерянные в том числе и на западном фронте, а так же от стратегических бомбардировок авиации союзников, и просто брошенные при капитуляции.

Я сожалею о таком соотношении потерь, при чем зная их объективную причину, и понимаю что иначе никак было нельзя.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 9.01.2017 - 17:19

Изобретатели концлагерей же, им одно время выпасов для овец не хватало, так они это огораживанием называли, а потом люд на освоение колоний отправляли, америк да австралий всяких. Или действительно думаете что народ сам с насиженных мест рванул семимильными, учитывая что в те времена просто доплыть было счастьем? А еще было овердохуа опыта после освоения африки, возили рабсилу в америку для черновых работ.
Ирландцы до сих пор скотское отношение к себе припоминают, так как были самыми настоящими рабами, неграми, только рыжеволосыми.
Так что когда городили концлагеря всегда действовали по накатанному сценарию. Многократно опробированному. Просто не было названия - концлагерь.

Это сообщение отредактировал ipelip20 - 9.01.2017 - 17:37

Начну с конца

С этим я соглашусь. Я тоже считаю, что если бы на начало ВОВ танков у нас было бы меньше, то шансов выстоять не было бы. И, имхо, Франция подтверждение этому.

Это я понял. Но! повторюсь - это Вы привели эту цифру. Я лишь указал на неверное соотношение. Если Вас собственные цифры не устраивают, то давайте про другие поговорим. ))

Ок, спасибо. Разъяснили бестолковому. )) Но поскольку я взял на себя роль зануды, то не поясните мне по какому критерию набирали танки в эти 96 тыс? Ну т.е. какими свойствами должна обладать боевая машина, чтобы попасть в этот список?

Сейчас опять не понял. )) Закрытая кем? Я встречал и другие оценки потерь. В том числе и с критикой Кривошеева и с уточнениями.

Я привел цифру потерь "немцев" на всех фронтах и сказал что соотношение 1 к 2 очень лояльное:

по самому простому критерию, брались отчеты о потерях и считались потери боевой техники в указанный период. Свойства учтенной машины просты, она должна быть уничтожена в указанный период. Все.

Я тоже много чего встречал и подсчеты Соколова к примеру, но исследование Кривошеева - это официальные данные МО РФ, единственная полная работа с ипользованием только архивного материала.

С учетом отрицания тут как раз раздельно, громматтей.

Хотелось бы увидеть факты, или хотя бы подтверждение службы деда с финской компании.
Да, потери были, но семь слоев трупов....

Так, давайте с начала. Вы привели цифру в 60 тыс потерь немецких танков. Теперь говорите, что 60 тыс не верная цифра, а цифра должна быть меньше (потери на других театрах), но цифру не приводите. При этом утверждаете, что соотношение 96 тыс к неизвестной цифре как минимум не меньше 2 к 1.
Я с этим спорить не буду, т.к. эту цифру Вы не озвучиваете.

Я лишь хотел сказать, ничуть не умаляя работы, которую проделал Кривошеев, что из-за специфики учета потерь воюющих сторон, корректность архивных данных вызывает сомнения. Особенно в тяжелые для этих сторон периоды.
как пример:

я брал отсюда Но там есть ссылка на ЦАМО.
А ведь эти, оставшиеся в парках на колодках, танки тоже вошли в 96 тысяч потерь. И дивизия эта была далеко не единственная, к сожалению:

Оттуда же.

Это сообщение отредактировал Smartbuh - 9.01.2017 - 19:43

Я это сказал в самом первом посту в этой теме

Когда я считал немецкие потери, я просто взял все выпущенную технику+трофеи и посчитал её как уничтоженную, при том что часть это техники не только была брошена без топлива, неповрежденной, не только передана по приказу о капитуляции то же на ходу, а еще уничтоженная ц цехах заводов готовая к отправке. Поскольку вся техника которая выбыла по тем или иным причинам кроме как в ремонт, считается безвозвратно потерянной.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 9.01.2017 - 19:58

Вот обратный пример.
Подпустив без выстрелов подходившие в одиночестве пять танков ИС на расстояние 600-800 м, находящиеся в засаде немецкие танки и САУ открыли массированный огонь, в течение 10 минут выведя из строя все танки роты (две машины - сгорели). Каждая машина получила от 3 до 7 попаданий, большинство из которых были сквозными.
Впрочем, на следующий день дер. Лисянка была окружена и взята, в ней были захвачены брошенными 16 немецких «Пантер», а также два штурмовых орудия и два танка PzKpfw IV без горючего.

Как человек, плотно занимающийся историей советско-финских войн (в основном 1941-1944 г) вставлю свои пять копеек.
Финские стрелки никогда не сидели на деревьях. Все финские ветераны как один утверждают, что видели на деревьях исключительно русских стрелков. Менталитет финна не даст ему сидеть там, откуда нельзя спокойно и безболезненно уйти. С дерева, если что, быстро не удерешь. На деревьях за линией обороны располагались только артиллерийские НП, остатки которых можно до сих пор встретить в лесах Карельского перешейка.
Винтовки с оптическим прицелом у финнов появлялись только при захвате трофеев. В войсках они появились массово лишь в 1941 году, когда были захвачены основные трофеи.
Ну как-то так в общем...