Что будет вместо АК-74, новый тип стрелкового оружия

на фото АЕК-973С, хорошая машинка, но для армии ИМХО не совсем то.

приклад на право действительно классика. на армейском ремне об плече не сложишь.

высокие ласточки(которые не мешают разборке) уже давно есть, но ни кому не надо.

так им не бегать, потому такие бравые и умные.

ходили слухи еще в мою бытность о переоснащение летного состава на пп91, ПП19 или подобное, но воз и ныне там

Это сообщение отредактировал klebstoff1 - 3.11.2014 - 17:03

Красава, наглядно по полкам.

Добавлено в 17:06

нас за одну мысль о спарке имели так, что больше и не вспоминали.

Добавлено в 17:16

потому как на тебе броник, каска, автомат и куча тругого хабора (у нас еще в добавок гора была) в котором надо бегать и не один день. вес многое решает.

Добавлено в 17:17

потому как на тебе броник, каска, автомат и куча другого хабора (у нас еще в добавок гора была) в котором надо бегать и не один день. вес многое решает.
2 магазина 7.62 практически 3 шт. 5.45

Это сообщение отредактировал klebstoff1 - 3.11.2014 - 17:18

чем?

мп-5 очень добротный и сбалансированный инструмент, одной рукой легко орудовать, думаю отечественный конкурент будет уступать

Вынул штифт, переломил, достал затвор и пружину. Всё, неполная разборка готова. Какой нахер чемодан инструментов?


Добавлено в 19:58

Ну как бы за счёт съёмного аппера доступ к стволу для чистки существенно удобнее, чем. А так Стоунер не военную винтовку и делал, это так уж вышло. У них программа по её замене на что-то более подходящее началась ещё до принятия на вооружение, но пока ограничились охулиардными попилами, а толку ноль...

Стреляет не автомат, а человек. Главная задача - люди (Вроде Сталина повторяю - Кадры решают все!) Кадры решают!, короче.

Добавлено в 20:51

Есть сходство.

Ждал чего-то подобного.
Но нифига.

*один момент - за Моссад извиняюсь, запарился, полпятого утра было, да, Маткаль

Во-первых: С чего вдруг Уругвай и т.д., как ты выразился, стали не показательны?
Если бы их устраивал бы калаш, купили бы его, при чём куда дешевле, благо в армии
то он. Или и здесь распилы и откаты?

Во-вторых, я не утверждал что Маткаль лучшие (и даже указал что так не считаю)
а лишь указал мнение доброй половины планеты.
К слову, НЕ ЗНАЮ ГДЕ ТЫ ЧЕРПАЕШЬ ИНФУ, но ТАР первые закупили и одобрили
именно они. К слову, вот интересный списочек.
1957 - 1976 гг.:
АКМ, FN FAL, Uzi, M14, M21, BAR, FN MAG, M1911, Browning Hi-Power,
РПГ-7, B-300, KA-BAR, ручная граната M67
1976 г. - настоящее время:
TAR-21, АКМ, M16, IIM Negev, Uzi, SR-25, Striker-12, Barrett M82, GALATZ,
M24, Glock 17, Glock 19, Browning Hi-Power, M1911, РПГ-7, B-300, MATADOR,
ПТРК TOW, Gerber Mark II, KA-BAR, ручная граната M67, мина M18A1 Claymore
Самый развёрнутый, что нашел. М4 не наблюдаю. Зато самый многочисленный - ТАР

Третье - про КСК я не говорил, зато говорил о GSG 9. На счёт 36ки - машинка
действительно феноменальная, но во-первых, назвать её свежей - очень спорно,
во-вторых по поводу принятия её в Германии:
"Группа произвела отбор 10 моделей автоматов и 7 моделей ручных пулемётов. После предварительного этапа остались 2 системы — австрийская Steyr AUG и немецкая HK50. После проведения сравнительных тестов на полигоне WTD91, военные остановили свой выбор на винтовке HK50 и ручном пулемёте MG50 (внутрифирменные обозначения G36 и MG36 соответственно) на её основе."
Почему? Нет, не из-за булки, как наверняка хотелось бы тебе.
Дело в том, что Штайер - австрийцы, а Хечлер - разумеется немцы. Выбор я думаю очевиден,
тем более для немцев. Да и откат не исключён, благо сумма там была космическая.

Четвёртое. СВУ - в кассу. Я говорил не об автоматах, а в целом о типе.
Да, Гроза не прижилась. А ещё Абакан и полсотни других в классике.
Так что увы, не аргумент.

Пятое. "Портянку" лучше перечитать тебе, и играть словами типа
"абстрактные "специальные войска", для чего специальные тоже еще разобраться надо"
слишком напомнило Псаки, ты уж прости.,
Если для тебя такие формулировки как:
" подразделение по борьбе с терроризмом и формирования спецназа армии."
"полицейское формирование спецназа RAID"
"спецподразделение GISGR"
"Секретная служба США"
непонятны, то увы, наверное не стоило тебе вообще затевать.
А "подразделение Министерства национальной безопасности США по охране федеральных объектов"
над которой ты насмехаешься - занимаются обеспечением безопасности, в частности,
Белого Дома, Конгресса, Пентагона.
К слову, спецвойска в большинстве западных стран - то, что у нас зовётся ВОЙСКА СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ,
а не технические, как у нас.

Шестое. "только одна достойная страна со спецназом с буллпапами - это Франция,
ок исключение подтверждающее правило"
Одному мне не понятно, чем же оно подтверждает правило?
Поясните, ребят, кто понял - чем. Или просто поговорку не к месту решил применить?

Седьмое. "Купили поюзать, испытать, опробывать?Может быть..."
Аха, АУГ с 78го года пробуют. Не долго ли?
Да и П90 - 24 года. Вроде не Эстонская армия, чтобы так долго опробывать.

Восьмое. На вкусненькое. "Во-первых, SAS - может быть на складах и валяется у них пара ящиков с буллпапами,"
А можно пожалуйста источник информации? Пруф, так сказать? Очень аргументированное высказывание.
На фотографиях нашел? Или тот чувак который берега Белорусии и горы Ростовские видел?
Выдержка
"всемирно известными австрийскими винтовками Steyr AUG, с которыми бойцы SAS успешно действовали против боевиков ИРА в Северной Ирландии
Да, и фоток SASа с АУГами находит более чем дохуа. Ну ты я смотрю по фоткам любишь судить.

За сим, разрешите откланяться, ибо не вижу смысла с Вами далее дебатировать,
ибо с тем же успехом могу дебатировать я и со Стеной Плача, пока меня из
ТАРа не пристрелят, которого там вроде как нет.

"Буллпап - это же просто схема, при которой магазин в прикладе, как он может влиять на точность?"
Если бы было желание не просто тут оставить высер высказать своё мнение,
а всерьез задуматься, то стало бы понятно, что буллпап - это не "магазин в прикладе"
а совершенно отдельная схема. По вики:
Булл-пап (англ. bullpup) — схема компоновки механизмов винтовок и автоматов, при котором спусковой крючок вынесен вперёд и расположен перед магазином и ударным механизмом. Благодаря такой компоновке существенно сокращается общая длина оружия без изменения длины ствола и, соответственно, без потерь в кучности и точности стрельбы, а также в эффективной дальности стрельбы.
У буллпапа практически отсутствует плечо отдачи — при стрельбе очередью подброс оружия намного меньше.
От себя - за счёт иного центра тяжести и иной точки приложения усилия, отдача более контролируема.
Кстати, я всё это писал еще на 6й странице
Так же как и про
"Плюс за счёт большей компактности "булки" можно неплохо удлинить ствол,
размеры будут сопоставимы с классикой, а длина ствола при этом увеличится,"
Увеличение ствола увеличит и точность. Надеюсь не надо объяснять?
Это к слову о точности.

Далее.
"Какое преимущество даст патрон, несовместимый со стандартными?
А какое преимущество дал в своё время промежуточный патрон, если ты вообще
знаешь, что такое "промежуточный патрон"?
Или, судя по такой логике, всё что можно - уже изобретено?
Кстати, у "промежутка" в своё время тоже была куча противников.
А конкретнее, как уже опять таки писалось, новый калибр может
объединить плюсы 5.45 и 7.62. К слову, по этому пути сейчас хочет
пойти Европа и пошел Китай. И если хрен с ней с Европой, то Китай
отнюдь не дураки. И если кто думает что они до сих пор бегают с
АКМами которые еще Сталин Цзе Дуну дарил, я вас очень огорчу.

К этому:
"а совершенствовать материалы, из которых делается автомат, и поставить планки для модульности
(т.е., чтобы обвес в зависимости от потребностей конкретного бойца мог превратить базовый автомат
как в некое подобие снайперской винтовки, так и в автоматно-гранатометный комплекс, как для
стрельбы днем - так и ночью)"

Если у тебя куча на 500м - почти метр, то кули толку что ты прицел поставишь?
К слову, на тот же 74й прекрасно и прицелы и ГПшки ставятся.
Поэтому вообще не понятна мысль.
Вот только один хрен из 74ки с прицелом даже жалкого подобия СВ не получается.
На счёт материалов - согласен. Новые материалы могут повысить технологичность,
живучесть и эксплуатационные характеристики.

"а все сломать и делать с нуля - это только для распила, ни в одной области развития технологий так не делают нормальные люди."

Я тебя очень огорчу наверно - именно так появился в своё
промежуточный патрон в целом и всё оружие под него - в
частности АК. А сейчас ты его называешь "стандартным",
что тоже не верно.

Постскриптум.
У всего есть свой предел. Есть он и у оружия.
Как бы не прискорбно было это осознавать, но "калаш"
своё отжил. Цепляться за него, спустя почти 70 лет
попахивает нездоровым консерватизмом. А как известно, именно
он является главным врагом прогресса. Как говорится
«Сколько мусорное ведро не утрамбовывай - выносить всё равно придётся»
Пили - не пили, допиливай - задопиливайся, но увы.
Представьте, что в своё время в союзе победил тот самый
пресловутый консерватизм. Калаш не создан, в армии - на
300 раз модернизированные ППШ и ППС с пистолетными патронами,
трёхлинейки и пулемёт ДП. Пусть и модернизированные.
Ну и с кем бы мы сейчас могли бы на равных воевать?
С Зимбабве и Мозамбиком? Слегка утрирую, но тем не менее.
Определённая база - это рамки, за которые не выйти.
И результат, который из-за этих рамок не достичь.
Да, переход на новые технологии и образцы сложен
и дорог, но что-то не думаю, что это имеет значение,
если сравнить ППШ и трёхлинейку с АКМ и СВД.
А ведь тогда пришлось сделать то же самое - полное
изменение всего производства, на корню.

Короче, пусть все останутся при своём, пох.
Весна покажет, кто где срал.
Пошел я спать, из-за вас вторую ночь под четыре утра спать ложусь

Не, ну норм так "разрешите откланяться", но мое мнение здесь останется последним, годная тактика)))

Уругваи не показательны потому, что воюют мало, плохо и без огонька и всему миру их практика боевого применения оружия особо не интересна.

Спор ради спора малоинтересен мне тоже, единственная мысль которую пытался донести - схема буллпап признаком какой-то хайтечности и продвинутости не является, ибо полвека этому изобретению есть точно, но никакого сверхъестесственого превосходства этой схемы особо не выявлено, как было например с изобретением промежуточного патрона или магазинных винтовок, а вот недостатки вполне очевидные имеются.

Сконструировать и внедрить буллпап как два пальца об асфальт, но что-то многих конструкторов удерживает во всем мире, а они наверное по-больше нашего с тобой соображают.И как бы я имею ввиду конструкторов стран, которые имеют культуру оружейного производства самую богатую, а Израиль с их Тавором стоимостью как 10 М-16 или Австрию с их пластмассовым АУГом при всем уважении в этот список включить сложно.

Если подсветку (прожектор) ночника не включаешь, то он и не светиться. А наглазник надо брать само запирающийся с внутренними лепестками. Нажимаешь на глаз - они открываются. Тогда лицо не светиться от экрана ЭОП-а.

[b]Добавлено в 13:47
По поводу навесов и разных приспособ на АК.
Я ни разу не крутой специалист, в боях не был, но такие навесы (ночные прицелы для "Тигра" и АК) разрабатывал. Ориентировался на свои знания.

А вот как то читал статью фронтовика ВОВ, командира мотострелков. Тот говорил, что во время войны были разговоры о ненужности вообще прицельных приспособлений на массовом оружии.
Меня это удивило.
А аргумент был такой: - простые солдаты тогда, в горячке боя, стреляли просто в сторону врага. В лучшем случае ориентируясь по стволу.

Как сейчас? Я имею ввиду солдата-срочника (его поведение на поле боя), а не спеца. Кто знает?

Это сообщение отредактировал mmihin - 4.11.2014 - 13:54

Ан нет, вроде адекват
Один момент показалось что оппонент уж больно детских лет))
По сабжу - повторюсь, не утверждаю, что булка - прорыв на уроне
"промежутка", я утверждаю что на мой взгляд, это наиболее перспективное направление дальнейшего развития стрелкового оружия.
Как бы, топтание на месте - тем более ничего не принесёт

На счёт последнего абзаца - тут еще в одном проблема кроется.
Есть страшная вещь под названием КОНСЕРВАТИЗМ.
Есть такой наизамечательнейший вертолет - Ка-50
В своё время, не смотря на огромные преимущества
практически во всём, он проигрывает конкурс Ми-28
В чём причина этой нелепости???
А в том, что основной довод комиссии звучал примерно так:
Почему 1 пилот? А у американцев - 2! И всегда было 2! И у нас!
А почему винт соосный! А у амеров - нет? А где хвостовой винт?
Как - не нужен??? А почему у вероятного противника - есть?
А это еще что за? КАТАПУЛЬТИРОВАНИЕ???? НА ВЕРТОЛЁТЕ????

К чему это я? Да всего лишь к тому, что, к моему великому сожалению,
комиссии и структуры эту функцию выполняющие, зачастую
мягко скажем мало знакомы с предметом. Штампы, стереотипы...
Ты же прекрасно знаешь, что новый "автомат" будут судить на
предмет "принять-не принять" не бойцы спецназов, не боевые полковники
а чаще всего - кабинетные и тыловые крысы. И Ка-50 зарезали
не лётчики, не офицеры ВВС а наша великая и печально известная
комиссия Министерства обороны

Вот только не надо начинать холивар о вертолётах, я не переживу

В любом случае, как говорится, поживём - увидим
Может когда-нибудь куплю себе до кучи охотничий рельсотрон АК-548М
и пучковый дезинтегратор Сайга-930 калибра 930 мегаватт

MoRo4358
А как он,ваш любимый булл-пап,в плане удобства смены магазина. Я без подкола,просто интересно. Помахал тут руками как бы меняя магазин,показалось неудобным,достал ружжо(у меня "Сайга") потыкал магазином туда где он по булл-пап схеме быть должен и впрямь неудобно донельзя...

2) Вот пошли вы в бой, тебя подстрелили, ты истекаешь кровью, а товарищи тебе и говорят: извини, брат, мы стрелки, жди медиков, а потом еще отдельно эвакуаторов.
3) речь про жизнь, а не комьютерную игру. Каждый патрон прежде чем выстрелить нужно допереть на себе до места боя. А потом еще потаскать на себе под огнем ползком на пузе по грязи.
4) Подранка нужно обработать, вытащить из-под огня, эвакуировать в тыл, потом в госпиталь, потом операция, восстановительный период и т.д. И на протяжении всех этапов он оказывает деморализующее действие на товарищей и окружающих.
Наша спецура предпочитала 7.62 (с их слов: "попал-упал"), а для большой войны "выгоднее" промежуточные калибры с легкой пулей, "гуляющей" в теле. Что наш 5.45, то "их" 5.56.

До сего момента не знал, что мои руки целый "чемодан инструментов"

По теме: "МК" - весьма авторитетный источник. АК-12 не было и нет. Нечего обсуждать.

Ну, для полного счастья хреновина типа такой вот лишней не будет. Но, с другой стороны, и АК полностью без инструмента не разберёшь...

Что бы не приняли на смену Калашу, я надеюсь, что это будет достойная замена))))

Не военный мульт, вот такой надо

http://mpopenker.livejournal.com/1794754.html

интересный ход)))

M16 часто клинит, говорите?
9 500 выстрелов без чистки и без затыков

У меня тоже "сайга"
По теме: ну, не мой любимый, ну что вы все заладили.
у саёги центр тяжести другой для начала, поэтому вдвойне
непривычно и непонятно. Первые раз 5 - "тьфу мля чё за нах как это ваще?
потом - "о, хм, интересно"
а далее - "егегегей, сматры как я умею!"
Своеобразно, но прикольно.
К слову, хозяин это делает быстрее чем я на саёге.
Хотя первые разы инстинктивно тянешься даже отнять под цевье
Это как лево-праворульки с дворниками и поворотниками при перемене руля дёргают

Пользователь «Facebook» Константин Лазарев опубликовал на своей странице новые фотографии автомата АК-12, находящегося на испытании. Фотографии позволяют в целом оценить усовершенствования, которыми наделили автомат разработчики, и даже заглянуть внутрь. Об этом сообщает сайт Стрелковое оружие.

В описании фотографий сказано: «Конструкторы решили проблему монтажа современной оптики посредством применения монолитной монтажной планки, которая присоединена к съёмной крышке ствольной коробки и крепится к автомату с помощью крепежа расположенного на цевье. В результате на автомат можно устанавливать оптику, сохраняя при этом возможность для быстрого доступа к внутренним узлам и механизмам.

Рукоятка заряжания теперь допускает заряжание, как с левой, так и с правой стороны. Рукоятка ведения огня стала более эргономичной, как и приклад. Переводчик огня стал удобнее, позволяя оперировать им только большим пальцем руки, и расположен с левой и правой стороны оружия. Судя по всему, подвергся изменениям и механизм снятия магазина, который также допускает его использование как правой, так и левой рукой».

По мнению автора, «налицо серьёзные эргономические улучшения, однако, насколько оружие удовлетворяет другим требованиям пока не ясно».

...