Можно ли поднять рождаемость деньгами? Венгерский опыт

Ну, ты-то сам, наверное, уже пятую работу нашел. Детей зачем-то кормить надо.

И сейчас тоже 95% первых детей появляется по залёту. А вот вторых уже планируют.
А разговор идёт как раз о вторых-третьих детях, а не о первых.

сейчас образование, контрацепция. Роды по залету в большей части ушли в историю. А если и будет залет и роды, то в нынешней семейной системе это будет единственный ребенок у женщины - она останется без образования и достатка на десятилетия. ДА и в дальнейшем, на эту мерзкую ебалу ее ты не подпишешь, за исключением тех 5%. В СССР (да и в других странах в 20ом веке) не было нормальной контрацепции, когда разрешили аборты - на одного родившегося делалось 3-4 аборта. Много детей было только там, где оставались пережитки патриархального строя. Это уже потом подтянулись гондоны, ОКи и прочее. К 80ым и 90м абортов стало в несколько раз меньше - до этого просто не доходило.
Конечно люди хотят детей и 3х, 5х 10х - вот те 5 % людей их и хотят. Но за остальных 95% они не нарожают, даже если порвут вагины на британский флаг.

Это сообщение отредактировал dimerss - 26.01.2026 - 03:09

Венгры, где Икарусы?

Наброшу немного
https://www.yaplakal.com/forum3/topic3035155.html
Бгггггг!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Демография, это наука о будущем, если ты не можешь планировать на 10 лет вперед, то никаких детей не будет, от слова совсем.

Хороший опыт, но не для России. Здесь чиновнику спиздить не получится. У на с так забота о гражданах не работает.

а эволюция это факт. Если воспроизводящая особь будет думать (на десятилетия и тд) и у нее будет выбор - детей у нее не станет.
Как по-твоему кошки размножаются без размышлений о будущем? По твоей логике, их не должно быть вовсе. Как всей фауны на планете. ТЫ себя тут кем возомнил?

Это сообщение отредактировал dimerss - 26.01.2026 - 03:17

Знаете, почему замоташки родят по 3 раза в год? Потому что муж её никогда нихуя не бросит! И работать не надо. Какой-никакой лаваш чебурек чебурятам всегда притащщит. Бросить семью - позор, родня отвернётся, а это в их первобытно-общинном строя хуже всего. Замоташка вышла замуж - всё, семья - её и работа и карьера, и чем больше нарожаешь тем выше по этой карьерной лестнице. Работающая жена - позор - не мужик, не можешь семью обеспечить. А случись что с мужиком - семья впряжётся, братья-сёстры, деды бабки, поднимут.


А русская баба? Охуенно выгляди, смотри не поправься после родов, а то мужик уйдёт, готовь, всё, что ты нарожаешь -полностью на тебе, средний мужик в России нихрена не вовлечён в семью - сколько вы видели мужиков с дитём в поликлинике, НОЛЬ, бть! Он принёс свою средненькую зарплатку и залёг в телевизора с пивком, выполнил долг, добытчик хуев. Про уборку, да просто с ребёнком посидеть - трагедия, масика перенапрягли. Всё - на бабе, всё. ПРи этом смотри - работай, да не меньше мужика приноси, а то содержанка и тарелочница. Про то, как подает доход у баб с рождением ребёнка молчу, потому что странно, что кто-то вообще ещё рожает хоть сколько-то. Это называется в демографии "штраф за материнство". ШТРАФ, бть, за МАТЕРИНСТВО! Хорошо, не расстрел.

После развода мужик - орёл и жених, в любом возрасте, никакого общественного осуждения, его мамочка ещё и похвалит свою ягодку. Баба с дитём - позорная рсп, неливиквид, колошматится с дитями, как может.

Для того чтобы баба рожала, ей нужен мужик - стена и спина, тогда и будет 3+ детей.

Нынешние ищут где подъебнуться нахаляву, никто никого не хочет содержать и обеспечивать.

Семья для русского мужчины - не статус, не престиж, не то, что является смыслом и целью в жизни. Гуляют, играются, бухают, заебись. После 45 у некоторых торкает и начинают искать жену лет до 25, рибёначка захотелось. Мужики и мужская роль у нас сломлена. Войнами, революциями, всегда выбивало самых сильных, смелых, а плодилось то, что осталось - инвалиды, дезертиры и крысы тыловые, трусливые и забитые.

Сейчас из 10 мужиков 3 алкаша, 1 сиделец, 1 торчок или гей, 3 быдлана, 2 нормальных, вот они и женаты.

ПОэтому и рожает средняя русская баба столько , сколько сможет поднять в одну каску - одного! В лучшем случае.

Деньги, жильё - это всё доп факторы, главное - мужик, который НЕ хочет семью, не стремится к ней, для которого семья - не обязательный атрибут состоявшейся успешной жизни.

Рождаемость - это не вина, а беда русских женщин. У меня человек 30 знакомых баб по жизни, которые бы и 5 родили, да не от кого.

Непопулярное мнение для мужского форума, тут через тему то РСП поносят, то тарелочниц, правда глазки режет, шпальте , похуй.

Под "залетом", ты имеешь ввиду незапланированную беременность? Не мог бы ты предоставить источник сих гениальных знаний.

А то в сети иное пишут:
"По информации из ежегодного доклада Фонда народонаселения ООН (ЮНФПА), почти половина всех беременностей в мире, а это 121 миллион случаев в год, являются непреднамеренными. При этом непреднамеренная беременность не всегда нежелательная." ©
При этом, по оценкам ВОЗ, доля незапланированных беременностей, заканчивающихся абортом, в среднем достигает 68% — даже в странах, где аборты полностью запрещены. ©

Т.е. из доля родившихся, в результате незапланированной беременности, в районе 25% от родившихся в результате запланированной.

Отсюда твой дальнейший тезис ложный.
Размножаются те, у кого это самое размножение не вызывает снижения уровня жизни.

"Дети не были особо никогда нужны" ©
Вранье. Причем даже градация была, пацан - почетно, девочка? Ну такое. Почему? Все просто - помощь по хозяйству, потенциальный воин, защитник, крепче, здоровее, ценнее. Конечно традиции, куда без них, деваха уходила в семью мужа, а это - помощница. Мужик же приводил жену в дом +помощница.
Без детей было банально не выжить, в старости. А ты говоришь не были нужны, ага.
Чем больше - тем лучше. Да и от соседа, если что, отбиться, пацаны помогут. Нет пацанов? Пришел жадный сосед и скотину к себе увел, что ты ему предъявишь? Или думаешь прям такое уж главенство закона и порядка имело место в то давнее время?) Опять же можно породниться, если дочка, глядишь, поможет, все ж теперь родня.
Потому и не было выбора, нужно было заводить детей.

Рожать не начнут, если это будет снижать качество жизни, без особых шансов на ее повышение. При этом не будет грустных перспектив, навроде остаться в старости одному, или что придет злой сосед с сыновьями, или что вот это поле один обрабатывать не сможешь...

Единственный путь поднять рождаемость, если не рассматривать деградацию общества, это не квартиры и мат капиталы, тут я с тобой согласен.
Это целый комплекс мер, направленный на то, что бы семья с рождением ребенка не проседала в доходах, как следствие в уровне жизни.
Ювеналка тоже, на мой взгляд, нуждается в переработке.

И хотелось бы источник вот на это "Люди рожали 10х, когда были штрафы и смертная казнь за рождение детей" © про смертную казнь за рождение детей поподробнее. И как умудрялись 10 человек при этом родить, если за первого уже смертная казнь, особо удачливые?) Штрафы да, не останавливали некоторых, но не х10, конечно. 1-2 ребенка, втайне, в основном.

Это сообщение отредактировал ДинГиор - 26.01.2026 - 04:06

ТАк это сейчас пишут, что почти половина всех беременностей в мире, а это 121 миллион случаев в год, являются непреднамеренными - все именно так. Доля незапланированных беременностей сокращается год из в год, и рожают все меньше и меньше - ну да, закономерности и совпадения тут найти очень сложно? Через 20-30 лет этих беременностей станет 20-30 % по прогнозам, и рожать в целом перестанут даже 1го.
Еще лет 10 назад этих незапланированных беременностей было 60%, 20 лет назад еще больше, и т.д Закономерность наблюдаешь да?
ТАк что твоя статистика правдива и лишь подтверждает мои слова. 95% населения появляется в виде незапланированных беременностей, когда рожают 5-8 детей. А когда рожают в семьях по 1 максимум, то 95% беременностей запланированы.

Любая беременность и роды - снижение уровня жизни. Даже если это будет сломанный ноготь - повод, причина и т.д всегда найдется. Люди не хотят терять комфорт, ужиматься в расходах и получать кучу проблем на ровном месте. 200 лет назад куча детей была преимущественно у нищеты, которым повезло, что они не умерли во младенческом возрасте. Именно поэтому детям до года или даже до 3х лет даже имени часто не давали, да и относились к смерти проще чем сейчас - "бог дал, бог взял". Когда как, из примерно таких же по социальному составу и начальному капиталу общин, но с меньшим кол-вом детей - на некий период времени становились более состоятельны. НО тут сложно, много детей - много рисков, мало детей - мало рабочей силы, а труд в большей части был ручной, потому лишком мало детей способствовало имущественным рискам. Берем сказки и былины многовековые - богатый без детей, нищий с кучей карапузов.

Дело не в снижении качества жизни как самоцели. Отсутствие выбора другого, только как рожать - есть только в бесправной социальной системе, феодальный, работорговля или что то подобное, когда большей часть населения не будет доступны образование, медицина и контрацепция. ПО другому пока людей не заставили в истории рожать. Не было это их выбором и желанием у большей части населения, они прекрасно знали, что много детей приводят к нищете, и рады бы родить только 1-2х, да вот презервативов нет, ОК тоже нет, врачей нет. Даже более состоятельные аристократы в подавляющей части более образованные и состоятельные имели меньше детей - хотя бы потому, что имели доступ ко врачам, а женщины имели доступ к образованию и меньше зависели от статуса мужа и семьи. А полуголодное население, страдающее болезнями и вымиранием от неурожаем каждые 5-7 лет было более плодовитое. Все как у нас, ничего нового.

Древняя история. БЫли ныне живущие народы с территории Китая, Индии, которых завоеватели планомерно пытались истребить, но сами размножались недостаточно быстро, что привело в итоге к ассимиляции захватчиков среди местного населения.
Пруфов не будет,.. хотя можешь загуглить про Древнюю Спарту - там были рабы-илоты, у которых можно было безнаказанно убивать детей, а сами были во всех сферах ущемлены. У правильных спартанок была куча прав и регалий, даже занимали руководящие посты - обязаны были рожать (ничто не напоминает?), таки прописано у них это везде. Через столетия илоты занимали более 80% с каждым поколением их было больше, чем спартанцев , в итоге последние ассимилировались с другим населением, оставив только культурные летописи. Это лишь пример, что рождение детей раньше приводил к большим рискам, проблемам и загонял семьи в нищету. НО детей рожали. А сейчас - квартира маленькая, няню позволить не могут и памперсы лишь дешевые, еда попроще - уже детей завести не могут позволить.

Дети это не выбор, а отсутствие выбора. Ребенок один - выбор, и то в современной социокультурной системе, даже это мешает взрослому "юниту" в его эгоцентризме. Родив одного - скулеж, жалобы и тоска по временам, когда ребенка не было.

Это сообщение отредактировал dimerss - 26.01.2026 - 05:34

не желание это ключевое. И тупо деньгами проблема не решается Но если думать головой и смотреть чисто экономически. статья такая же тупая как те кто орет напечатайте денек.

аргумент с инфляцией и экономикой притянут. Хоть они и связаны напрямуюи одно следствие другого, но это не аргумент против программ поддержки, а показатель того что те кто придумал программу не умеют считать ни деньги ни детей.
Грубо говоря, За ребёнка по прогрессивной шкале назначена цена и дальше все по договору утром дети вечером деньги. Даже с учётом того что деньги на первого ребенка тратятся зря, все выплаты пошли ровно на то что заказывали. Если их не потянули это не проблема рождаемости и тут, можно сказать,радоваться должны , что по 5 рожать не начали, иначе экономика бы схлонулась с такой реализацией и готовностью к господдержке.
Про то что просто сдвигает тайминг тоже вывернуто наоборот. Это тоже успех представлен как поражение. Второго ребенка всегда рожает тот у кого есть первый, для третьего и четвертого есть необходимые условия вроде фертильности и возраста экономической активности. Которую этот сдвиг тайминга как раз реализует. И мотивация которая с деньгами уже не свящана. Но при прочих равных пара у которых первый ребенок родился позже, реже заводит второго.

А вообще есть крайне занимательный факт, показывающий насколько компетентно подходят к этому вопросу: во всех этих крайностях от завалить деньгами до скотоводческого подхода, которые слышим последние годы, ни разу не проскользнула мысль повторять успешный опыт многодетных семей, которых в абсолютном исчислении много.

Провал программы был не из-за того, что людям было все мало денег, а из-за того, что экономисты не просчитали последствия этих мер. Чтобы рожали детей должна быть стабильная экономическая ситуация, а не какая-то одна мера. Россию вообще нет смысла обсуждать, у нас нет цели улучшения демографии, у чиновников есть цель кражи денег из бюджета. Даже сам Путин открыто говорит, что жилищные программы ввели не для поддержки семей, а для поддержки строительной отрасли. Это привело к тому, что теперь на годы жилье стало недоступным. Тут уже желание людей вторично, экономика им не позволит завести детей. Первого ребенка заводить в съемной квартире, за которую нужно отдавать половину заработка семьи? И при этом тебе еще нужно копить деньги на первоначальный взнос, а потом еще и ежемесячно выплачивать ипотеку, а еще деньги на ремонт, и т.д. и т. п.
А что остается этим казнокрадам? Им остается всю вину спихивать на самих людей, мол тут нужно только желание, а его нет.

Так предоставь статистику, по незапланированным беременностям. Я таковой не нашел. Где ознакомится? Какая организация проводила исследование?

И помни "доля незапланированных беременностей, заканчивающихся абортом, в среднем достигает 68 процентов — даже в странах, где аборты полностью запрещены." © Джонатан Беарак из Института Гуттмахера.

Про снижение уровня жизни при любых раскладах я могу поспорить. Если семья не просядет в доходах, уберем финансовый фактор, в чем такая уж проблема?
Основной страх - финансовые трудности, как ты не крути. Прочее решаемо. Финансы - нет. Избежать просадки ты не сможешь. Другой вопрос, что можно смириться с этим, как мы с супругой. Но с каждым последующим ребенком мириться все сложнее, ведь теперь ты решаешь не только за себя, но и за детей. Ответственность.

Пример сказок? Было у царя три сына? Или какие сказки\былины? Ты примеры приводи. Медное царство? Где три богатыря сына, весьма обеспеченных, к слову?
Насчет детей. Князь Владимир, Мстислав, Владимир Мономах, или Ярослав Мудрый бедными не были.
А уж сколь там потенциально неизвестных незаконнорожденных уж никто и не упомнит.
Богатые без детей, в древности, ага, щаз. Наследник штука такая, важная.
Бояре малодетностью также не славились. Так что удивляюсь я твоим познаниям.
Если посмотреть, сколько из того количества детей у небогатых доживало до 16, а сколько у богатых, может оказаться, что у богатых детей, способных на продолжение рода, выживало побольше. Взять тысячу богатых и известных семей и тысячу бедных. Правда сложности, про бедных мы мало чего знаем.

Насчет много детей приводит к нищете - ложный тезис. Да и не избавлялись от детей, хотя могли. Наоборот, пытались воспитать себе помощников. Отлично понимая, что дети это перспективы.

Древняя Спарта? Ясно, понятно. Безнаказанно убивать чужих рабов... Знание истории у тебя просто на высоте. А, своих? Ну да, ну да, это как я могу безнаказанно разбить свой смартфон, но делать этого не буду, по понятным, думаю, причинам. Рабы это имущество, без нужды никто оное не портил.

Спарта потому и канула в лету, что они считали лучше меньше, но качественнее. Хотя это всего лишь одна из причин.
Рожали бы много и не относились бы к слабым как к бесполезным, протянули б дольше.
Тут иной пример - как избирательность и сегрегация приводят к краху.

Для тебя не выбор. Для меня - выбор. И для моей супруги. Наши дети - наш выбор. Оба желанные и запланированные. Тоски по времени, когда детей не было, точно нет. Вот ни разу.

А может рост инфляции поставил крест на эксперименте? Как только цены на все начали расти,рождаемость начала падать,этот же вопрос не кто не рассматривал конкретно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А может рост количества черножопых в стране? Теперь рожать тут преступление перед ребенком - ему в этом чурбаностане жить потом...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А как же скрепки? Традиционный уклад? Рожать со школьной скамьи? Не работает? Не?
И не будет работать при таком главстерхе.
Долго еще стране очухиваться придется

А виноват кто? обама? или все таки стерх? на дельтаплане

Откуда берется это совершенно ложное и нелогичное мнение, тиражируемое везде как факт? Это ложь. Люди хотят рожать, но не могут. Негде. Конкретно у нас ключевая проблема рождаемости - отсутствие физического места для детей, то есть когда половина страны живет в однушках и студиях (вот сам факт их строительства и есть диверсия), кого и куда она там может родить, если даже кошку завести - проблема, лоток поставить некуда?

Ребенок - это не абстрактная сущность, это кроватка, а чуть позднее столик. И места для хранения вещей. Куда это всё деть в квартирах, в которых это изначально не предусмотрено?

Это сообщение отредактировал palelle - 26.01.2026 - 09:04

Да известно кто виноват. Но никак не мы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кошку и надо заводить. В полгода котенок уже самостоятельный маленький хЫЩник, а не нянчиться до хер знает скольких лет...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вы немножко путаете, он то как раз может бросить, а вот замоташка не сможет ибо ей пиздец тогда.

Ну как не мазнуть какашечкой по шву?
А где еще было? В США? В ФРГ? В Великобритании? Испании, Франции, Японии, Южной Корее?

главный выправления демографии в России это лебединое озеро по всем каналам, ну не верит молодеж обещаниям с телевизора, уже с детства знают что обдурят.

Запросто развестись может. Но по их закону дети никогда не остаются с матерью. Их отдают отцу, хочет он этого или не хочет.

Это сообщение отредактировал mad94 - 26.01.2026 - 09:27