Джейн Фонда:«Если бы вы поняли, что такое коммунизм, вы бы надеялись, вы молились бы на коленях, чтобы мы когда-нибудь стали ком

Так это он не от себя изрекает. Это от Резуна который Суворовым прикинулся практически дословное цитирование. Не помню книгу, кажется про Жукова. А про невозможность коммунизма это в главе где губарей послали маршальский сортир чистить.

Ты прямо сейчас живешь в том историческом периоде, когда капиталистам приходится вооружать народ, что бы защитить свои интересы.

А вооружённый и умеющий воевать народ легко может доставить боль капиталистам в сколь угодно больших масштабах.

Есть ещё один аспект. Прямо скажу - нехороший. Коммунизм - он хорошо подходит для выхода из кризисных ситуаций. Когда все делают, что могут, что в их силах, а еды всем - поровну. Коммунизм - удобно строить на руинах.

И, судя по всему, руины нам обеспечат.

...

Это сообщение отредактировал blintonik - 22.04.2023 - 21:42

Упс, а чем тогда Ваш коммунизм отличается от капитализма или социализма с точки зрения простого работяги, если и там и там есть за тяжелую грязную работу и плюшки и льготы. И доступ к благам тоже разный.... Смысл коммунизма тогда для простого человека? Или просто поменяется критерий полезности?

Милая Джейн Фонда!
Когда ты это сказала?
Что там было с маккартизмом в твоей стране?

И ты появился только потому что им презервативы в парткоме не выделили или потому что на контрабандные денег не хватило?

Маккартизм - это преследование агентов враждебной страны. Потому как в то-же самое время для подобных типов в СССР существовала 58 статья и никто не вякал, что она противоречит конститутции.

Вот именно что на руинах. Только когда руины чуток расчистят - начинается ... НЭП. Потому как равенство в убогости и внеэкономическое принуждение несколько подза..бывает население. "Военный коммунизм" - проходили?

Так людей - их же воспитывать можно. Человек тем и отличается от животного, что его поведение определяется в большей степени воспитанием и идеологическими установками, нежели инстинктами. Котика не нужно учить ловить мышку. Он сам бросается ловить любой мелкий быстродвижущийся предмет. А человека нужно учить. Читать, писать, и вести себя правильно.

Если человека можно научить жить в капиталистическом обществе, в соответствии с его моралью и его правилами - значит, можно научить жить и в коммунистическом. В конце концов, мы же сейчас не дикари и даже не феодалы с крепостными крестьянами.

Коммунизм хорош был в выдуманном будущем, а теперь в выдуманном прошлом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Об чем и речь. Не дозрели еще люди до идей коммунизма. Слишком дикие и испорченные. Пока.
Но это не значит, что, по твоим словам, при комми или соци Фонду обязательно должны сослать.Глупость это. Нет таких постулатов - ссылка за инакомыслие. Так что херню написать изволили-с .

Распространять правильные идеи, нарушая самую главную заповедь идей - это да. Это мощно.
"Валите всех. На небе Господь разберется кто свои, а кто еретики.." (Цы)

Хреново изучали. Или хреново изучИли, раз рассказываете про обязательные ссылки и прочую хрень. У Маркса это где-то в "секретных протоколах" записано?
Кстати, про теорию и практику... То же христианство - идеи великолепные, все их признают, все их типа-исповедуют и практически все их хронически нарушают. Тем не менее христианство живет и процветает.
Расскажите про критерии истины в христианстве...))

Понимаешь, в чем разница. Я жил в СССР и я своему сыну, который не жил при СССР, долго и последовательно рассказывал почему эта шляпа нахуй не нужна опять. В России - другая картина. У вас люди, которые сами не жили - хотят, чтобы так же не жили их дети и внуки.

Конечно-конечно. Когда сажают сторонников коммунизма - это же хорошо и правильно! А когда наоборот - это же ужас-ужас и проклятые комуняки...

Зря человека минусите, всё так, по сути. Надо понимать свои ошибки, что бы не совершать их в будущем.
А так произошло потому, что к власти пришла контрреволюция в лице Хрущёва и его последователей и начала восстанавливать капиталистические рыночные порядки. По сути, с 61 года коммунизм из стройного и логичного учения превратили в набор бессвязных догм и цитат для заучивания. Чем заканчивается запудривание мозгов и отсутствие понимание происходящего для рабочих людей - мы увидели в 91-м.
Теория без практики мертва, практика без теории - слепа.
Повышаем свой культурный уровень, читаем литературу до 60-х годов, мотаем на ус, не попадаемся на удочки шарлатанов. 95% написанного тогда - нисколько не утратило актуальности сейчас.

Вот сейчас в телевизоре потоком идут фильмы и сериалы описывающие беспросветную жизнь советских людей. Причем что мелодрамы типа "Благословите женщину", что детективы, что военное. В каждый сценарий антисоветского говна не менее чем по кружке на эпизод. Бортко с его "Мастером и Маргаритой" на этом фоне за эталон честности сойдет. Но неважно. Вопрос а почему? Поезд ведь уже ушел, не догонишь, что ж они все стараются еще вслед и рельсы обгадить?

Простите, "научить жить" или, все-таки "заставить жить" при коммунистическом обществе? Потому как коммунистические идеалы противоречат человеческой сути. Большинство людей готовы тяжело и упорно трудится во имя своего блага и блага своих близких. Но упарываться и отказывать себе и своим близким во многом во имя "общего блага" - надо быть блаженным.

Ну ,мы исходим из того, что при коммунизме денег не будет. А вообще - уже бывало в истории ,когда было почетно быть псарем или вытиральщиком королевской жопы.
Было, что и королевские шуты вгоняли в трепет маршалов-министров..

А кто говорит, что нужно обязательно, как в СССР? СССР для того и нужен был, что бы шишки набить. Его ошибки нужны были, что бы их не повторять.

А что касается "сами не жили" - так каково тебе теперь, в прекрасном капиталистическом настоящем? С учётом того, что вот прямо сейчас оно может превратится в боль и руины?

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 22.04.2023 - 21:57

А я и не говорю, что у капитализма проблем нет. Тем более, что в США капитализм, скажем так, "экстремального разлива" и брать его за образец нужно с осторожностью.

Только логика здесь небинарная. Коммунизм - это только один из ответов на "несправедливое" (по мнению некоторых) распределение богатства за счет полного разрушения института частной собственности. Но это примерно как головную боль лечить гильотиной.

Это богатство можно вполне успешно перераспределять и через налогообложение без таких радикальных мер. Поэтому-то для коммунистов самыми страшными врагами являются социал-демократы (в 30-е в советской прессе их вообще обзывали "социал-фашистами"). Потому что они-то как раз выступают за разумный общественный договор без таких радикальных мер, как ликвидация частной собственности. В Западной Европе эта модель работает вполне успешно.

Здрасьте,забор покрасьте.
Каких агентов?Какой страны?
А как же охуеть прелестная демократия и сияющий град на холме?
Как там идеал демократии 231 год?
Значит,не такая уж и демократия,да?

Это сообщение отредактировал Tralivali - 22.04.2023 - 22:07

Они были членами партии, а не жили при коммунизме. При социализме, построенном по словам Хрущева на XXI съезде КПСС в 1959 году, от каждого по способностям, каждому по труду. Видимо твои родители не вкладывали в общественный продукт на нежирное мясо и рыбу или морепродукты, приготовленные на пару, злаки, овощи, много-много зелени, орехи или смузи.

Так кто говорит, что работать надо будет безвозмездно? Чем больше ты сделаешь для общества,тем больше общество даст тебе(и твоим близким).
У Стругацких это довольно хорошо расписано. Общество гарантирует каждому минимальные условия для жизни - квартиру,питание,одежду,развлечения и медицину. Для тех,кто работает на тяжелых или опасных специальностях - условия жизни лучше. Квартиры побольше,еда вкуснее,обслуживание без очереди,уважение в обществе,и т.д. Также для людей ,которые несут ответственность. Чем выше ответственность, тем больше льгот.

Это сообщение отредактировал uralzp - 22.04.2023 - 22:03

Давно уже понятно почему.
Во-первых, чтоб не так роптали на нынешнюю жизнь - вон, мол, раньше вообще беспросветно было...
Во-вторых, актеры-режиссеры-продюсеры и прочие шуты и скоморохи сейчас имеют гораздо бОльшие непропорциональные их труду доходы. Соответственно, они и стараются обгадить Союз. Они ж тогда не были такими небожителями...
Как-то так, ИМХО.

Да, когда гнобят сторонников коммунизма - это правильно. Потому как то, что они собираются построить на основании своих идей- не работает. Нигде. И это признают даже сторонники коммунизма (типа идеи - ого-го, да вот людишки не те попались, исказили все)