Теория эволюции Дарвина верна? Происхождение человека

сначала всё было нормально, а все ходили ровно, а потом некоторые начали превращаться в обезян

Скажем так...я мягко говоря с ним ну очень не согласен по отдельным вопросам.
Говорю чисто за себя, хоть противников у него по разным вопросам и так дофигища.

Когда Дарвин писал свою теорию, ещё не существовало генетики, а то как бы он объяснил это?

Скорее всего, никак не повлияло. Гортань работает. При травме, которая повреждает этот нерв одновременно повреждается столько важнейших органов, что уже всё равно, что гортань перестанет работать - мертвому она не нужна.

Так что возвратный нерв - это просто "памятник несовершенству" и одновременно "свидетель эволюции", поскольку он возник изначально у рыб, а у рыб - он прямой, и пофиг с какой стороны аорты ему проходить. Однако, когда появилась шея и голова отдалилась от аорты - стало совсем не всё равно, с какой стороны аорты этот нерв. Сложилось так, что он оказался с "неудачной" стороны, и с тех пор вынужден "оборачиваться" вокруг аорты в грудной клетке.

Причём, у эмбриона, в момент формирования нервов - проблем тоже не возникает, ведь в этот момент у эмбриона ещё нет шеи, и голова находится рядом с аортой, и как пройдёт нерв - не имеет значения.

Увидел название темы и даже еще не заходя в неё, знал кто в очередной раз запостил очередную же херню.
Своего он предложить не может - знаний не хватает, а вот обосрать чужое (при этом обосравшись самому), это у ТС без напряга по той же самой причине.

Я должна выложить отличие организмов? Может как нибудь сами изучите? Где вы в теле человека увидели превосходство и совершенство? Или дарвинизм предполагает развитие тела животных а не человека? Почему такая избирательность и все совершенствовали тела и приспосабливались а человек по прежнему не имеет приспособленного тела для жизни? Тело стало слабым и мешает жить но появилась мысль- как наебать ближнего чтобы забрать плоды его трудов. У животных одна эволюция- улучшить тело и мозг для выживания вида, а у приматов своя- хреновое больное тело мешает жить, значит надо убить и наебать ближнего ради своей выгоды и смысла жизни.

Исследователи из Греции обнаружили у человека 155 генов, приобретённых уже после отделения от общего для нас с шимпанзе предка. Исследование на эту тему опубликовано в журнале Cell Reports.

Учёные анализировали геном человека на наличие новых генов, которые формировались с нуля, а не в ходе мутации. Такие гены носят название de novo, они самостоятельно возникают из фрагментов ДНК.

По итогу биологи нашли 150 de novo генов, причем 2 из них строго эксклюзивны для человека. Также 44 гена были идентифицированы как способствующие росту клеток, однако это не доказано.

Ранее, короткие последовательности в ДНК считались незначительными, но оказалось, что они могут играть важную роль в эволюции человека. Учёные продолжат свою работу в надежде найти новые уникальные комбинации.

Или Бог или инопланетяне наше единственное спасение, на обезьян надежды ноль.

А кто, по вашему, из российских антропологов (отмечу именно антропологов, а не всех эволюционистов) предпочтительнее?

Слово "проконсул" меня всегда веселит, ибо мозг услужливо выдаёт картинку типа этой, только в имперском шлеме (извините, не знаю, как приделать)

Присоединюсь к вопросу.

С чего вы решили, что тело человека не развивалось и не приспосабливалось? Развитие видно даже за последние несколько лет. Примеры этому -появление врождённого иммунитета к некоторым смертельно -опасным болезням. Да и средний рост увеличился.
Развиваются все организмы, просто кто то быстрее, кто то медленнее.
Да и вы пытаетесь рассматривать эволюцию человека отдельно от животных. Поймите, что в своё время наши предки выглядели как маленькие белки или типа того. В сравнении с сегодняшним человеком -развитие на лицо.

Тема-сборная солянка.
Разве это имеет значение, ведь все учёные здесь в комментах торчат и вся нужная инфа у нас под рукой (интернет).

Ага. А потом из адамова ребра изготовили Еву. И вот здесь начинается самое интересное. Имеем одного мужчину и одну женщину. Сколько детей может родить женщина в течение жизни? Да в принципе и не важно, сколько. Важно, что все они будут родными братьями и сёстрами. А что получается при инцесте, современной науке очень даже хорошо известно. Так что ну никак от Адама и Евы не могли наплодиться нынешние 7.5 или уже 8 миллиардов.

43 дебила все же написали, что их какой-то бох создал

В общем то нет. Вернее, не совсем.
Случайные мутации обеспечены самим устройством аппарата хранения и передачи наследственной информации под воздействием всевозможных внешних факторов.
А вот выборочность в сохранении одних и исчезновении других - обеспечивается действием механизма дарвиновского отбора.
Мы кстати несем в ДНК не только полезные или вредные для приспособления мутации, но и кучу нейтральных, в определённом диапазоне условий никак на успешность адаптации особи к определённой внешней среде не влияющих. И они спокойно себе передаются без всяких проблем, до того момента, когда при изменении внешних условий вдруг не оказываются скажем вредными.
И тогда их носители постепенно начинают вымирать, освобождая место в популяции носителям полезных мутаций.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.12.2022 - 20:05

Восимь лет !

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Возможно это всё объясняет? Слова учёного:

Диденко предложил типологию, базирующуюся на фольклорно-бытовой антропологии народов всего мира. А в ней, как известно, и люди, и оборотни, сосуществуют рядом. Кстати, такой подход не противоречит и евангельскому разделению человечества на овец, пастырей, хищных волков и волков в овечьих шкурах.

Согласно классификации антрополога, в состав человечества входят:
1. Люди в полном смысле этого слова.
2. Палеоантропы — примитивные агрессоры, то есть «еще не люди». В народе про таких говорят: «нелюди» или «хищные волки». (К этому виду следует отнести всех маньяков-убийц).
3. Так называемые «сугесторы-манипуляторы», то есть «уже не люди».
4. Гибридное потомство с признаками вырождения и генетических отклонений: эффект бесплодия (как у мулов), сильное ослабление материнских и отцовских инстинктов, психические отклонения, склонность к депрессиям и самоубийствам.

Эволюционная теория верна. И верна она потому, что она, блять, доказана! Точно так же доказана, как теорема Пифагора. А не потому что в неё верят, или потому что ТС запилил опрос. Ленивые и тупые будут до самого усёру придираться к слову "теория", но никого из учёных это уже, к счастью, не трясёт. Эволюционная теория верна. Она доказана. Точка.

Ну, всё верно...

Просто вопрос был вроде как про "трясение будильника", вот я и привёл условия, которые требуются для эволюции, и указал, что при "трясении будильника" выполнено только первое из них, а второе - нет. Потому, и нельзя "собрать будильник трясением шестерёнок".

Вы даже не умеете правильно применить термин "мракобесие".
Бля.

Не элЛипсоид или сплющенная сфера, а геоид.

Тяжело признать себе тот научный факт, что ты - обезьяна. Твои родители - обезьяны. Твои дети - обезьяны. И даже твои внуки родятся обезьянами?
Какие же вы убогие...

При чём здесь отличия организмов? Речь об эволюции. Для эволюции любой живущий вид совершенен. Несовершенные - вымирают. Люди живут - они совершенны. Махайроды и дронты вымерли - они оказались несовершенны.

Противопоставление человека и животных - ложно. Человек - это животное. Такое же, как шимпанзе, скарабей, карп, дождевой червь, и прочие. И человек тоже эволюционирует, как и прочие животные. И тело человека не слабое, отнюдь.

А насчёт "наебать". У мартышек случаются драки между стаями. Видя что свои проигрывают группа поддержки начинает вопить "хищник, спасайся", драка прекращается, все разбегаются по деревьям. То самое "наебать" в деле. Кстати, у тех же мартышек разные языки общения, если записать крики опасности, и прокрутить мартышкам живущим километров за двести - они не поймут о какой опасности речь, о наземном хищнике, или об орле каком.

Человек не уникален. Его отличие от животных в более развитом мозге, с более сложными нейросетями, позволяющими с большей вероятностью моделировать процессы и делать предсказания.

Моё почтение.