Актриса Рената Литвинова: «Государство обязано давать деньги на кино, но не имеет права диктовать нам, что снимать»

Как у нас там заведено? Кто девушку ужинает, тот её и танцует.
Как ни странно, у нас это тоже так работает.

Кино это не только развлекательный контент, но и мощьный инструмент пропаганды.
Государство даёт денег не за качественный фильм, а за ту идею, который этот фильм будет пропагандировать. Ставит на первое место не развлекательную функцию, а пропагандистскую. Поэтому и выделенные средства невозвратные.

Какой современный фильм ни возьми -- за редчайшими исключениями -- кругом идея одна: оправдание существующего политического режима не тушкой так чучелом, заливанием клюквой день сегодняшний и поливание помоями отцов и дедов. А раз качество неважно, то на него никто не работает.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 10.02.2021 - 12:31

Ну, своего она добилась - о ней все говорят...

А так... она и сама прекрасно понимает, что кто платит деньги - тот и заказывает музыку... Хоть государство, хоть частная контора...

Государство действительно не имеет права диктовать повестку, это называется цензурой. И даже давать деньги оно обязано, это его функция. Только не на кино. Будь у человека на два десятка больше хромосом, он не станет давать денег на полуторачасовую рекламу с гарантией провала в прокате.
Хуй с этой бабой, там мозг как у белки. К расходу бюджетных средств есть вопросы.

А разве раньше было иначе ???

Нашему кинематографу до голливуда, как до китая раком.

Рембо первая кровь снят за полтора ляма получил 125 лямов. Неплохое вложение в пропаганду. Тут любой банк в очередь встанет чтобы профинансировать.

Вдумайтесь в причины отмены "черты оседлости" и всё станет понятно.
Свой своего не прокормит разве?

Но, своим "мозгом как у белки" - она имеет денег больше подавляющего большинства ЯПовцев... более того, не исключено, что некоторые ЯПовцы ходят на ее концерты и ей платят...

И кто из нас дурак - она или ЯПовцы ?

Как бы из этого никто тайну не делает. Первый фильм снятый на деньги министерства обороны был фильм «Крылья» 1927 года. Про военных пилотов. В Пентагоне есть специальный отдел который курирует такие фильмы. Понятно что там жесткая политика кто девушку кормит тот ее и танцует. Фильмы имеют четкую патриотическую направленность. Тоже самое касается и ЦРУ Надеюсь британская журналистка и историк это не Захарова? Почитайте Фрэнсис Сондерс "ЦРУ и мир искусств. Культурный фронт холодной войны" издавалась на русском языке.

В этом нет никаких сомнений. Это идеальная машина пропаганды, лучше которой пока ещё нет. И этой машиной очень активно пользуются, последние лет 70. Способы оплаты - сотни вариантов.

А вот это может иметь место. Годная гипотеза

Нет, не так.

С одной стороны кинокомпания с деньгами, с другой - продюсер, режиссер и (опционально) звизда. Кто-то из этой тройки добывает (покупает, пишет) сценарий, бежит с ним в кинокомпанию, выбивает бабло и ищет остальных двух. Снимают кино.

Снятое кино оценивает кинокомпания силами тестового коллектива, и вваливает кучу бабла в раскрутку, или рвет пейсы и отправляет на досъемку, что иногда раздувает бюджет в 2 раза. Иногда фильм на большой экран не выходит вообще, сразу на носителях. Редко - выходит без рекламы."Инвесторы" фигурируют очень редко, причем иногда в их роли выступают даже актеры.

Данная модель не применима тут от слова совсем, потому что (см. выше) огромное значение для кассового успеха имеет раскрутка и пЕар, в частности - на ТВ. Здесь громового пЕара удостаиваются поросята, сосущие из самой толстой сиськи, и только они - перечислять не буду, и так все знают.

В их шоубизе все знают простое правило "кто платит - тот музыку заказывает". Старенькая стала, память подводит.

Бэдкомедиан на её тупую башку!!

В студии Познера ещё и не такое бывает ...

Забыла, что-ли, кто даму ужинает - тот даму и танцует?

Харви Ванштейн с тобой будет не согласен. Процесс должен приносить удовольствие

Она не права в том, что какого хуя вообще государство спонсирует кино! Или ты думаешь что Голливуд из бюджета США финансируется и Майкл Бэй или Ридли Скот деньги из минкульта получают?

Вот как? Хорошо. А представим - пригласили вы сантехника и сказали, что кран должен быть тут, а унитаз - вот там. Сантехник на#уевертил, всё сделал не так и через жопу, а вам сказал, что он, мля, личность творческая, он так видит, а вы своим свиным рылом лезете туда, куда вас не просят! И вообще вы лох, тупая вата и валенок, а он вас облагодетельствовал когда взял ваши противные деньги и приложил свои божественные руки к вашей поганой сантехнике. Так норм?

Цензура как вы правильно указали это запрет на освещение каких либо событий. Требование следовать ТЗ на какую либо работу от того кто дает на нее деньги к цензуре никакого отношения не имеет.

Она не женщина,она ЛГБТшница.

Было. Но не так топорно.

Даже в советских фильмах про ГВ белые показаны в какой-то мере достойными противниками, честными офицерами.
Ну, "Свадьба в Малиновке" не в счёт.

Плюс ко всему, советское кино уделяло большое внимание качеству материала -- ведь если эти оба параметра в наличии, то получается большой синергетический эффект.
И даже клюква навроде фильма "Коммунист" имела мощный драматургический фундамент; в современном же кино драматургия поделена на ноль, как будто за ненадобностью.

Получается, наше правительство обращается с кино, как крыловская Мартышка с очками -- с мощнейшим инструментом пропаганды не просто не справляется с таковой, а даже имеет скорее обратный эффект.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 10.02.2021 - 12:43

По крайней мере её фильмы не хуже несопоставимых по бюджету фильмов Мединского)

в америке государство выделяет деньги на кино? мне кажется. нам тоже нужно к подобному стремиться.

В 90-е годы, на частные деньги были сняты шедевры, без всякой поддержки.

А сейчас Иван Васильевич, уже давно поменял профессию.