Почему марксизм?

"А вот я не спиздил. С нуля всё построил. Вкладывал только свои деньги, либо кредитные, взятые под МОЮ гарантию. Было такое, что даже квартиру продавал, чтоб зарплаты выплатить. И ни разу не задержал, кстати.
Так что, я должен доход компании делить поровну с каждым рабочим или нет? Рабочий-то работает 5/2 с 9 до 18, в случае проблем никакой ответственности за компанию не несёт. Как в это случае выглядит справедливость, по-твоему?"





Ну почему вы всё к уравниловке сводите? Конечно уравниловка это плохо. Кстати, даже в убоговатом СССР её не было. Я знал рабочих, получавших 500-600 рублей, при средней на заводе 250.
А в вашем случае, естественно вы должны получать больше рабочего. Но и рабочий должен получать не меньше справедливо установленной государством з/п, а лучше и больше. А если вы не в состоянии это обеспечить, значит бизнес это не ваше). Ещё есть такая интересная мера, как регулирование разницы между размерами макс и мин з/п на предприятии. Способы бы есть, наверное не только эти.

Это сообщение отредактировал makahito - 10.03.2020 - 15:17

Роснефтегаз, который первый на твоей картинке, на 100% принадлежит росимуществу.
У нас вся нефтянка государственная. Разберись в вопросе, некогда мне тебе очевидные вещи рассказывать.

Вас не смущает, что в слове "монополия" часть "моно" означает один, а не два? ))
Два игрока на рынке - это уже необходимость конкурировать.

По классическому марксизму, эксплуатация - это использование наёмного труда в принципе. Ну да ладно

Сталинские артели - это не частный бизнес, там все работники были "совладельцами" предприятия.

Насчёт остального (увеличения продолжительности рабочего дня, задержка зарплаты, необоснованный штрафы, безосновательное увольнение) - это нормальное трудовое законодательство, которое есть в любой развитой стране, независимо от строя (даже в РФ есть). По поводу монополии - двумя руками за, это очень важно. Опять же, антимонопольное законодательство есть везде.
И вот мы пришли к тому, что твой "социализм" ничем не отличается от капитализма какой-нибудь, например, Ирландии.
И я совсем не против. Только зачем вообще это слово использовать - "социализм"?

Это сообщение отредактировал Dubliner - 10.03.2020 - 15:24

Или договориться) Вы же знаете, так тоже бывает. Даже название придумали - картельный сговор.
Странно, что спустя 30 лет, у нас ещё в стране остались люди, верящие в ерунду, вроде: рынок сам всё отрегулирует). Это хорошо было для начала 90-ых.

Это сообщение отредактировал makahito - 10.03.2020 - 15:38

Вы труды Ленина читали? Вообще. А Маркса?
Почитайте. Очень интересно, особенно про трудовые армии. И примерьте на себя и свою семью.
Радости у вас поубавится.

Вот некоторые рекомендации:

1. Полностью ликвидировать частную собственность.

2. Ликвидировать семью, ввести "официальную открытую общность жен".

3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции Женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: "всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником...")

4. "Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия".

Чем ответите?

Ленин столкнувшись с действительностью, вынужден был перестать смотреть на мир через розовые очки, он стал сначала профессиональным революционером, а потом и кровавым диктатором. Был выбор: или кровь или революции пизда). Уж не знаю насколько это всё было правильно.
Что касается Маркса, тут уже не раз говорили: марксизм штука не дохлая, воспринимать всё что он писал как закон, могут только догматики.

Ну что вы, коллега, в такие споры заходят люди, которые обеспечены юккой настолько, что могут себе позволить начать спорить

Принцип простой: видим знакомый лого/ник; херачим шпалу/плюс; потом читаем и убеждаемся в правильности своего действия - оппонент действительно мудак/наш человек!

В таких темах споров не бывает. Вряд ли можно назвать спором приведение своего личного невъебенного мнения, в ответ на ссылки, пруфы, аргументацию.
Даже пресловутые картинки - они не для тех, с кем спорю. Они для тех, кто читает всю эту возню вокруг социально важных предметов.

Где контраргументы про святость и благость капитализма?
Если капитализм лучше, чем социализм, то почему бездомных, безработных, неграмотных при капитализме в разы больше, чем при социализме?

Почему в США 30 миллионов безработных?? Почему в США существую талоны на продукты - это же пережиток СССР??
Вот вам и будущее: без дома, без работы, без образования. Один вопрос: во имя чего? Какие идеалы 6 миллионов бездомных американцев защищают в США и нужно ли нам такое счастье?

так что с Китаем то? Гарантированное жилья в Китае нет, образование платное, а с медициной то что творится...
Но при этом это социализм, так?

Минутка просвещения на ЯПе:

«Борьба нанайских мальчиков»

Происходит от названия танцевального номера А. Матус-Марчука «Борьба нанайских мальчиков». На сцену выходят два мальчика в национальных костюмах и начинают бороться. Несмотря на кукольные лица, их движения естественны. В конце «мальчики» скидывают костюм — в костюме двух мальчиков прятался один человек!

Шикарный видос про конкуренцию:

Понимаете, мне довелось побывать в США, да и кроме этого представления о жизни там есть. Ну не произвела на меня эта страна впечатления депрессивной). Как раз напротив.
Там люди, ну те кто может назвать себя человеком), более приспособлены к жизни чем мы. Я ещё в советское время в советской же книжке прочёл: американец, потерявший бизнес, даже лет в 50, не отчаивается, а идёт работать таксистом, строя новые планы.
Их государство не идеально, кто бы спорил, но вот в наше время, такая форма жизнеспособна и в конечно счёте удобна для людей, желающих работать.
Будет ли эта форма изменяться дальше? Ну по законам, в том числе и эволюции, не говоря уже о марксизме, да.

новое слово в экономике - нанайские мальчики!

Ору. Просто в голосину.

Привёл ссылки на то, что бесплатное жильё в Китае есть (ни в одной капстране такого нет по определению). Привёл ссылки на Конституцию.
Привёл кучу пруфов на жилищные программы и рост числа людей, получающих жильё.

Чувак говорит: "ничего не было".

Да капитализм в Китае, капитализм, больной, успокойтесь. Всё нормально. СССР рухнул, в мире наступила благодать. Пошло развитие общества. В России закрылись десятки тысяч фабрик, а на их месте открылись сотни тысяч производств.

Как и обещал Путин дал народу 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, а гастарбайтеров из Средней Азии вытесняют гастарбайтеры из США и Великобритании, хлынувшие в Россию в погоне за длинным рублём.

ты понимаешь разницу между гарантированным жильем и выделением социального жилья?
Сюрприз, социальное жилье и у нас есть. Сюрприз - жилищные программы тоже. Я тебя мордочкой уже который раз тычу в ствои же пункты. По этим пунктам в России гораздо больше социализма чем в Китае.Прекращай перескакивать с тему на тему и кидать свои картиночки и признайся что обосрался со своими пунктами.

Росимущество владеет только 50% акций.
Представляешь, если бы ты владел только 50% акций своей жены, а весь остальной подъезд владел 50% - одна акция?

Да и рассказывать тебе некогда, потому что нечего.

А это тебе по Газпрому. Которым, ВНЕЗАПНО, частично владеют наши американские враги.

Ты тут модератор, что ли? Не привёл ни одного доказательства своим словам. Ни одного пруфа.

Если давно на ЯПе - должен знать:

еще раз в Китае гарантированное( это не социальное, если что) жилье? бесплатное образование? бесплатная медицина?

У нас действительно есть социальное жильё и даже социальный транспорт, только вот недавно и возраст выхода на пенсию был 60 лет, для нас, мужиков.
Разница в том, что Китай это развивает, а у нас убивают.
У нас вообще большая разница с приличными странами, неважно коммунистический ли это Китай или капиталистическая Польша, у них условия для человека улучшают, а у нас ухудшают.
Впрочем, мы отклонились от темы.

Это сообщение отредактировал makahito - 10.03.2020 - 15:58

Объясните, а где эти средства производства находились в "руках рабочих"? Что это значит "в руках рабочих"? Да-да, при СССР так и было, ага. Мог ли рабочий или колхозник попросить компенсировать "принадлежащие ему" средства производства деньгами и уехать в другую страну? Если мне что-то принадлежит, я могу распорядиться этим по своему усмотрению, так? Если не могу, то мне это не принадлежит.

Так что извините, все это галимая хуйня. Капитализм, допустим, не есть хорошо, но он "честен" Ибо при капитализме прямо и честно говорят -"Эта фабрика принадледжит господину Спрутсу". А при социализме - "Эта фабрика принадлежит рабочим". Но это просто пиздеж.

В чём именно заключается картельный сговор между Boeing и Airbus?

Давайте не будем о частностях. Или вы в принципе отрицаете такую возможность?)
Понимаете, в отличие от людей упёртых, я готов признать и признаю: сейчас демократия лучшее что может быть, а либерализм вовсе не плох)
У меня нет цели доказать: прав только я).
Смотрите на вещи и на мир шире. Это не только и вашу жизнь сделает интереснее, но и позволит вас рассматривать как интересного и уважаемого собеседника, а не как человека, желающего выиграть спор на Япе).
Впрочем я готов поверить, что вы действительно считаете верной только вашу точку зрения. Это очень характерно для российского либерала (или совкодрочера).
Либералы даже между собой у нас со времён Явлинского никогда не могли договориться. Навальный первый из них, кто старается всех собрать под свои знамёна, он понимает: упёртость - зло, компромисс - шаг вперед.
З.Ы. вот и реши потом, кто лучше: догматик марксист или догматик либерал?) По мне так оба никуда не годятся).


Это сообщение отредактировал makahito - 10.03.2020 - 16:12

вот и опять. Спроси прямой вопрос - получаешь ушат воды

Я не виноват, что вы не в состоянии ничего понять) . Его вопрос примерно так звучит: в российской полиции 100 честных полицейских, это значит что нечестных в российской полиции нет?
Ну я хз есть ли сговор между этими именно компаниями, это не значит, что такого сговора не бывает.
Вы мне не пишите больше, пожалуйста, мне скучно разжёвывать прописные истины.

дома бывают горят? бывает
значит мы все сгорим!

людей бывает убивает? бывает
значит нас всех застрелят.

Бывают сговоры? бывают
значит у нас сейчас нет конкуренции и монополия.

Как показывает практика, на частностях (т.е. на реальных примерах) "общие" рассуждения часто начинают на бок заваливаться. ))

Например, можно утверждать, что никакой конкуренции не существует. Но при покупке, например, автомобиля - вы купите любой первый попавшийся или будете сравнивать автомобили разных моделей и производителей между собой, а выберете один? Наверняка ведь второе. Поэтому авто-производителям приходится конкурировать между собой за ваши деньги. Поэтому на конкурентном рынке, например, не получится выпускать одну и ту же модель авто по нескольку десятков лет.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 10.03.2020 - 16:30