Преодоление скоростей всяческих волн

Не притягивать не получится. Пытались, многократно (да и сейчас пытаются), и все время получается какая-то хуйня.
А когда притянули за уши время к пространству, так сразу все и сошлось.

Ничего подобного. Все эти парадоксы были придуманы именно для того, чтобы объяснить парадоксальное поведение наблюдаемой вселенной.

Опять про скорость света в среде... Бля, почитай выше, я уже путался объяснить, почему эта скорость чисто умозрительная и ее нельзя приравнивать к скорости света в вакууме.

Не придумано ни одного парадокса законов Ома и Кирхгофа, поскольку все объясняется на уровне физики процесса

У Хайнлайна, часто довольно серьёзно относившемуся к физике в своих книгах (вспомним, например описание работы скафандра или движение от искусственного спутника Луны к самой Луне), есть интересный роман. Герои отправляются на нескольких космических кораблях к ближайшим звёздным системам, и что бы решить проблемы со связью между кораблями и Землёй, нашли сотню пар близнецов, обладающих телепатией.
Оказалось что передача мысли мгновенна, это поразило физиков, поскольку никак не объяснялось теориями.
Я понимаю, что это фантастика, и что телепатия сейчас мистика, а не наука, но всё-таки возможно что будущие научные прорывы лежат где-то в стороне.
И мне это кажется более вероятным, чем предложение ТС опровергать (интересно как?) существующие законы, пусть и пользуясь такой вот "физической софистикой").
З.Ы. Моя благодарность комментаторам, очень серьёзно отнёсшимся к просветительству яповских неучей (и меня в том числе).

Это сообщение отредактировал makahito - 28.01.2020 - 10:20

Автор поверхностно подошел к теме. Где фото, как что-то (кто-то) беспардонно преодолевает скорость электромагнитных и световых волн?

путались или пытались? В том-то и дело, что обычное стекло является диспергирующей средой для видимого света, а это означает, что электромагнитные волны с разными частотами будут проходить через это стекло с разной фазовой скоростью, что и приводит к распаданию видимого светового луча белого цвета на отдельные составляющие, в результате чего вы на стене увидите все видимые цвета, хотя луч был белый. Происходит это потому, что к моменту выхода из стекла волны с разной частотой запаздывают друг относительно друга, вам должны были этот эффект с призмой и тонким световым лучом показывать в школе, вспомните. Почему ваши любимые фотоны в стекле начинают летать с разными скоростями, по вашему потому что эти скорости умозрительные?

Это сообщение отредактировал mohaks - 28.01.2020 - 10:22

Я прочёл все комментарии в теме, вы только не обижайтесь, но вы мне напоминаете альтернативных историков, доказывающих что пирамиды строили инопланетяне или отстаивающих новую хронологию.

Я сюда деградировать захожу, данная тема этому не способствует, но плюсану

Как же не работает, а лазерный гироскоп? Вся современная авиация на них летает.

Всё в порядке, если критика конструктивная, то она наоборот должна быть. Дисперсия света разве это альтернативная физика? Нет нет, я всеми руками за традиционную науку, но логика и здравый смысл должны превалировать над верой. Если что-то нелогично и принимается на веру, то это плохой знак, имхо, тут надо быть осторожнее.

Вооот тут вопрос, а с чего меняется длинна волны?
Растягивается время или расстояние?

Понимаете, вы совершаете ошибку вступая в спор с живыми и мёртвыми нобелевскими лауреатами, с корифеями науки не на их поле, а на Япе).
Для того что бы выступить на их площадке, надо выучиться, защитить докторскую, иметь пару десятков публикаций в научных журналах, и много других сложных и долгих вещей, но если вы всё это сделаете, то такая мысль вам в голову и не придёт).
А сейчас это как-то всё несерьёзно, на мой взгляд.
Хотя дело и хорошее, так как прочёл весьма много для себя интересного, если рассматривать вашу тему в таком ключе, то даже и позеленю).
З.Ы. Сейчас есть масса просветительских видео на ютубе, где действующие физики всё очень популярно и доступно, с картинками и примерами, всё объясняют с точки зрения оф. науки, рекомендую.

Это сообщение отредактировал makahito - 28.01.2020 - 11:48

Не обязательно отрицания. Чаще это дополнения и корректировки.

Это не так. Доказательств этому немало, и именно это дает основания утверждать, что придуманные формулы с достаточной точностью описывают наблюдаемую нами вселенную.

У-ха-ха, как раз СТО - это усложнение мироздания в разы, если не на порядки, по сравнению с идеей всемирного эфира. Именно, что многие, типа ТСа мозги сломали, пытаясь понять ее суть. В отличие от эфирной теории, которая естественным образом экстраполирует наши повседневные ощущения на все мироздание.
Однако, как показывает практика, наши повседневные ощущения - это всего лишь малая часть картины, примерно, как представление муравья о вселенной о как просто очень большом муравейнике.

Ну, если в ваших учебниках этого не было, это не повод объявлять эти понятия несуществующими или абстрактными.

Родная, твоя беда в том, что ты принимаешь свой личный опыт за мерило истины. Однако это по меньшей мере глупо. Просто ты выросла в этом мире и те явления, которые поставили бы в тупик жителя, скажем, микромира, тебе кажутся естественными и само собой разумеющимися, но попробуй понять. что они таковые не потому. что они и в самом деле само собой разумеюшиеся. а потому что ты к этому привыкла. Жителю двумерного мира будет так же трудно понять, почему для тебе собственная рука выглядит больше, чем такая же рука человека в отдалении, а ему - наоброт, твоя рука видится маленькой. а твоя - большой, как тебе - что время и пространство зависят от скорости, причем для разных наблюдателей так же симметрично. ка для тебя законы перспективы.
Если бы мы выросли в мире, где движение с околосветовыми скоростями были бы обыденностью, то постулаты СТО ты бы воспринимала точно такими же само-собой разумеющимися, как и привычные нам законы ньютоновской физики.

У-ха-ха, под "энузиастами", ты, видимо, имеешь в виду альтернативщиков?

Не слишком давно здесь на япе обсуждалась навигация с помощью спутников. Так вот, там прекрасно все обходится без теории относительности Эйнштейна, путем нескольких корректировок по нескольким точкам. Никаких чудес!

теорию заговора и в физику притащили). Я часто участвую в яповских беседах об истории, там это нормальное дело. Когда альтернативщику сказать просто нечего, он обязательно заговор приплетёт).

Земля - центр мироздания?

С чего бы это невозможно? Высунь руку за борт, и сразу поймешь, куда движется эфир (то есть воздух).

Очень хорошая формулировка, которой можно объяснить что угодно. Правда, "божья воля" - еще более мощный аргумент.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 28.01.2020 - 11:56

Ты думаешь, физики друг с другом по этому поводу не дискутируют?
Еще как! - разве только хуями друг друга не кроют, в открытую, по крайней мере.

Однозначный ответ есть. Здесь уже не раз упоминался опыт Майкельсона. Гугли.

А почему свет при приближении к Земле ускоряется?
А когда корабль будет приближаться к Земле, свет будет замедляться?
И почему тогда время, необходимое для преодоления расстояния от корабля до Земли не меняется? Оно ведь должно увеличиться, если исходная скорость света была меньше?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 28.01.2020 - 12:04

Звук в воздухе ускорится если подует ветер? Свет это тоже волна, а волны без ничего не бывает.

Потому что скорость звука зависит от скорости наблюдателя, а скорость света - нет.

Билат, уже ругаться хочется: в который раз объясняю: не при обгоне электромагнитных волн, а при превышении определенного предела скорости, равного скорости света в вакууме.

Ну сколько можно путать эти понятия?

Это скорость распространения электромагнитного взаимодействия. Грубо говоря, с какой скоростью фотон перемещается в пространстве.