Фантастика бывает разная

Тут проблема шире, чем проблема фантастики, ХХ век явился, нам в продолжении века Х1Х, веком литературы. Литературы вообще. Фантастика лишь частность. Даже не буду перечислять фамилии великих и замечательных писателей ХХ века (наших и не наших).
Как раз к 80-ым годам прошлого века, это изобилие практически иссякло. Нет, мы можем, конечно, кое-что вспомнить. Но и то, скорее всего, вопрос будет спорным.
Дальше. Жюль Верн, в своё время писал для взрослых. Сейчас - хороший детский писатель. То же можно сказать и о Беляеве. Чисто научная фантастика, рано или поздно становится детской, и то, если она хорошая.
Я не говорю, что Лукьяненко или Панов, плохие писатели, как и их коллега другой направленности - Акунин, они неплохо пишут, но что будет с их книгами через 50 лет?
Что же делать людям, привыкшим к Шекли или Бредбери? Перечитывать старое или читать что-то "съедобное" из современного.

странно что все обсуждают следствие - книги разных авторов и забывают про общее веяние.

Азимов писал про роботов. да он это слово придумал.

другие авторы писали про текущие проблемы и плюс шаг-два в будущее.

в данный момент общество сытое, оно приелось всем. ни чем не удивить.

поэтому делается шаг назад, скачок даже - попаданцы, апокалипсис, примитивизм. разгрузись от довлеющего настоящего - живи нашим будущим-прошлым.

а те авторы кто с образованием - те пишут про самопознание. самосовершенствование, сила духа и т.д.

масса, охлос задает мотивы для сегодняшних писателей и только единицы могут повести за собой

Кто-то из современных авторов на СИ ответил на этот вопрос тем, что начал сам писать.
(фамилию запамятовал)

Как-будто Берроуз писал своего Джона Картера для думающей элиты.

Вот и весь пафос.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 19.02.2019 - 21:07

Фантастика бывает научной и ненаучной.
Научная базируется на знаниях.
Это Ефремов, Беляев, Саймак, Азимов (Удивительно, но и Гаррисон, во многом) и огромный сонм фантастов, которых хочется перечитывать. Перечислять всех - занятие сложное и не нужное.
Но хватит качать библию! А то отлучат и посадят.

Это сообщение отредактировал stasErk - 19.02.2019 - 21:10

Все прочитал со многим согласен, наверно действительно НФ 60-70-х при всей ее гениальности все, а новые тренды имхо гениально описывает на грани предвидения Пелевин, - к примеру айфак или цукербрины до сих пор после прочтения дают пищу для размышлений. И вампиры его совсем не устарели.

Это сообщение отредактировал ВладГагарин - 19.02.2019 - 21:16

На каких научных знаниях описана попытка захвата Земли инопланетянами у Саймака в книгах "Почти как люди" и "Всякая плоть - трава"?
Или на каких научных достижениях базируется книга Азимова "Сами боги"?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 19.02.2019 - 21:20

Разве лабиринт отражений не позиционировался как НФ?

Спасибо ТС, что завел такую тему и ЯПовцам, что накидали фантастов современных, записал в блокнотик, буду читать. А то в слепую много шлака, а так вроде как ЯПовцы посоветовали, значит может и зайдет. Спасибо всем.

Когда в детстве читал Гаррисона, то он тоже казался серьёзной фантастикой, пробовал почитать пару лет назад. Слишком примитивно.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 19.02.2019 - 21:21

Лабиринт позиционируется как вольная интерпритация дума, актив ворлдс и немного переложение Гибсона под наш колорит + ФИДОшные байки.
А так очень приятное произведение, так же как и 2 книга. А вот третья никак не зашла

Сорри, актив ворлдс появились попозже вроде, мог ошибится

Это сообщение отредактировал Nemo - 19.02.2019 - 21:25

Нет, все-таки экшна там маловато. Ну сходил, ну принес - нет описаний самих вылазок за редким исключением - с Кириллом за полной "пустышкой" и в конце - с Арчи, но там без эффектов зоны никак... Суть даже более - в одном лишь разговоре Нунана и Пильмана - великолепный прием... Как посещение отразилось на людях, на их жизни... и как может еще отразиться...

Ливадного попробуй. Цикл "история галактики"
Там книг много (больше 30), лучше хотя бы первые 4-ре прочитать.

Не представляю себе, как "Пикник на обочине" может "не зайти"???Это же классика классик!

Отличная, кстати, подборка авторов.
Криптономикон Стивенсона, несмотря на откровенно слитую концовку, просто шикарен, особенно офигенно ветка прошлого вписана в реальные исторические события) А вообще сейчас годнота чаще встречается не в жанре НФ (этот жанр скатывается в бульварное чтиво и прочую казульщину), а в жанре современного технотриллера.

Может, всё же Урсула Ле Гуин?

Да уж... Жалкое, дрожащее, запуганное, простите, чмо ходит в Зону? Да не поверю! Вообще фильм и книга рядом не лежали. По смыслу, в первую очередь...

уат из "ЛЭС" ?
Я что то пропустил у Дивова

У меня современные российские авторы, типа Лукьяненко или Перумова, производят впечатление. Что лет в 7 они бы нормально зашли, но сейчас по сравнению с мэтрами типа Гибсона, Стивенсона, Стерлинга и тд и тп выглядит откровенно примитивно и убого

Это один критерий. За пост плюс.

Это сообщение отредактировал Setti - 19.02.2019 - 21:30

Да наплевать на экшн! Суть "Пикника" не в этом! Лично у меня с момента первого прочтения в голове засела сакраментальная фраза "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!"

Много фантастики перечитал в свои годы.
Фантастика и фэнтези перекликаются, пересекаются.
Толкиен - четкое фэнтези, Урсула Ле Гуин - и то и другое в одном флаконе. Стругацкие использовали фантастику, как прием для препарирования душ: "Хромая судьба", "Хищные вещи века"...
Лем, Бредбери, Саймак.. так же.
Шекли, Гаррисон - больше чистой фантастики.
Лукьяненко - больше фэнтези, но не хочется читать. Не тянет.

Из современного не отслеживаю давно. Но лет 10 назад немного читал, из авторов запомнился Громов, "Феодал", "Вычислитель" - хорошее чтиво. Экранизировали "Вычислителя", Миронов в главной роли, но книга лучше фильма. Рекомендую.

После Кастанеды, Виктора Пелевина фантастику не тянет читать.
Это как играть пластмассовыми машинками, после знакомства с болидами Формулы-1.

Ну нельзя же так прямолинейно относиться к этому произведению. Нет тут никаких научных данных, они тут бесполезны даже если бы были. Суть произведения в том что будут делать человеческая цивилизация (популяция) при установлении контакта с другой формой существования. Не поддающейся нашим методам отбора, классификации и измерения. Сначала они её наверно попытаются уничтожить, на всякий случай, да?

BelBES У Стивенсона из последних очень понравились "Семиевие (концовка говно, в остальном отлично)", "Взлёт и падение ДОДО (годно, но видно что в соавторстве)"

маральный
"Лучший экипаж Солнечной", чутка попозже "Выбраковки" написан

BelBES Так Лукьяненко с "Лабиринтом" и пытался стать нашим ответом Чемберлену. Увы жидковато получилось, но иногда понастальгировать по ФИДО приятно

Твердую и мягкую НФ как делить будем? И фентези разные бывают. Для меня просто или интересно или неинтересно а жанр вторичен. Если поднимаются общечеловеческие проблемы, и при этом интересно, пофиг фантастика, фэнтези это или классическая литература. Только фэнтези такого уровня редкость, а вот твердая и мягкая научная фантастика сплошь и рядом, притом вроде изначально технические
ньюансы должны превалировавать. А по итогу настоящая нф это прежде всего человек, а не технический прогресс. Все остальное антураж. Проблема сегодняшней фантастики не в том что её нет, а в том что зерна найти большая проблема в такой неограниченной огромной массе плевел. Её не стало меньше, её накрыла цунами бездарного графоманства.

Это сообщение отредактировал nipioleg - 19.02.2019 - 21:37