25 фактов о «Киевской Руси» которые должны знать все русские

Пончик... А евдь умно написано... Жаль не вами...

Господа! Интересный пример двусмысленной подачи текста. Причём, двусмысленной в оба конца.

Тот нечастый случай, когда господин Пончик, а точнее тот, кто этот текст придумал, сумели практически невозможное.. Облить помоями из ведра сразу и русских, и украинцев, и белорусов.


Минутка исторического ликбеза:
"Около XII века в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Её дальнейшей консолидации помешал феодальный распад Древнерусского государства и татаро-монгольское нашествие, а объединение княжеств под властью нескольких государств (Московское великое княжество, Великое княжество Литовское и позже Речь Посполитая) заложило основу для дальнейшего распада её на три современных народа: русских, украинцев и белорусов." То есть "древнерусские люди" -это и украинцы, и русские, и белорусы.

Дальше. "Термин «Киевская Русь» возник в первой половине XIX века, пройдя за историю своего употребления существенную эволюцию. Одним из первых его использовал М. А. Максимович в своей работе «Откуда идёт русская земля» (1837) в узко географическом смысле для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями, как «Червонная Русь», «Суздальская Русь» Это к вопросу о "советской историографической терминологии".... Который вы, Пончик и тот, кто этот текст написал, НЕ владеете...

Про Киев..."Из 50 тыс. киевлян уцелело около 2 тыс., которых захватчики превратили в рабов. Из 8 тыс. дворов было восстановлено лишь 200, из 40 каменных церквей и сооружений сохранилось пять-шесть, да и то в полуразрушенном состоянии." Но ЭТО не значит, что 50 лет там никто не жил. Было запустение. Но люди -то остались. И они отстроили Киев заново. А вы путаете воскресший Киев с брошенной Старой Рязанью.

Чушь про то, что забыли белорусы и украинцы, а русские одни якобы помнили... Ещё раз подчёркивает НЕВЛАДЕНИЕ Пончиук вами и вашим визави историей древнерусского периода и не только его.

Видите ли, Пончик... Русские помнили НЕ ПОТОМУ, что были благодарными потомками своих древних предков. А потому, что были независимы, как нация. Сохранили свой исторический уклад и веру. (Татары ни на что не претендовали. Да и не жили рядом с русскими)
Украинцам и белорусам с этим пришлось туго, не по их вине. Многовековое иго польского литовского магнатства, яростно до ненависти насаждавшее католическую веру, не способствовало сохранению православных храмов и православных древнерусских источников.

В чём вина простых украинцев и белорусов? Вы же подаёте материал, как "украинцы и белорусы- исторические отступники".

А вот это, Пончик, уже называется "разжигание" и пахнет плохо.

Мало того, что вы и автор текста исторически плохо образованны. Но вы, как и все плохо образованные люди, ищете источник всех своих проблем в отдельных нациях.

Так что, минус вам. Большой и от души.

МилаБелик

Прикольная деталь! не обращал внимания. Банкующий отобрал у жида? Другого объяснения не нахожу.

Источник заимствований показывает, откуда в эти земли приходили новинки - новые предметы, продукты, инструменты, понятия. Очевидно, что шли они из Европы, а не из России.

Тот случай, когда юккодрочер хочет подлизать всем, но его терпеть не могут, что украинцы, что россияне. Лижи польские дупы, холоп

А какого, скажи, хера вдруг малороссийское наречие превратилось в отдельный язык? Да знамо с какого: бедным обездоленным украм для национальной идентификации нехорошо было говорить на диалекте Русского языка; им свой подавай.

смотри глубже- 10й век, Коваль Людота
Коваль, Карл, не Кузнец!

© http://historicaldis.ru/blog/43958358333/M...s-LYUDOTA-KOVAL.

Это сообщение отредактировал juzepe - 30.06.2018 - 17:19

Фамилию историка назвать могете? Нет? Первый разделять Русь на Киевскую, Черниговскую и Суздальскую начал историк С. Соловьев. Он никак не советский историк. Поклеп с вашей стороны на советских историков. И изначально Киевская Русь не принималась отдельным государством, физическим местом или чем то еще. Этим термином означали период истории с 10 по 13 век.

Это сообщение отредактировал Vjenka - 30.06.2018 - 17:20

Что-то ржу

Ты щас ебнешься со стула, сиди крепче.
Никакого государства не было и в помине. Поэтому ни как и не назавыли.
Ростов Великий сам по себе, Новгород сам по-себе, Киев отдельно.

25 пиздабольских фактов, выдуманных псевдоисториками

У меня упор акцентируется на белобесие автора поста, у которого опять во всём виноваты "кровавые большевики".

Я всегда знал, что хохлы это жиды недоделанные.

Справедливости ради, между полтавским диалектом и литературным украинским существует огромная разница. Утверждаю как носитель полтавского диалекта

Произошедшие от обезьян обсуждают какой они голубой крови.

Государство? Скорее уж княжество, по имени князя под которым ходили.

Ты бы не умничал, тебе это не идёт. Только свою безграмотность показываешь, да выставляешь себя дураком. Прежде чем тыкать на шестиконечную звезду, хоть бы погуглил про православные храмы, там этих звезд кучами.

Купол Троицкого собора.

А может это русские не хотели признавать наличие отдельного языка, чтоб не иметь проблем с национально-освободительными движениями? Идеи, подобные вашему ответу, - обоюдоострое оружие.

Это сообщение отредактировал phelina - 30.06.2018 - 17:23

ещё надо: "взорвали интернет!!!!"

А с чего это ты взял? Ситуация совсем не так обстоит. Я много читал источников на тему происхождения славянских языков и обычный вывод о близости современных языков к древнему церковно-славянскому такой, что ближе всего к нему сохранились болгарский и русский языки.

Что еще надо учесть. Славянских языков много и они все в той или иной степени похожи друг на друга. В этом их можно сказать достоинство и отличительная особенность от других групп языков.

Во ряде случаев как раз русский язык (несмотря на то, что он в течение истории сильно развивался и менялся) больше похож на некоторые славянские языки, чем, например, польский или украинский.

Вот например можете сравнить некоторые вещи (в википедии еще много информации):





Это сообщение отредактировал prochee - 30.06.2018 - 17:51

Ещё один... Не был никогда Киев ни вассалом, ни пограничной крепостью каганата. Но вот князей киевских каганами называли – по аналогии с хазарскими.

Лучше ответьте на вопрос. Почему все национальности имя существительные. кто? (украинец, белорус,японец, мексиканец,чукча,еврей,татарин и т.д) а только русский - имя прилагательное. отвечающее на вопрос -чей? Вот где драма!

Историки, в т.ч. и Российские, с самой большей вероятностью говорят, что Рюрик это дасткий викинг, также известный как Рёрик Ютландский "язва христианства"

Ты это сам придумал или идиот какой надоумил...? Не пизди, коли не знаешь, как сказывается якутский эпос. Эпос, это тебе не русские сказки-былины, которые бабки внучкам сказывают. Якутским эпосам хрен знает сколько лет и коммунисты тут ни при чем.

Hujack

Это вам киевский каган сказал? Что он по аналогии? "Брат, я так-то не не хазарский каган, я славянин, мамой клянусь, просто повелось у нас так - самых авторитетных братков каганами называть".

Эх, историки-историки...

Лист Богдана Хмельницкого,
посланный из Черкас царю Алексею Михайловичу,
с сообщением о победах над польским войском
и желании украинского народа объединиться с Россией
8 июня 1648 г.
ссылка на документ
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/bogdan.htm
это не украинский сайт а сайт исторического факультета МГУ
написано на украинском языке хотя и довольно косноязычно но в те года и русский отличался от нынешнего литературного

Известный специалист по мечам викингов доктор исторических наук Украины, Федор Андрощук пищет что никакой надписи там нет.
https://www.academia.edu/1102223/The_Ljudot...Late_Viking_Age