США. Учитель не может убедить учеников в шарообразности земли

Тот случай когда ученики умнее учителя. Всем думающим людям известно что Земля плоская.

Для более упрощенного восприятия. Тот кто этот термин изобрел. А все остальные просто приняли. Человека всегда обучают с самого простого. Потом переход к более сложному. Если не сможет осознать следующую ступень, то так и будет на низком уровне сидеть. Вот это и происходит с нашей наукой.

Звёзды - не неподвижная система координат. Относительно звёзд поверхность Земли движется со всё теми же 1500 км/час с небольшой поправкой на скорость движения звёзд относительно орбиты Земли.
Во Вселенной вообще не существует неподвижной системы координат - все точки куда-нибудь движутся относительно других точек.

Возьмите штатив, установите на него фотоаппарат, установите длинную выдержку и сфотографируйте небо. Вы увидите, что звёзды превращаются в световые дуги.
Даже 30 секунд достаточно для того, чтобы звезда превратилась на фото в кляксу с хвостиком. Это очень легко проверяется.

Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 21.08.2017 - 15:44

Отнюдь.
Мне вообще непонятно зачем при описании трехмерного мира, в том числе и формы Земли, вводить четырех- и более мерные пространства?

Ведь если Вы взялись описать форму Земли в н-мерном пространстве, то неплохо бы рассказать как в этом пространстве, к примеру, выглядит человек - тоже "лентой Мёбиуса"?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 21.08.2017 - 15:48

Да, не стоит часто прикладываться к бутылке Клейна. А то с восприятием и логикой могут и не такие трансформации происходить.

Точно так-же описывать трёх мерные объекта гипотетическими математическими терминами, не самая гениальная идея.

Это сообщение отредактировал tixmr - 21.08.2017 - 15:45

Зачем усираться над дебилами, ну получат свои F (по нашему 1) на экзамене и колледжа не видать, хотя таким и колледж не нужен.

Строго говоря - да, звёзды конечно двигаются.
Но даже официальная наука считает звёзды в нашем случае неподвижными.

Да там ученички-то скорее из черножопо-муслимской шоблы. Наслушаются своих ослоёбов в арафатках на ютубах-твиттерах, а потом хоть кол на голове теши. Ну и пусть останутся такими же тупорылыми, как их кумир с "плоским" мячиком.

Лет 30 назад над этим даже дети малые громко смеялись, а теперь пожалуйста - полмира верит, что Земля плоская и покоится на трех слонах, а жизнь на ней зародилась 2017 лет назад

И США нет. Это всё слухи.

спортсменами быть готовятся.

Лет 30 назад для детей "детскую энциклопедию" издавали, а сейчас найди еще попробуй толковые книжки.

Ну всё понятно, Официальная наука Если уж верить в "неведомую поебень" то во всю разом (посмотрел Ваши комментарии).

Ещё раз, последний. Выбираем точку отсчёта Звезда ( условно неподвижная), находящуюся вне системы земля+самолёт. Самолёт (скорость 900 км/ч) двигаясь по направлению вращения Земли (1500 км/ч), относительно звезды ( по закону сложения скоростей) будет двигаться со скоростью 2400 км/ч. Самолёт летит против вращения земли, относительно звезды он будет двигаться со скоростью 600 км/ч.

Далее, точка отсчёта атмосфера. В атмосфере, скорость которой равна скорости вращения земли. Самолёт будет двигаться со скоростью 900 км\ч относительно атмосферы. Если скорость атмосферы мы примем за некоторую другую цифру, (отличную от скорости земли) то скорость движения самолёта будет равна собственной скорости самолёта + или - скорость движения атмосферы.

Векторы скоростей будут складываться или вычитаться, в зависимости от их направления.

Вы же, путаете точки отсчёта ( берёте неподвижную звезду, скорость относительно неё, а потом переносите эту скорость на землю). Вот и получается у вас хрень.

Это сообщение отредактировал tixmr - 21.08.2017 - 16:27

Вы слышали про "Эффект наблюдателя"? Если не слышали - погуглите:))
Возможно, Земля плоская, когда мы за ней не наблюдаем
И вообще - мы в матрице живём :)))

Ой дурак, ой дурак)

Тебе привели пример про два автомобиля и пример очень удачный, но до тебя не дошло по одной причине.

Переиграю:

Ты едешь на автомобиле со скоростью 100 км/ч. Сбоку на расстоянии нескольких десятков км ты видишь огромную башню. Тебе кажется, что эта башня стоит на месте по отношению к тебе из-за расстояния. В этот момент ты обгоняет машину, которая двигается со скоростью 98 км/ч. По отношению к тебе создается иллюзия, что башня неподвижна и всегда находится на одном и том же месте (ну, через пару часов эта башня, конечно, останется позади. Машина, которую ты обгоняешь, по отношению к тебе едет назад со скоростью 2 км/ч. Но эта же машина движется по отношению к той же башне движется со скоростью 98 км/ч в попутном тебе направлении, а не в обратную сторону, блядь.

Иди в школу, класс в 5.

Это сообщение отредактировал paag5 - 21.08.2017 - 16:36

Угу, если глаза закрыл, спрятался, а если ладони над головой "крышей" держишь, ты в домике и тебя нельзя обижать (у некоторых вместо "домика" аварийка)

Да это уже сейчас наблюдается. Особенно если минусят.

рассчитывать? ракеты?

Я не сторонник америки , но имхо вброс, или просто дети тролят учителя.

А как апологеты плоской Земли объясняют то, что Солнце не освещает сразу всю поверхность планеты, а только по частям?

Атмосфера-же искажает-же

Тут ответ зависит от того, относительно чего считать их неподвижность. Угловая скорость относительно центра Солнечной системы? Да, она относительно невысока, настолько, что в рамках решения определённых (сиюминутных) задач можно пренебречь их скоростью и считать их неподвижными. Например космический корабль вполне может ориентироваться на звёзды для определения направления движения.
Но с точки зрения наблюдателя, находящегося на поверхности Земли - отнюдь - звёзды двигаются по небу настолько быстро, что даже при относительно коротких выдержках фотоаппарата их движение становится заметным.

Кстати, не особо люблю запоминать цифры, поэтому почитал википедию.
По поводу примера с самолётом. Пассажирский самолёт вполне может оставаться неподвижным относительно центра Земли, двигаясь с допустимой для пассажирских самолётов скоростью. Вопрос только в широте, на которой он летит.

А очень просто объясняют, даже проводят видеоэксперименты. Берут обычную бытовую лампу (не лампочку - это важно, а именно лампу, с абажуром) и светят на плоскую поверхность.
И с умным видом вещают, вот, мол - световое пятно - это область дня, а тёмная зона - область ночи
А на вопрос "откуда у Солнца абажур" делают кислую физиономию и обзывают оппонентов шароёбами.

Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 21.08.2017 - 17:14

Я другую версию слышал, что типа атмосфера лучи искажает, поэтому тут доходят, а тут нет. Но эксперимента с такой нелинейной оптикой мне все равно не показали, обозвали шароебом и обиделись. Вот ведь плоскофили.

Они точно так-же поступают в момент, когда на вопросы о GPRS и спутниковом позиционирование начинают мычать про радиорелейную связь, но внезапно оказывается, что радиорелейная связь учитывает кривизны земной поверхности.

Это сообщение отредактировал tixmr - 21.08.2017 - 17:30