Геббельс был бы доволен

Нука найди этот пост свой!!!
Потому как я приводил ссылки с литературой!
Брехло!!!

Да перестаньте вы ругаться.

С какой стати мое?
Я не настолько хорош.
Нет, это мнение довольгно большого числа людей которые просто посчитали навскидку - сколько техники было у Рейха, сколько трофейной, сколько переделок и так далее.

Получилось к моменту начала Барбароссы - порядка 10 000.
Равно посчитали и наши - не не стоящие во Владивостоке, не ржавый хлам двадцатых годов (напомню, немцы свои танки стали производить в тридцатые годы и до прихода Гитлера это выразилось внескольких ляйхтракторах, то есть у немцев к Барбароссе старых танков просто не было в принципе), а боеспособные и находящиеся на Западной части.

Получилось порядка 12 000. (Причем включая и те, что требовали среднего ремонта).

Произвести такие подсчеты может любой. Они не очень сложные.
Равно как и найти их в инете.

А троллить надо тоньше и с пользой.
У тебя пока выходит не очень.

Придурок, я писал про броневики с 45мм пушками, с пушками, которые могли пробить практически все немецкие танки на 22-е июня )
И сколько было твоих ахт-радов? Ну количество назови )

Человек пытается троллить и разводить демагогию.
Мы помогаем ему учиться))

А что такого в 45 мм пушке?

20 мм. автоматическая получше будет.

О, уже нервничаешь, ругаешься))0

Припекло пукан, значит.

Так как быть, если 37 мм. могла уничтожать большую часть советских танков - и как я тебе наглядно показал - вполне могла наказать и КВ.

И опять же - я тут тебе показал машины, которые были получше БА - и остальные помогли, к слову. И что ты скажешь при сравнении Ба и Панарда, к примеру?

А вот к примеру запись из дневника Гальдера. (трансопртер боеприпасов - это Сомуа без башни и подобные бронезверьки, которых у нас и в планах не было, ага

3 декабря 1940 года

…Скудные данные о советских танках: уступают нашим танкам в толщине брони и скорости. Максимальное бронирование 30 мм. 45-мм пушка (Эрхарда) пробивает наши танки с дистанции 300 метров. Предельная дальность прямого выстрела – 500 м. На дистанции 800 м – безопасна. Оптические приборы очень плохие; мутные стекла, малый угол зрения. Механизм управления неважный…

…6. Трофейные танки 4 930 шт., включая транспортеры для боеприпасов.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 19.09.2017 - 18:03

Дай ссылку хоть на одного такого )
Дай ссылку, что они все участвовали в нападении на СССР 22-го июня.

Советские, приняты на вооружение:
Т-34 1940
КВ-1 1940
КВ-2 1940
Т-38 1936
Т-28 1933
Т-26 1931
Т-27 1931
Т-35 1933
Т-40 1939
Т-50 1941
БТ-7 1935

Немецкие:
PzKpfw I 1934
PzKpfw II 1934
PzKpfw III 1937
PzKpfw IV 1936
PzKpfw 35(t) 1936
PzKpfw 35(t) 1939

Где ты тут видишь танки СССР не 30-х годов? )
Ну ничего писатель на знает ))

Ну так в итоге сколько бронированных средств имевших хотя бы противопульную броню и вооруженных орудием 20 мм было у Гитлера? Только не приводите цифру в 10 тысяч, колюшка и раньше то не мог это доказать, кроме как сложив танки вермахта и союзников с танками захваченных Гитлером государств.

Клоун, найди где я хоть раз писал, то 37мм пушка не может уничтожать наши танки? Ну найди, а?)))

Названия этих машин, калибр пушки и год принятия на вооружение! ХОТЬ ОДНУ МОДЕЛЬ НАЗОВИ!

Очень интересный факт, но эти "бронезверьки" не могут ничего уничтожить )
А почти 5000т БА-3, БА-7, БА-10 могли уничтожать почти все немецкие танки )

Ээ .. немного дар речи пропал ...
даже не знаю ,что и ответить (((

Родной... Приложи подорожник, а то разорвет...
Боевая машина - это комплекс решений увязанный в одном изделии...
Сама по себе 45-ка была неплоха, но качество боеприпасов, оптика и в случаи БА-10 шасси.... Грустно выглядит..

У Ахт-рада этот комплекс был в реальности лучше реализован. Что сказать его выпускали ВСЮ войну, да с модернизациями, но ВСЮ! БА в СССР во время войны выпускали одно БА-64, предок УАЗа с броней. Последнее применение - середина 80-х на перевозке золота с приисков Ленинградского и Полярного ГОКов Шмидтовского района, правда не долгое...

Более того аналогов БА-10 на сегодня НИКТО не выпускает, а вот восьмиколесники десятки моделей тысячными сериями....
Так что не стала эта машина серьезным противником Вермахту, не смотря на героизм экипажей...
И именно ее горький пример и опыт заставил Сталина на предложение англичан о поставках своих БА сказать "Нам гробы на колесах не нужны, дай те лучше танки!"

Это сообщение отредактировал P376 - 19.09.2017 - 18:28

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Цитата (DokBerg @ 18.09.2017 - 21:16)
Цитата (Ivanоff @ 18.09.2017 - 20:46)
Цитата (DokBerg @ 18.09.2017 - 20:38)
Цитата (Ivanоff @ 18.09.2017 - 19:23)
Цитата (АРИКЕ @ 18.09.2017 - 19:13)
Ты, Иванофф, про эти танковые тонны, чего сказать то хотел, были такие машины и у нас и у них, пушки тоже были - да всё было, когда чем-то одним "увлекаются" за деревьями леса не видят - война это такая же живая ткань, как и любая другая часть жизни, в 41 нам досталось, в 44 им, никто мощь врага принижать не собирается, тем больше слава наших воинов!
Другое дело, что ставило своей целью высшее военно-политическое рук-во, они собирались истребить нас почти полностью, а некоторые народы в т.ч. нашей страны поголовно - мы такой задачи перед собой не ставили, вот и думай, Иванофф, годков для этого у тебя достаточно... взрослый.

Я хотел сказать, что у нас НА ПОРЯДОК лучше танки были, и на порядок их больше. Но "гениальный" Сталин довёл до такого состояния, что пришлось потом у американцев с англичанами танки просить.

И опять ты дважды сморозил чушь.

1. Наши танки были никак не лучше, а если смотреть в плане технологичности и ремонтоспособности - так немцы куда лучшее. Молчу про обеспечение.

Потому и не надо рассказывать про броню Т-34, с его тогдашним ресурсом мотора в 50 моточасов - это ниачем.

И как уже говорилось выше - в целокупности немецкие танковые войска, снабженные ремонтной базой и по штату грузовиками были куда в лучшем положении, чем наши - без грузовиков, не отмобилизованных из народного хозяйства.

2. У нас и немцев был паритет в танках порядка 10 - 12 тыщ единиц у тех и этих.

Блядство всяких пидоров, считающих только исправные танки на первой линии вермахта - а у нас - любой утиль до Владивостока уже много раз обсуждалось.

Только франкских исправных с заводами и базой обеспечения всем нужным - порядка 5000 взяли в 1940, да 400 аглицких только во Франции, а если не считать изношенный утиль - так паритет вполне достижим.

Ну какой ты альтернативный историк я знаю )
Давай подтверждение своим замечательным фактам )

https://topwar.ru/8452-1941-god-skolko-tank...-u-gitlera.html

Это только достоверные данные, официально зафиксированные. Масса фото с машинами тут не учтенными - то есть фрицы старательно замазывают картину.

Если же просто сложить танки вермахта, включая чешские и добавить трофеи - то получитася на 41 год порядка 10 тысяч.

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1290320.html?hl=

http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/nnikolaj_b_dtrofei.shtml

Хе хе ) Ну хорошо, по твоей ссылке
Цитата
В сумме же, немецкие войска и войска стран союзников Германии имели около 5600 танков, и танкеток


Я не буду уже говорить, что этот "исследователь" не приводит никаких ссылок(сносок) )
Просто примем за факт - 5600 танков.
У нас 13000т.

13000 и 5600 это паритет? )

-------------------------------------

Придурок, узнаёшь мой ответ? )

Ну вот к примеру ссылка:

http://ruxpert.ru/Мифы...

Это сообщение отредактировал DokBerg - 19.09.2017 - 18:31

Всё хорошо, только твоя ахтрада против танка бесполезна(если конечно он не с противопульной бронёй), а БА-10 мог своей пошечкой уничтожить почти любой немецкий танк. Ты это можешь понять, придурок? ))

Клоун, Р376, тебе фото подбитых немецких танков выложить? )))
Зачем ты выкладываешь эти фото? Смакуешь? )