А почему собственно луноспор до сих пор?

Под камнями я понимал именно КАМНИ. А про гранулометрию реголита рекомендую что-нибудь почитать.

Полагаю и очень надеюсь, что ваш гуру Корнеев (или Корнев) на вас глядючи, тихо матерится. Потому что вы оба - птички с длинным, прямым и очень мощным клювом.

Шварцкопф
А ты спроси!

Это вы бросьте! Одно дело - щебёнка с наличием самых разных фракций. Другое дело - отколотый кусок от скалы корневой породы. Хотя наружная поверхность скалы тоже не должна принципиально отличаться от поверхности всякой мелкоты.
Отсутствие плёнки железа на каких-то образцах можно объяснить двумя причинами (пока вижу только две):
1) Образец целиком взят из внутренней толщи скальных пород. Такого не припомню.
2) В материале железо отсутствует полностью. По крайней мере, на поверхности.

Какое отсутствие? Не верите Хасли, дык наши САМИ обнаружили неокисляемое железо на амовских образцах.

А печатается где? Не в штатовских научных журналах? Если нет - готов извиниться и покаяться.

Ой! Забыл третью. Образцы - не лунные.

Это не я, это вы сказали за отсутствие плёнки на крупных камнях. Ссылаясь там на какой-то учебник по образованию реголита.

Это последний. Главный Босс. Если его убьёшь - выйдешь на следующий уровень. Товарищ заправляет на многих форумах по луносрачу. Спец по грунту в особенности.

Ты не отчаивайся, булыжников-то всё равно, скорее всего, нет.

А минусят-то сразу, минусят! У них там целый отряд что ли?

Это сообщение отредактировал kukushkind - 29.09.2017 - 15:31

И у нас, и переводят. Смотрите сами:
https://elibrary.ru/author_items.asp
За последние два года публикации в НПО Лавочкина, в Природе, Астрономическом вестнике, в сборнике: Труды Всероссийского ежегодного семинара по экспериментальной минералогии, петрологии и геохимии, Геохимия. Есть иностранные: Solar System Research (это наш переводной Астрономический вестник), Planetary and Space Science, Icarus (это журналы Эльсивера, он Голландский). Вижу одну публикацию в Astronomy and Astrophysics. Это амовский журнал.

Что дальше?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 29.09.2017 - 15:33

Ничо. Скомпенсируем. Я в ответ не минусую (почти), исходя из простых соображений. Каких - догадайтесь сами.

Вчерась их кто-то минусил, долго и упорно. Не мы. Со стороны. Такие молчаливые болельщики.

Господа в 17-м во Францию съебалиcь.

Шварцкопф пишет хорошо, убедительно. Внёс разлад в стройные ряды, так сказать.

Им пришлось Вия вызывать!

Это сообщение отредактировал kukushkind - 29.09.2017 - 16:16

К сожалению, чтобы иметь вес в научном сообществе, нужно печататься в штатовских и европейских научных журналах. Можно, конечно, и в наших публиковаться, но там эту литературу всерьез не воспринимают и даже в сортирах ЦЕРНа не положат. Пустая трата времени и энергии.

Твою мать.

НАШИ. НАШЛИ. НЕОКИСЛЯЕМОЕ ЖЕЛЕЗО. НА АМОВСКОМ РЕГОЛИТЕ.

Доходит?

Значит и там и здесь кормится. Этакий ласковый телёнок.

Все нормальные "естественники" публикуются и "там". Впервые слышим?

Ничего. Чапаев и Пустота дальше. Он ТАМ печатается. Этого достаточно.
Если вдруг что - печататься не будет. Полагаю, за статьи ему платят очень хорошо.
Так что.. Я рад, что угадал.
Дело в том, что американские источники для пруфов брать не корректно, если взять за основу теорию, что они на Луну не ступали. Согласитесь, как можно доказать виновность Гитлера, если оперировать только газетами Третьего Рейха.

Ну, нашли и нашли, о чём спор-то? Я разве говорил, что её там нет? Я... вернее, даже не я, а Богатиков утверждал, что наши нашли быстрее. Это всё.

Это же вы сказали, что на крупных камнях нет плёнки:

Здесь: http://www.yaplakal.com/findpost/63842299/...pic1661345.html

Какая-то у вас память короткая. Мы только начали, а вы уже спотыкаетесь.

Мне как-то трудновато представить, что 3 грамма, даже дважды по три могут "представлять собой самый широкий спектр почв и различные породы камней, собранные Аполлонами 16 и 17."
Может я и не прав. Не моя область, а три грамма это всё-таки кубический сантиметр (с верхом), что визуально не так мало.

Но если из 30 граммов по словам Назарова на момент 2006 года (когда умер сей уважаемый учёный муж) раздали всего 3,1 грамма, то там ещё много есть чего раздавать.

А может вы тогда проясните вопрос с этой историей о передаче грунта имени USA нашему ГЕОХИ? Почему ГЕОХИ секретничал в общении с Мухиным и ничего конкретного говорить не хотел. И вот мы сейчас благодаря вам узнаём, кто принял грунт и когда, но... из американского источника! Вот ...ять!

Это никто не оспаривает. Правильно. Я не упрекаю ни в чём. Человек ищет где лучше.
Дело не в этом.
Он даже если и знает что-то - будет молчать. Иначе, лишится солидного заработка.
Ещё раз, это не упрёк. Так жизнь устроена.

Леонов утверждает "мы видели собственными глазами телевизионный сигнал с Луны".
Если сигнал коммутируемый, то ничего Леонов видеть не мог!
Тогда ещё хуже, лучше б вы отказались в высказываниях о двунаправленности "Зонтика".
Нужна БУФЕРИЗАЦИЯ ПАКЕТОВ, и как следствие значительное увеличение времени обмена Земля-Луна-Земля.
Раз это пакетная связь, должен быть известен ПРОТОКОЛ обмена.
Допустим разведка сработала, протокол известен.
Нужно время для разработки, испытания устройства перехвата пакетов с Луны,
и формирование изображения на экране телевизора.
А если протокол неизвестен, то труба.
Устройств регистрации продолжительных неизвестных сигналов не существовало.
Были осциллографы с рулонной фотобумагой, магнитофоны с высокой скоростью ленты,
но какие должны быть гигантские рулоны этой фотобумаги или магнитной ленты,
невозможно вообразить. На видеомагнитофонах с наклонно-строчной записью такие сигналы не запишешь, там синхронизация по кадровому синхроимпульсу.
В телевизионный сигнал ТУДА, можно впендюрить что угодно,
звук с ЧМ, телетекст, и прочее.
Но на эту же антенну во время прямой аналоговой передачи ничего не примешь!

Вероятнее всего ему даже лгать не приходится. В предположении, что малая часть лунного песочка у амеров всё-таки есть. А умалчивать да, намного легче. Ладно бы амеры кислород перекрыли, но и наши могут заклевать. Приспособленцы, карьеристы и прочие с носом-флюгером никогда и нигде не были в дефиците.

Всё остальное боль-мень в зоне понимания, а вот в это не врубился. Поясни. В научно-популярном стиле.

А 1991 вернулись.
"Добро пожаловать в реальный мир, Нео." ©

Хорошо? Убедительно? Это сборку межпланетного КА на земной орбите? Или про металлургический комбинат на Луне совместно с ГОК-ом? Хотя, могу ещё вспомнить его "глубочайшие" познания в теории вероятности.

Уже публиковал в этой теме перехваченную картинку восхода Земли, снятую на Луне и переданную с Аполлонов.