Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

эй, где пруфы того что Кубрик снимал что-то на площадке связанное с лунной программой.
ты же это утверждаешь.

Ты лично видел грунт с луны ?

ALEXKNIFE

Мдяяя....чем больше в армии дубов,тем крепче наша оборона.Когда то мы так шутили,на срочке.

Забыли про фотошоп.
Сделай тоже самое в коретировке цвета экрана ( монитора )
И я признаю твою правоту.

Мне даже лень тебе объяснять на сколько ты упорот.

Для своего времени, все снято просто отлично!

Просто никто не стал морочить голову и делать точную цветокоррекцию на 14тысячах сканов негативов что наса вывалило в открытый доступ.

Дружок, еще раз пишу тебе.
Ты утверждаешь что у нас нет подтверждения различных стран о том что они исследовали грунт с лунных миссий.
Я прошу тебя предоставить сканы запроса на данное подтверждение и сканы отказа.

Ты утверждаешь что работал в серьезных конторах, работа в которых помогла тебе понять строгость иерархии и рабочего распорядка в НАСА.
назови эти организации.

почему ты увиливаешь?

Да лично я видел.
Он ни разу не серый.
Он тупо цвета как песок.

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibr...regolit1100.jpg

Вот есть статья.
Где автор тоже пытается защитить США и доказать, что все правильно.
Они снимали и приводит такой пример.

Проблема в том, что автор грунта ни когда не видел.
В реальности он как речной песок на его фото, а не как Лунный реголит, как он думает ))))

К стати где этот клоун? Этот гуру фотожопа!

Итак задача по этой фотографии:

Сделай так, чтобы стол на котором лежит Желтый песок, стал цветом серой горки,
При этом сама желтая горка 1 -я на фото не должна измениться в цвете )))

Удачи!!!

Не забыли.

Где сделать ? что сделать? я не понимаю!


Я более 10 лет вручную под увеличителем печатал цветные и чернобелые фото с негативов( и даже со слайдов). Я 3 года работал в фотолабе лаборантом-печатником. 6 лет работал в типографии, делал предпочтенную подготовку фотоматериалов. Мой стаж как фотолюбителя более 20 лет. Я на профессиональном уровне работаю в векторных, растровых, и 3d графических редакторах.


Я не могу понять о чем ты говоришь, расшифруй " Сделай тоже самое в коретировке цвета экрана ( монитора )" Я сделаю!

А где ты его видел? На фото у доцента-экстрасенса Коновалова?

OlegKorney68

ща просмеюсь

да были уже недавно фото с мест высадки, модули на месте, следы от роверов на месте.

И, наконец, по следующему адресу [17] лежат практически все работы по грунтам НАСА. Но и там нет ни одной советской работы по лунному грунту НАСА.

Выводы. Во всей советской научной литературе и периодике лишь в книге, посвященной изучению советского лунного грунта имеется упоминание о двух микроскопических пробах американского грунта - речь идет о пробе Аполлон-11 №10005.Х и пробе Аполлон-12 №12028.Х. Это около 1% от общего веса якобы переданного в СССР грунта Аполлонов. При этом установлено, что даже эти пробы в СССР не передавались, - об этом свидетельствует официальная информация от НАСА. Вопрос о том, кто, где и как изучал в СССР пробы миссий А-14-А-17 даже не стоит. Таким образом, можно достаточно уверенно констатировать, что лунные грунты Аполлонов в СССР не изучались. Дополнительно убеждает в этом сравнительный анализ атрибутики работ из сборника «Лунный грунт из Моря Изобилия» [18]/

Упоминание же двух вышеупомянутых проб связано, по всей видимости, с желанием заговорщиков создать некий формальный прецедент изучения. Делалось это для создания иллюзии полноценного обмена, хотя соотношение работ по советским 30-ти граммам, переданным за рубеж, и соотношение работ по грунтам НАСА в СССР несопоставимо в силу практически полного отсутствия последних.

Советский и американский грунты в работах советских ученых
Рассмотрим содержание книги ученых-авторов И.И. Черкасова и В.В. Шварева «Грунт Луны» (М./Наука/1975) под общей редакцией директора ГЕОХИ АН СССР А.П. Виноградова. В книге, кроме прочего, имеется два раздела, посвящённые – отдельно – изучению советского лунного грунта, и отдельно – изучению американского лунного грунта. Там, где речь идет о советском лунном грунте, мы обнаруживаем прямые доказательства его изучения советскими учеными.



Все на месте – процедуры от первого лица, манипуляции с указанием фамилий учёных, наименование советских институтов, где исследователи проводили исследования советского грунта. Мало того, – в книге имеется описание приемки грунта и его распределения.

Эта книга – результат 6-ти летнего исследование в СССР грунта, последняя (ум. в 1976 г.) работа директора ГЕОХИ АН СССР А.П. Виноградова, в институте которого, по легенде, как раз и хранился якобы полученный от НАСА грунт. Казалось бы, раздел, посвященный изучению американского грунта, должен быть испещрен точно такой же доказательной атрибутикой его изучения, как и раздел, посвященный изучению советского грунта. Иначе и быть не может, - ведь к тому времени на руках советских ученых уже около пяти лет находилось 30 граммов американского лунного грунта, по научным меркам - целый Эверест (с сотнями работ).

Однако ничего похожего в этом научном труде нет. Зато имеется красноречивый абзац, ставящий жирную точку над «i».

Вначале я тебя по исследованием грунта из США в СССР макну.

http://bolshoyforum.com/wiki/images/d/db/840124.jpg

Сейчас еще что нибудь по другим Странам нарою ) Не переживай))
Смазывай лучше.

ALEXKNIFE, я думаю тебя пиздит жена.. Больно пиздит, сковородкой по ебалу. Раза 4 в месяц. Ведь у тебя 2 аванса, зарплата и премия. Ты все исправно приносишь домой, но она тебя ебашит потому что ты пиздишь ей. Нужно приносить все за раз и вообще пусть сейф с налом принесут, в котором твоя полная зарплата до достижения 65-летнего пенсионного возраста. На все доводы, что она может взять выписку из бухгалтерии и сама убедиться, кричит - пиздежь! Пусть сами мне все предоставят и пусть сейф с налом приволокут на независимую территории - хату ее мамы.

Второй или третий день читаю эту ветку и все жду когда этот клоун найдет в себе мужество признаться, что не прав.
Хотя количество аналогичных упоротых в темах про США Украину, ПГМнутые на улицах - не слишком удивляюсь.

Шта? 20 лет стаж фотолюбителя и ты не знаешь чем разнится изменения фона фотографии и разница изменения цветности всей фотографии? )))
Кул стори чо )

Ты тупой? Я тебе три раза разбирал книгу "Грунт Луны". Она о физико-механических свойствах реголита. И только. Открой ее и почитай (ссылки давал тут ранее) . Там половина книги описание ТОР-1, на котором Шварев работал и участвововал в его создании. Прибор определяет угол внутреннего трения, сцепление, сопротивление пенетрации, коэффициент сжимаемости, коэффициент динамического трения и т.д. Вон он впервые описанный в 1971 году в докладах академии наук СССР (один из авторов Швырев):
ПРИБОР ТОР-1 ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНО-ФИЗИЧЕСКИХ
СВОЙСТВ ЛУННОГО ГРУНТА
http://www.mathnet.ru/links/4e9c3bed5a3a8f...29/dan36352.pdf

И вся книга там, где идет инфа о Сервеерах или Аполлонах тоже описывает что там намерили о физическом поведении реголита. Ни химии, ни минералогии, ни изотопов и проч. там нет и близко не было. Это только одно и весьма узкое направление изучения реголита.

Шулер же с БФ Хома Брут объявляет эту монографию (Грунт Луны) неким всеобщим исследованием грунта как у нас, так и в США. Что есть дикий бред. И раз типа там нет изучения амовских камней (а с фуя ли им там быть?), то их и в природе нет.

Вот каждый может посмотреть эту монографию и хотя бы бегло полистать:
http://www.planetology.ru/books/cherkasov_...anguage=russian
Вот еще раз о чем она из предисловия, написанного акад. Виноградовым.

Уже отвечал Машруму, но повторюсь ...

Шпалу ставлю только за хамство ..

Или за то, что вместо обсуждения по теме начинается обсирание личных качеств оппонента...

Этим любил страдать машрум в свое время, а потом скулил за шпалы )

Замечу, что ОлегКорнею, к примеру (OlegKorney68) ни одной шпалы не поставил за все время... Ибо пишет аргументированно, вежливо и по делу..

Хоть, как сказал опять же машрум, "Каа шпалит "всех наших" © Соврамши, как грится

Не "всех", отнюдь... а только Хамов и Демагогов

Это сообщение отредактировал KaA73 - 30.07.2018 - 18:40

ГДЕ и КЕМ это установлено? Ты цитируешь говно-юзера с Большого форума.

А вот тебе еще раз советская работа по грунту с номерами проб Аполлонов:
И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEf...weGM/edit?pli=1
Там указаны пробы 10005 (это А-11) и 12028 (это А-12). Кому мне прикажешь верить? Юзеру под ником с говно-форума (там половина тем про жЫдофф) , который гонит пургу, или советским ученым, опубликованным в советской монографии?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 30.07.2018 - 18:19

Могу признать, что с последним экземпляром в виде ТС я не вежлив, бо достал уже с тупым цитированием говно-источнеГов и "обоСанием".

Дятел, ты бы хоть почитал цитируемые скрины. Там 20 граммовая порция грунта изучается. Это потому что на сжатие, сопротивление давлению и проч. нужны СРАВНИТЕЛЬНО КРУПНЫЕ ПОРЦИИ песка-реголита. А амовских порций такого весового размера у нас тупо не было. И не надо мне бухтеть, что нам 30 грамм дали. Это всего и за двадцать лет и вдобавок это пробы шести миссий. Никому в голову не придет их смешивать для какого-то одного опыта и тем самым угробить материал.

Я не буду даже отвечать на такого рода высеры и вбросы.

Я готов к диалогу, готов общаться.

Дети даже понимают что я хочу.
Какие задачи я тут озвучиваю ( их решит даже ребенок, ну это даже не уровень ПТУ серьезно! )

Но в ответ бла бла бла, ко ко ко и ква ква ква )))

Конкретно для тебя объясняю на примере Формулы-1
Формула-1 это такая же передовая отрасль с хорошим бюджетом как и космонавтика.
С кучей передовых технологий.

Болиды образца 1969 года. Были в 3 раза меньше по мощности чем сейчас.
И на порядок меньше по скорости чем сейчас.


https://www.youtube.com/watch?v=Z7192MLK4h4

Вот наглядный ролик, показывающий как улучшилась технология за 50 лет.
Современные болиды имеют мощность около 770 л.с.
Скорость
363 км/ч

Болиды образца 1969 года имели мощности 300-400л.с.
И скорость не более 250-300км/ч.

Тут я вижу прогресс на лицо.

Объясни мне где прогресс в космической отрасли.
Если почти 50 лет назад они летали якобы на Луну и поднимали ракеты по 130-140 тонн.

А сейчас в 2018 ни чего кроме 64 тонны поднять не могут ( и даже не предвидится в ближайшие пару лет ) и запускают в космос космический мусор? )))

Это по твоему подобие прогресса? Это регресс называется, деградация ))))

ALEXKNIFE

Чё ты там увидел....фиг знает.

Это Коновалов то пытается защитить?!Говорю же-спёр и ничего не понял.Компетентный ты наш)))
Какого цвета Луна?

Поставь мне тоже шпалу. Я считаю что такое личное качество алехнифа, как тупость, является весьма важным аспектом обсуждения

Тебе значение термина "порядок" известно?

Заодно повесели народ и расскажи какой прогресс по скоростям у поршневой авиации, а заодно и у реактивной за 40 лет?

Аааа ну так бы сразу и сказал.
Чтобы изучить свойства грунта США, надо изучить грунт СССР, потому что грунта США в нужном кол-ве нет и взять не от куда.
Ведь все жадины и никто не даст из 382кг 30 грамм ну никак.

Все вопросов 0
Как же ты обтекаешь, мне даже тебя жаль чуть чуть )

Ты пытаешься всех убедить в реальности своего мира, постоянно талдыча мантры о своих победах. Но единственное, в чем ты убеждаешь народ- в своей тупости.