Теория эволюции Дарвина верна? Происхождение человека

Изначальный буддизм - да. Но потом пошли наслоения привычного местному населению мракобесия в виде индуизма, и всё обосрали. Хотя обосрать такое говно как чистый буддизм - это ещё постараться нужно.

Вот именно что атеистам понятно, а верующим нужны дополнительные объяснения.

Что -нибудь здравое уже скажешь или так и будешь сыпать чужими цитатами?

Это сугубо твои половые трудности.

Про какую призму речь, если я сказал что он атеист. 40-е, спустя годы атеизма. Но человек ясно говорит "что же ты делаешь?" Такое обращение автоматически делает некого бога субъектом. Галактике никто вопросов не задает.

"Представления о христианском боге у каждого верующего свои" - индивидуальное восприятие, люди друг на друга смотрят по разному. Это противоречие не помешало созданию религий с характерными атрибутами, отличимыми друг от друга.

"Как так получилось" уже сказал. Надо в комплексе рассматривать. Убивали не только попов, но и городовых и вообще война гражданская началась. К гонениям РПЦ приложили руку не только атеисты, были иудеи, староверы, и по слухам ацкие сатанисты.

"ты абсолютно не понимаешь разницы между идеологией и религией" - Скорее ты не понимаешь сходства. Как пример моральный кодекс коммуниста с христианской моралью. Религия выполняла и выполняет идеологическую функцию. На вопросы надо смотреть ширше, чтоб видеть картину целиком, а ты с лупой ищешь битые пиксели.

"ведь это не показатель реальности греческих богов." - Речь не о греческих богах в которых ты не веришь, а о истории человечества в которой боги занимают свой пьедестал. Были они или нет, уже не важно. Несуществующие боги до сих пор присутствуют в культуре. Далёкая галактика интересует в основном ботанов с телескопом.

"демагогические приёмчики." - Не согласился ты с мыслью что "даже материалист надеется на бога". Надеется он только на себя, т.е. является хозяином своей жизни. Я спорить не стал, "пусть на себя надеется, но знает, что человек без других людей сам по себе ничего не значит".

Материалист должен понимать что он стайное животное, и не выживет без "сородичей". Неприятно осознание зависимости от "большой группы социальных животных управляемых с помощью идеологических конструкций"? Если осознание есть, с чем спорить?

Ты не можешь поверить или не знаешь, как это происходит и не желаешь в этом разобраться? Может лучше начать изучать микробиологию или как этот раздел биологии называется. Я в биологии не очень до такой степени, поэтому не могу сказать, как называется этот раздел.

Но ведь в тебе тоже есть клетка из которой может развиться целый организм, при чём думающий организм, а не просто биомасса. Конечно для этого нужна ещё одна клетка, но всё же.

Но ведь получилось же.

Моё увложнение!

Это сообщение отредактировал Американист - 30.12.2022 - 23:34

Как раз ровно наоборот. Атеисты глядят в книгу, видят фигу.

Если кто-то считает религиозно-философские проблемы половыми, то проблемы явно не у меня.

Главное, что не атеист проклятый

Потому что это одни из самых распространённых конфессии.

Верующим это расскажите

Любой атеист с этим утверждением согласится.

Вот тут начинается самое интересное. А можете описать этого "бога -создателя, давшего вам мозги"?

А что вы знаете об эволюции, что бы подобное утверждать?

Ну, я же не задаю таких тупых вопросов. И по крайней мере, знаю, что такое деизм.

А что в мире есть хоть один человек, который разобрался вр всех тонкостях работы клетки? Многое поняли, но до полного понятия очень далеко.

По поводу мироустройства у меня есть еще одна теория, но если собеседники критически настроены, нет смысла ее обсуждать

Рожай, я уже жбан чая приволок.

Я не знаю. Я этим не занимался, впрочем, как и ты.

Да без проблем
Что угодно можно преврать в религию, если оно включает выраженные хоть в какой-либо степени онтологическое, аксиологическое и эсхатологическое начала.
Современный, "вульгарный" либерализм на Западе или, например, концепция коммунизма в СССР - вполне себе приобрели черты религиозных учений, касательно черт культа поклонения и беспрекословного, слепого восприятия как норм, так основ - в качестве аскиом.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.12.2022 - 23:43

Есть некая Селена Сидельникова и ее книга "Разговор с Люцифером"
Балаболка она еще та, но ее ответы, на то что есть бог, довольно интересны.
Но говорить, что я с ней согласен не буду, тем более что у нее есть немало противоречий

Не, не на это я сейчас не готов, много текста будет

illusion777

Есть люди, которые разобрались больше, чем мы с вами лично. У меня вот здесь имеются пробелы (кстати, парни, спасибо, кто посоветовал Маркова, скачал, начал читать, хорошо читается), но я считаю, что это от моего невежества. А не оттого, что НЁХ.

Мне, допустим, очень интересно послушать, так что, если вас не затруднит, то сделайте одолжение. Говорю абсолютно без иронии. Кроме того, критически настроенный собеседник - неплохая проверка любой теории, я считаю.

"...Например, от найденного им шлема осталась только верхняя часть, так что его нельзя было даже надеть. Не долго думая, дон Квизада приделал к нему нижнюю часть из картона. Желая испытать прочность своей работы, он ударил по шлему мечом; картон, разумеется, не мог устоять, и шлем развалился. Таким образом плоды шестидневных трудов гидальго сразу погибли.

Это, однако, нисколько не обескуражило будущего рыцаря: искусно склеив картон и соединив края разреза посредством нового куска картона, он подложил снизу легкие железные полоски, и шлем был снова готов. Новое вооружение показалось ему чудом искусства и даже изящества; но подвергать его вторичному испытанию он, однако, не решился..."

Эээ! Заинтриговал же!

Блядь. Нахуя я только полез!
Очередная шызотеричка, страдающая от недостатка галоперидола в организме. Воистину, не хватает твёрдой длани могучей советской психиатрии! Тогда подобные ей не транслировали свои мысли, вызывая индуцированный бред у некрепких психикой членов общества, а находились под наблюдением.

Это сообщение отредактировал Американист - 30.12.2022 - 23:50

Это понятно. Но если тот же либерализм и коммунизм содержали в себе положительный потенциал и передовые идеи, то учение ёбаного индийского принца-бомжа просто вредительство и говно. В чистом виде.

Это сообщение отредактировал Американист - 30.12.2022 - 23:54

Про твою собствтенную, как ты выразился "по моим ощущениям".

Так галактику богом никто не считает, более того не наделяет её личностью, а вот христианский бог вполне себе личность, по словам и книге верующих.

Индивидуальное восприятие зачастую у большинства людей сходится, а вот у верующих наоборот разнится. Особенно в те моменты, когда им задают неудобные вопросы касательно их бога

Вообще ничего не сказал. Повторяю вопрос -как так получилось, что "Святая Русь" резко превратилась в атеистическое государство? Не надо мне тут про комплекс и прочую белиберду. Вопрос касается именно веры, как так получилось, что большинство отказалось от веры?

Сходство не означает один смысл.

Да ты что? И где тут христианская мораль?:
Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Любят верующие писю к носу тянуть

Конечно выполняет идеологическую функцию, ведь что бы грести бабло с прихожан, надо им сначала мозги затуманить сказками и бреднями.
Только это не делает коммунизм религией, дурачок. У религии есть вполне себе
список атрибутов, по которым она определяется. Один из главных атрибутов -это наличие бога/богов, чего в коммунизме нет.

Нет, уважаемый, именно как раз реальность бога и важна в нашем диспуте. По всем имеющимся данным реальность богов под очень большим сомнением.

Ты опять пытаешься передёргивать. Изначально ты писал, цитата: "А у людей даже материалистов надежда что бог их остановит или спасёт. Инстинкт."
Тебе написали что это чушь, но вместо того, что бы признать, что ты ляпнул чушь, ты продолжаешь всё списывать на социум.

Так материалист это понимает. Ты обосрался с предыдущим тейком. Ферштейн?

Ну да. "...Меня зовут Елена Сидельникова. В сети я больше известна под именем СЕлена. Уже много лет я занимаюсь записью контактов с Высшими Силами..." - не то начало, которое могло бы заинтересовать.

Дык я и не Селену Сидельникову спрашивал, а вас