Немного Карлоса Кастанеды в мозг: 10 правил путешествий по жизни

Не перестаю удивляться, как люди по одной-трем прочитанным книгам делают суждения.

Представь, что тебе в 20 лет сказали писать книгу про свою жизни и свое обучение у древнего шамана. И каждые 5 лет ты будешь издавать новую книгу. По мере взросления и получения опыта, ты понимаешь, что все что ты писал ранее, ты понимал не верно или только в рамках того опыта, который у тебя был в тот период жизни, а на самом дела все обстоит иначе..., а через 10 лет ты опять понимаешь, что десять лет назад ты все видел только то, что мог понять 10 лет назад с высоты той колокольни на которой тогда находился и т.д.
Покуда ты человек не глупый, то к 50 годам тебе открываются самые удивительные тайны мироздания.

А потом находятся "гении", которые говорят, что начинали читать твои книги и что ты полное говно, а не писатель, и что слово "трансформация" ты пишешь с тремя ошибками и что вообще недалекий наркоман.
Надеюсь, аналогия понятна. )

Кстати, в 1972 за книгу "Путешествие в Икстлан", в которой описаны шаманские учения и практики, он получил докторскую степень.

Так, в этом и есть смысл таланта писателя - когда даже ранние работы цепляют.

А вот эти заявления - "да вы погодите, да вы до конца дочитайте, все 100500томов, да он к последнему тому прокачал скилы" .. это выглядит как попытка оправдать автора. И почему то к другим авторам я подобное ранжирование не наблюдаю.

Дальше больше. Творчество Кастанеды всегда почему-то подается, как некое духовное учение, но вот PhD он получил по антропологии. Т.е. это просто все это, получается, по-большей части байки индейцев имеющие преимущественно этнографическую ценность.

Только хотел написать,что набежит куча комментаторов,которые
что-то там слышали,а слышали то,что там что-то про наркоманию.
Уже начали набегать.
Кстати с третьей книги-как раз суть.
Это две первые про наркоманию.
И то они не про наркоманию,но видят там только это.

Кстати сам Кастанеда позже не рекомендовал их вообще,а начинать сразу с третьей.

Ну, неприятность в том, что прочитав две книги, целых две книги, третью читать просто не захочется - это как жевать кактус, два попробовал, зачем давиться третьим? У Вас хватило терпения, как у мышей, кто-то плюнул и не стал терять время.

Не перестаю удивляться, как люди по одной-трем прочитанным книгам делают суждения.

Дружище, не хочу ранить твое самолюбие, но вот в жизни бывает обычно как - если кто-то необоснованно обсирает чужие труды, не слушает аргументы, не внимательно читает и делает поверхностные суждения, то как правило сам из себя ничего не представляет. Это можно считать аксиомой.
И совсем не важно где при этом человек работал, в НИИ или сторожем на стройке.
Как минимум, нужно уметь уважать чужой труд, а не быть нарциссом со своим "особым мнением".

То что ты называешь "опусами торчками" вышли миллионными тиражами и произвели революцию в эзотерике, философии и психологии.
А что сделал ты великого? ;)

Забавляют меня бестелесные эльфы
На одном хлебе и воде ты быстро копыта откинешь. Кроме того хлеб не так просто самому сделать. Крыша над головой хорошо ... летом. Но зимой эту крышу хорошо бы отапливать.
И вот во всех этих повседневных нелегких делах всякая дурь в виде осознанных сновидений быстренько из головы улетучится.

Тут вон выше про Серафима Саровского писали, какой он весь автономный был. Но Серафима Саровского всю жизнь паломники кормили, а позже монастырский люд, чтобы он мог размышлять о высоком