Про лазерный лохотрон

Радиобуй выбросить?

ataman102
Автор не рассмотрел перспективы, достоинства и недостатки использования лазерного оружия в космосе. А в остальном очень годная заметка.

Вроде у них есть какие-то системы, провода на несколько десятков метров в воде и так же в воде ретрансляционные буи не буи хз что там есть. Но что связаться с ними можно, это точно.

Можно, но на микроскопической скорости передачи, с использованием неслабых мощностей. И антенны для этих целей занимают имеют километровые и более размеры, на обеих сторонах.
Просто так взять и звякнуть на подлодку по скайпу не выйдет, максимум кодовая передача коротких сообщений с приказом на пуск.

С идущей в подводном положении? Нельзя. С находящейся в подводном положении - можно. Но не по радиоканалу. И без гарантий. Да и то это эксперементальная, технологически весьма сложная, а в военном плане высокоуязвимая технология.

Лодки это вообще другая, отдельная и очень интересная тема. Лодки это квитэстенция научной, инженерной и производственной мысли в каждом решении и каждой детали. Это такие решения и технологии, что появись их аналогии на космических кораблях - думаю полеты на Марс и Луну стали бы явью.

Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 26.01.2019 - 17:37

Ну я про скайп и не говорил, главное, что связь есть, а так и без скайпа проживут пару месяцев:)

Согласен, такой вариант тоже может быть.

Но большинству, в случае неудачи, хотелось бы материальной компенсации. И в лазеро- строении очень дорогие говно и палки запчасти.

"Дешевая" наука давно кончилась. И вместе с ней прошло время одиночек.

Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 26.01.2019 - 17:37

Можно, про ОНЧ волны и соответствующее приёмопередающее оборудование почитайте. Без них вся концепция АПЛ с ракетами в океане теряет смысл.

Не лук ,а арбалет.

Сейчас какой нибудь шарящий ботан с современной аппаратурой тоже придумает то над чем бились десятки корпораций с миллиардными бюджетами.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 26.01.2019 - 17:46

Как это не печально, но время чудес похоже тоже прошло. Имхо.

Вот горе-беда, а подводники то про "концепцию" и не знают!

Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 26.01.2019 - 18:21

Сейчас время "стартаперов" и Пашкетов с масс-культуркой.

А как ты перевел джоули пушки в ватты?
1 кг пороха дает энергию в 3 МДж, это 3 МегаВатта. Это примерно для 76.2 мм пушки типа Ф-22
Причем на метание снаряда уходит только 15% от этой энергии, все остальное это тепло и движение газов.
Где ты нашел 150 МЕГА блять ватт?
Ибо 1 Дж=1Ватт.

Далее, что бы сравнить джоули и ватты, попробуй посветить себе в глаз с расстояния в 5 км лазером в 1000 ватт, могу кстати предоставить, а так же во второй глаз выстрели с калаша, потом расскажи ощущения.
В первом случае, даже за 0.01 секунды твой сетчатке придет пизда, а во втором случае думаю будет средний ушиб роговицы.

А так же разъясни, почему лазер в 2000 ватт, легко за секунду делает дырку в стали 12 мм, а калаш ее в упор не прострелит?

Мощность излучения полученная от рентгеновского лазера при атомном взрыве превысила 400 тераватт (испытания провели в 1983г)
тыц

Но такие лазеры с накачкой ядерного взрыва - одноразовые.
И дорого запускать на орбиту в космос.

Всё так. В начале своего пути большинство технических новинок казались несколько бесперспективными. Но в статье говорится не о том, что лазер бесполезен, а о том, что бесполезен сам принцип использования лазера как оружия. На самом деле это не откровение, есть масса статей и научпоп программ говорящих об этом, как и об обратном. Истинна где-то посредине и откроется нам не скоро.

Срочно звоните в Минобороны и Пентагон, сообщите им что давно развёрнутые системы связи не работают.

Почему 600 сильная Тесла расходует 250 Вт*ч на км пути? Всё зависит от времени приложения силы.

С увеличением температуры скорость горения всех порохов увеличивается.

Зависимость скорости горения от давления носит название закона скорости горения.

Исследования советских ученых позволяют сделать вывод, что в различных диапазонах давлений зависи­мость скорости горения пороха от давления имеет раз­ный характер при одном общем положении: с увеличе­нием давления скорость горения возрастает.

При давлении в несколько тысяч атмосфер, а именно такой величины достигает давление пороховых газов в канале ствола орудия при выстреле, скорость горения пороха прямо пропорциональна давлению. Для этих условий закон скорости горения можно выразить фор­мулой

U = U1P, (6)

где U — скорость горения пороха;

U1 — коэффициент скорости горения (скорость горе­ния пороха при P — 1 кгс/см2); P — давление.

СССР в 60-х годах пытался сделать что-то лазерное и мощное в рамках программы "Терра-3" . https://masterok.livejournal.com/1372408.html

Не получилось. Это не работает. Точнее, это работает на малых дистанциях.

Атмосфера Земли заботливо оберегает человечество от очередного способа самоуничтожения.

Не, ну минимум сосули им стопудов сшибать можно - я по телевизору видел одну тётку от власти, она об этом говорила, а представитель власти врать не будет!

Это предельно логично.
Но порох, пороху - рознь.
Есть пороха медленно горящие, есть быстро горящие.
Если зарядить унитарный снаряд для ф-22 порохом "сокол" охотничьим, такой же массы, то пушка превратится в противопехотную мину. Ибо Сокол - один из самых "быстрых" порохов.
Кстати у Ф-22 давление в стволе около 1100 кг\см2 нескольких тысяч там не будет.
Ну у современных пушек типа 2А82 может быть и 7700 кг\см2

Возможно, но неоправданно дорого. Все "Терры" так или иначе были химическим лазерами. Выше про лазеры с ядерной накачкой уже отписали.

Более того, мощности взрыва хватит для активации теоретически бесконечного числа лазеров при наличие бесконечного числа трубок.

Все дело в стоимости устройства вырабатывающего энергию.

Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 26.01.2019 - 19:20

Дядя Петя ты дурак?

все это и так очевидно, как по мне
но сказка красивая в фантастических филмах канает на ура )))