Фукусима продолжает убивать

Откуда взять всех за 50 лет?
Я когда пришёл на АЭС, моей сменой руководил НСС 37 лет, бывший подводник.
Причём руководил уже не первый год.
Сами подумайте, если все НССы за 50 лет, то откуда возьмутся главные инженеры, директора и более верхние руководители? Столетние аксакалы там работать будут?

Я кажется понял.
Вы хотели сказать "может работать в холостую без турбин". Это да, тепловыделение остановленного (заглушенного) реатора относительно невелико и может быть компенсированно системой охлаждения.
Но реактор, который работает, то есть выдает номинальную мощность, без турбины поймает свой песец через пару секунд.
Для этого и применяется автоматическое глушение реактора при отключении обоих (то есть всех) турбин. Поэтому это и считается аварийным режимом.

Не заглушенного, а работающего. С номинальной мощностью система не справится, но реактор был на мощности всего 6,25% от номинала.
В "пруфе" ясно сказано, что два реактора остались в работе на мощности 10% от номинала, а турбины были отключены.
Как по вашему реактор пускают? Турбину двигателем раскручивают до номинальных оборотов?
Реактор сначала набирает мощность (как пример РБМК набирает 350-400 МВт) и только потом пускают турбину. Аналогично, отключив турбину, можно оставить реактор на мощности.

А я каждый день консервы из тунца ем...

да там точно не известно, чем вызвано цунами. ходили слухи, что японию нагнуть хотели, и устроили маленький подводный взрыв.

Так я и думал, стрелочник оператор виноват.
Обычно, когда совершается преступление, принято искать того, кому выгодно.
А выгодно было тому, кто размещал Томагавки в Европе. Пуски которых, вплоть до Испании, могла наблюдать ЗГРЛС Дуга. Которая питалась от Чернобыльской АЭС.

Это сообщение отредактировал Нияндэкс - 19.07.2017 - 00:55

Вы так и не назвали АЭС.
Думаю это с ВВЭР.
Уж больно Вы РБМК не любите.

Я всю жизнь на РБМК работаю.

Ссылаться на "MK" как пруф - это крайне смело.

Особенно если учесть тот небольшой факт, что в природе существует ТРИ изотопа урана - 234, 235 и 238.

233-ий современной науке неизвестен.

"Наработать "оружейный" 235-ый уран в реакторе также невозможно, ибо разделение изотопов урана возможно либо центрифужным, либо газодиффузионным методом."

В реакторах нарабатывают плутоний.

Погуглить не пожелали?
Существует уран-233. В 50-х из него американцы бомбу сделали и взорвали.
Результат на фото (мощность взрыва - 22 килотонны).
Про наработку этого урана из тория я читал давно, эту ссылку нашёл поиском.

Это сообщение отредактировал Rold - 19.07.2017 - 07:46

Ой, вэй!!

Дугу от пары дизелей запитать можно было, она потребдяла всего 10 МВт. питалась она не от конкретной АЭС, а от единой энергосистемы. Если её строили не идиоты (что сомнительно), то там должны были быть резервные источники питания.

Сгорает в переносном смысле, атомный взрыв, я так понимаю, это запуск неконтролируемого расщепления, в итоге там изначальное вещество уран/плутоний превращается во что-то другое, да, часть дерьма вылетает в виде стронция, йода и цезия, но мизер, по сравнению с обычным взрывом на атомной станции, который выбрасывает в атмосферу продукты из реактора- топливо и продукты распада, и материала в атомной электростанции далеко не граммы и не килограммы, если посчитать все сборки, там сотнями кг исчисляется содержимое.
Что сравнивать, сравни Японию и Чернобыль. Выброс радиоактивного материала в Чернобыле был равен 500 бомбам сброшенным на япошек, засрано 200 000 кв. километров. Фукусима по выбросу уже превысила Чернобыль, просто а Чернобыле это говно в атмосферу бомбануло, а эти в океан сливают охлаждайку, но у япошек ещё впереди хз сколько приключений, история то продолжается, хз как они топливо извлекут и вообще хз где оно сейчас, оно там прожгло всё и могло уйти на глубину приличную и что там происходит япошки мало в курсе походу.

Это сообщение отредактировал stcold - 19.07.2017 - 08:28

Допустим. Но сути это не меняет.

Мощность 6,25% от номинала была при измерении выбега.
Я же описал аварию, которая возникла до начала эксперимента (или в ходе подготовки к нему). При этом мощность тепловая снизилась до 30 МВт (менее 1% от номинала) и нейтронная до нуля.
В любом случае все эти действия привели к отравлению реактора и ухудшению его управляемости.

Персонал станции должен понимать устройство и принцип работы оборудования. В инструкции на автомобиль не написано, что нельзя одновременно жать на газ и тормоз, и если машина при этом сломается (а именно так и будет во время движения) отвечает водитель.

Реактор был введен в нештатный режим работы (слишком большое количество насосов было включено, слишком горячая вода шла на охлаждение, недопустимо мало тепла выводилось из реактора, работали на отравленной активной зоне. В таких условиях, малейшее колебание мощности могло привести к аварийному саморазогреву с последующим разрушением. Что и случилось при попытке ввести АЗ-5.

Но (повторюсь) конструктивные недостатки действительно были. Они привели к аварии или нет, х.з. Скорее всего сумма всех причин. И главная из них это возможно то, что реально никто, ни разработчики, ни персонал станции, не верил, что подобная авария вообще возможна. В то время даже преподы в институтах внушали студентам, что атомные реакторы самый надежный и безопасный источник энергии в природе. Сам Александров за пару месяцев до аварии хвастал по телику, что у него дача рядом с АЭС. Вот и довнушались. Проектировщики лишний раз не перепроверили, персонал тоже думал, да хуйня, ничего не будет...

Это сообщение отредактировал Молчун2 - 19.07.2017 - 09:10

после это аварии вера в "технологичность" японии пропала навсегда, пидарасы только языком чесать могут, а как текло так и течет в океан...

Персонал станции допустил одну ошибку. Он допустил снижение оперативного запаса реактивности ниже допустимого предела. Это допускали десятки раз на всех АЭС с РБМК. Такая тогда была система понятий в энергетике. В этом они безусловно виновны, но такой нюанс - у них даже не было отдельного прибора для этого параметра. Официально раз в два часа бралась распечатка, где этот параметр был. Вот так конструкторы реактора предусмотрели контроль за важнейшим (как оказалось) параметром.
Все остальные грехи числятся за конструкторами реактора. Они решили экономить. Уменьшили высоту подреакторных металлоконструкций, деньги экономились, но полноценный вытеснитель в канал уже не поместился. Его просто укоротили и получили концевой эффект стержней, тот самый, который послужил спусковым крючком аварии. Что интересно, после аварии, приложив немного мозгов, моментально был изготовлен стержень без концевого эффекта.
Аналогично произошло с положительным паровым эффектом, который с помощью концевого эффекта взорвал реактор. Он тоже появился от экономии.

Это сообщение отредактировал Rold - 19.07.2017 - 09:02

Добавлю.
Вот вам пруф не из "MK".

http://www.atominfo.ru/newsi/p0298.htm

Почти со всем согласен.
В общем-то я об этом и говорил.

Но есть смысл уточнить. Подготовка к эксперименту, в ходе которой произошло снижение ОЗР (отчасти вследствие отравления) продолжалась почти сутки. Эксперимент почти 2 часа. За это время персонал получил распечатку по ОЗР минимум десять раз. Плюс, расчет ОЗР можно делать по запросу в любой момент. У них была реальная возможность его отследить и принять меры. Другое дело, что они похоже до конца не понимали смысл и важность параметра ОЗР.

Разработчика и 2 часа распечатки можно понять. ОЗР не меняется мгновенно. Для его заметного (тем более критического) изменения нужны несколько часов. Отсюда и 2 часа распечатки.

За 3 года до аварии конструкторы разослали письмо о недостатках вытеснителя, возможных проблемах, и неоходимости его доработки. То есть о проблемах как бы все знали. Но считали "да хуйня, ничего не будет".

К стати, укорочение вытеснителя уменьшает концевой эффект, а не увеличивает.

А и насчет наличия тория на Фукусиме полностью согласен. Отчасти это объясняет внезапную панику при вполне устранимых неисправностях, и дальнейшее неадекватное поведение япов.

Это сообщение отредактировал Молчун2 - 19.07.2017 - 10:20

Никуда оно не девается. К примеру в Хиросиме в реакцию из 60 кило урана вступило только 700 грамм все остальное было просто разметено взрывом в виде мелкой фракции, может быть из-за высокой температуры в виде оксидов хотя маловероятно слишком короткое время реакции было и явный недостаток кислорода. Скажем так все остальная масса просто не успевает вступить в реакцию. Она проходит в нескольких кубических сантиметрах заряда. Ну сейчас правда КПД подняли в сравнении с 1945 годом но тоже не в десятки раз. Про массу топлива я и написал что основная опасность аварий на АЭС и почему они срут на много сильнее чем ядерный взрыв, именно большое содержание топлива. Там его не сотни килограмм там его тонны. К примеру первоначальная загрузка РБМК 1000 это тот который был в Чернобыле 180 тонн оксида урана. ВВЭР 1000 от 90 до 120 тонн. Затем раз в год меняют по 20 +/- тонн при перезагрузках. Так что не сотни килограмм. Одна сборка ТВС больше полутоны весит.

Это сообщение отредактировал VanLord - 19.07.2017 - 10:19

Ой блять, мы все умрем. Сколько там этого радиоактивного топлива в фукусиме? В воде Тихого Океана больше урана, чем на всей той АЭС. Паникерская статья.

Подтянулись спецы по АЭС иногда очень интересно их споры читать :) Правда минимум в половину не понимаешь приходится в инете искать описание того или иного :)

Т.е. с половины первого ИНСАГ-7 признаёт, что реактор без взрыва штатным способом заглушить было невозможно. Первая распечатка должна была быть сделана в час ночи.

Хрень. При длине вытеснителя 7 метров (полная высота активной зоны) никакого концевого эффекта быть не может. При меньшей длине он появляется.

Из ИНСАГ-7:

Японцы для дерьмократов свои, поэтому их грязь, это кого надо грязь.
Это не Чернобыль из империи Зла.

Верно, общей версии по причинам взрыва нет.

Когда персонал ввел реактор в нештатный режим, штатно вывести из него было уже затруднительно. Но к моменту начала эксперимента уровень ОЗР был уже кртитичным. Персонал имел все возможности его отследить и принят решение об отмене эксперимента и выводу реактора в рабочий режим. В этом случае предпосылки для аварии исчезают.

Не вводя ОЗ-5 можно было вывести реактор без взрыва просто плавно вводя стержни РР. Для этого персонал должен был понимать физику работы реатора. Но видимо этого не было нужной мере.

Не хрень. Концевой эффект исчезает в двух случаях.
1. при длине углеродного вытеснителя 7 метров (как вы сказали) и
2. при длине вытеснителя 0 метров.
Как вы заметили подреакторного пространства для размещения 7 метрового вытеснителя не достаточно. Остается вариант 0 метров, то есть отутствия вытеснителя совсем.

Осознание того, что блюда японской кухни тоже произносятся как "суси" и "сасими" ему наверное совсем мозг вывихнет... ;)