Информация ДНК - рандомный набор нуклеотидов или плод разумной деятельности?

Есть другая более подходящая? Кстати, вот тут статья полностью в pdf. Я выдернул самый сок))) Повторяю, вопросов после прочтения гораздо больше, чем ответов.
Это ещё без философских вопросов о влиянии продукта эволюции на саму эволюцию ( я про сознание и генную инженерию). Как шутят учёные:
"Биолог изучающий клетки - это просто кучка клеток, которая пытается осознать самих себя"
"Химик изучающий химические соединения - это просто кучка химических соединений изучающих самих себя"
и апофеоз:
"Физик, изучающий квантовую механику - всего лишь большая квантовая флуктуация поля, пытающаяся хоть что-то понять"

согласен, теории получше пока нет.

не совсем)

че, все, креационисты закончились?(

Научная теория не может быть спорной. Это исходит из самого определения словосочетания научная теория.

Тем не менее, де факто мы наблюдаем, что все мировые религии либо призывали, либо призывают к разного рода насилию над неверными и инакомыслящими.

А многие действительно хрен поймешь во что верят. Считают себя православными христианами, но основ веры, заповедей, ничего не знают, соблюдают только ритуалы. Язычники, по сути.
Кстати, а почему верующие, по-крайне мере православные и протестанты, так негодуют против теории эволюции? Она ведь не ставит перед собой и не решает вопрос возникновения вселенной и жизни, а всего лишь эволюции живых существ по законам природы, которые, возможно, установил Бог. То есть Бога, в принципе, она не отрицает, хотя и не нуждается в нем. Кажется, католики именно так и подходят к этому вопросу.

Трудно конечно оспаривать авторитет, но и авторитеты бывают неправы. Почему все так упираются в случайность зарождения жизни? Может быть тут вовсе нет места случаю, и этот процесс закономерен? То есть она является одним из фундаментальных свойств материи и должна возникнуть, как результат химической эволюции вещества, в каком-либо виде, если для этого сложатся необходимые и достаточные условия? Плохо, что пока мы не нашли никаких форм жизни за пределами нашей планеты, но нам доступна для изучения ничтожнейшая часть космоса. Да и не исключено, что, например на Марсе, какие-то простейшие формы жизни есть, но мы пока что прошли мимо.

Очередной идиот-компьютерщик, ни черта не смыслящий в генетике выкладывает на общее обозрение свои куцые мысли?
Флэшки, ага. Хоть бы почитал что по теме, прежде чем идиотские аналогии проводить.

Я сам компьютерщик, если что, но мне как-то не приходит в голову выдвигать саморощеные теории в области, где я не специалист.

К сожалению мы даже понятия не имеем что это вообще все такое. То есть мы это все видим, видим по каким законам работает, но основная проблема заключается в том, что мы не можем заглянуть за предел. Конечная точка это возникновение вселенной, а вот что было до, откуда это все, и что там за никто сказать не сможет. Очевидно что эволюционные процессы происходят и во вселенной. Те же звезды эволюционируют тоже, но вот зачем это все и почему совершенно не ясно. Саган как то сказал что вселенной понадобилась жизнь для понимания самой себя. Я думаю в этом есть смысл, я даже думаю что возможно вселенная это очень сложный живой организм. Живой конечно не в том понимании как мы понимаем жизнь, я думаю что все намного намного сложнее нежели чем кажется.

P. S. Все эти рассуждения типа жизнь кто то создал из области что люди слишком много на себя берут. Люди тут никто, и звать их никак. В космосе происходят события по силе способные превратить нашу систему в пыль, не говоря уже про нашу крохотную планетку

Это сообщение отредактировал Maxim230000 - 13.05.2019 - 08:21

Теория коацерватных капель почила в бозе еще в 80х годах прошлого века.
Вы 40 лет находились в анабиозе?

Да, такое было. Про "сейчас" - не скажу, но в Православии - точно нет.

Как минимум потому, что некоторые особо резвые псевдоатеисты считают, что если ТЭ верна, то ТПЧ является чуть ли не вытекающей из нее, хотя это совершенно различные процессы. Взаимосвязанные, да, но - различные. Даже неясно, какой из них "главнее".

Тогда Вам совсем простой вопрос: эволюция - процесс сознательный и разумный? Или случайный? И что в Вашем понимании есть сознание и разум?

Вот вам никто не скажет, а вы сами и не догадаетесь.

Атеист это не тот кто, как вы говорите, "верит" в науку, БВ, итд, а тот кто просто не верит в богов. Любых богов.
Даже в определении атеизма нет упоминания типа "атеист обязан беспрекословно верить в Науку, Большой Взрыв и Теорию Эволюции".
Атеист просто не верит в бога.

Вы, кстати, тоже атеист на 99.9% как минимум, вы ведь тоже не верите в существование других богов кроме вашего?
Или верите?

Не пойму, при чем тут сознание и разум. Вселенная, она что - разумна и обладает сознанием?

Человек состоит из всех тех веществ и элементов что есть во вселенной, ничего уникального по составу у человека нет, мы живём на земле которая находится в свою очередь во вселенной, мы ее часть и у нас есть разум и сознание

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Подобные рассуждения утопия. Это из области что микроб сидящий на человеке озаботился бы вопросом разумности этого самого человека. Вселенная это гигантское бесконечное нечто, вмещающее в себе бесконечную энергию и материю. А видим мы этой материи и энергии всего лишь 5% от общей массы. Остальные 95% это что то, чего мы даже не видим. Поэтому рассуждать о том что вселенная не разумна я бы не стал. Мы еще слишком малы и глупы и существуем тут лишь по причине "удачного" падения астеройда и выпиливания всех монстров которые обитали на планете до нас

Это сообщение отредактировал Maxim230000 - 13.05.2019 - 08:55

А еще мы живем по всем ее законам, и ничего поделать мы с этим не можем. Да, мы всего лишь ее часть и вполне возможно не самая лучшая:)

1. А где я упоминал атеистов?
2. Богом (кумиром) может стать все что угодно, даже наука, или научная теория, если не ЗНАТЬ, а ВЕРИТЬ в знание.
3. Атеист это не тот, кто не верит в Бога, богов, а тот, кто считает, что может обходиться без Бога, богов. Такой... самостоятельный типо...

Самое правильное по моему мнению говорить не атеист, а пантеист. Пантеист не верит в бога творца, своим богом и творцом он считает вселенную. Что полностью соответствует научным данным.

Подобные рассуждения - словоблудие, не более. Так любимое религиозными товарищами.)

Наука нам говорит - "Дайте объект для изучения, потом поговорим". Пока нет объекта - нет разговора.

Можно верить или не верить в богов, разумность вселенной, энергетических вампиров, Кашпировского - дело каждого. Но обсуждать это всё научно можно только при наличии объекта для применения научного подхода. Таким объектом могут являться религиозные тексты - их изучить можно. Таким объектом не могут являться божественные сущности, пока не появится возможность их изучить.

Все именно так

Ну и? В процессе эволюции мы получили то, что мы именуем разумом. Некоторые животные тоже подошли к этой черте, а может и в некоторой степени разумны, во всяком случае поведение некоторых млекопитающих и птиц далеко не только инстинктивно, и не все элементы их поведения у них запрограммировано на генетическом уровне. Кое-чему, например охоте у кошачьих, им приходится учиться. Инстинкт убийства у гепардов, насколько, я знаю, тоже отсутствует, их этому учит мама. Я конечно не утверждаю, что они разумны, но думаю, что какие-то зачатки разума у некоторых животных есть. Но тем не менее не пойму, каким образом это связано с моим исходным постом, где я высказал предположение, что возникновение жизни может быть вовсе не случайностью, а неизбежностью, если для этого есть условия. Например, кислород обладает сильным окислительным потенциалом, и если есть условия, например концентрация кислорода, температура, водная среда, присутствие катализаторов и т.д., когда этот его потенциал может проявиться, он обязательно проявится. Жизнь ведь это совокупность разных химических реакций.

Да нету в оплодотворенной клетке ни "информации обо всем строении организма", ни "информации о миллионах клеток".

Курите генетику, неучи, прежде чем рассуждать о ней.
Там информация даже не о одной клетке, а всего лишь набор матриц для производства разных белковых и нуклеотидных компонент.

А вот для того, чтобы это производство приводило к появлению клеток и сложных организмов и понадобились те самые миллиарды лет, которые кому-то кажутся необоснованно затянутыми. И делалось все это совершенно простым способом эволюции - любой несамоподдерживающийся процесс прекращался. Затем любой неприспособленный организм помирал. Ну и так до сапиенсов.

Другой старец сказал: Не всякую хуйню что я несу надо слушать.