Бумажный космос НАСА

Дело Апполон...Первый канал. 1.38

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 20.02.2017 - 01:58

ЗЫ.. а во втором ролике он несет ахинею, согласен ..

Это сообщение отредактировал KaA73 - 20.02.2017 - 03:04

Большой профессионал Леонид Коновалов так и не продемонстрировал ничего похожего на перемещение астронавтов по поверхности луны.

Автор - аццкий графоман. Прочитал половину простыни и так и не понял, как можно написать столько текста просто переставляя местами слова в одном предложении, да еще и о том, что уже миллион раз обсосано, прожевано, переварено и высрано.

Кстати интересную тему затронули оппоненты. Пересьемка высадок. Нет ли у вас в запасе еще роликов, где "профессионалы монтажа" косплеят высадки? Только более серьезно - с большой площадкой, урановым пером, подвесным канатами, вакуумным камерами, софитами. Было бы интересно глянуть

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

не корректно сравнивать с американцами, у нас перестройка была.
Рогозин как то выступал, говорит что в науке в КБ, провал возрастной есть, там довольно старый 50-60лет и молодые, а вот 40 летних нет ни где.

поэтому трудности будут но они решаемы.

да нет, может действительно что-то куда-то запускали, суета была

но вот высадка, и обратно под большим вопросом.

СГА страна - шоу.

судя по минусам, полетели, только кто подскажет, куда?

Мне оппонент привел пример как, мы делаем самолет Т-50 и при этом покупаем китайские телефоны, не можем сами изготовить.

на что я ему написал, наша радиоэлектронная промышленность отставала от технологий запада, поэтому вылилось в закупку телефонов.


Но ведь американцы 40 лет назад, как тут мне доказывают, были передовыми, (6 полетов на луну, прилунение, возврат на землю человека),
при этом в настоящие время на чем добираются астронавты до МКС?
на своих? или покупают места в Роскосмосе?


Да, мы отставали в чем и теперь приходиться покупать, компенсировать и тут же они были передовыми, имели отработанные новые технологии и на данный момент, что?

И да, минусы меня мало волнуют, ответы бы писали мне.

Т.е. все таки они зависимы. дешевле понятие относительное. хехехе.

а нельзя, было усовершенствовать, соответственно удешевить то что имелось тогда?

технологии, материаловедение, вычислительная мощь ушли далеко вперед от 60-х, нет?

За деревьями можно не увидеть леса.
Вот такой парадокс.

меня интересует почему что бы повторить эксперимент, который был 40лет назад, нам нужно еще 40 лет и это с учетом развития науки и производства.

только не пишите глупость, что на луне делать нечего, как только советский человек запустил в космос спутник и человека.
Так сразу нашлось чем, в космосе, заняться.

Это будет факт, это будет знание.

а пока одна бабка на базаре сказала чудо.

каюсь, но зато человек поймет важность для человеческого организма дефекации.

Лунный грунт не показатель того что ЧЕЛОВЕК был на луне.

его собрать могли своими луноходами, все таки 6 раз что то летало к луне.

если утверждать что Гагарин не был в космосе, то после него уже достаточно людей из разных стран повторило полет и летает по сегодняшний день.

что укладывается в мое утверждение: эксперимент перестает быть чудом, а становиться фактом, если он повторен многократно третьими лицами.

Чтож каждый пост вам тыкать чтоле.Не читатель?
Выше говорил уже- Чайники выкладывал список на 5й странице тех кто получил для исследований. ИССЛЕДОВАНИЙ блеать!
Каждая строчка гуглится.
С результатами исследований.



Реголит в "промышленных" количествах.
Университет Бристоля. файл ПДФ
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin...p;filetype=.pdf
Франко-швейцарская работа.
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin...p;filetype=.pdf
Вес всей брекчии указан 149,6 гр. Исследуемый кусок указан с размерами 3,2 Х 0,5 Х 1,1 см. Фото с линейкой есть.

Вот немцы http://science.sciencemag.org/content/167/3918/747

Это сообщение отредактировал забор - 20.02.2017 - 10:43

Ещё прочитал как немоглики высчитывали с какой перегрузкой мериканцы на второй космической скорости приземляются, т.е. 11км\сек.....
Слышали звон да не знают где он.
Мериканцы сходили с орбиты Луны на второй космической скорости ДЛЯ ЛУНЫ.
А вторая космическая скорость для Луны2.4 км\сек.

Сравним для Земли первая космическая скорость 7.9 км\сек.



Это сообщение отредактировал забор - 20.02.2017 - 10:58

Когда там уже следующая серия срача?

Чтобы повторить эксперемент стоивший охулиард денег надо потратить ещё охулиард денег. Всё просто.
Тогда был смысл тратить этот охулиард: доказать всему миру и собственному населению чей общественно-политический член самый большой и толстый. Американцы напряглись всей страной и показали. СССР занялся лунной программой чуть ли не по остаточному принципу - и не сумел показать свой.

Я в очередной спрашиваю: вот лично вы готовы из своего кармана хотя бы частично оплатить полёт рассово-православных космонавтов на Луну на рассово-российской ракете?

Законы физики с тех пор не изменились. Совсем.

Для того, чтобы запустить тело массой N килограмм на окололунную орбиту надо затратить M джоулей энергии. Вокруг этого значительная часть ценообразования и крутится.

От чего зависимы?
А почему бы не усовершенствовать карьерный самосвал, что бы на нем за хлебом в магазин ездить? Вы вообще тему читаете?

Замечательно! Что и требовалось доказать.
Я ничего не изучал и не хочу изучать, но ОНИНЕЛЕТАЛЕ!
типичный немоглик ☺

Незнайки, вопрос. На лунную программу работало порядка 400 тыс человек, сколько из них могло сотрудничать с разведкой СССР?

"Лунит" это тоже из серии "Россия родина слонов".

Приоритет в создании вещества, экранирующего гравитацию, принадлежит мистеру Кейвору (англичанину ?). И свое вещество он без ложной скромности назвал "кейворитом"

(в отличие от Знайки, нашедшего готовый лунит-кейворит на Луне, Кейвор синтезировал его искусственно в земных условиях, что, несомненно, круче)

Это сообщение отредактировал vano2017 - 20.02.2017 - 20:02

Тебе не про это говорят совершенно, дело не так в скорости как в точности приземления.

Америкосы что-то уж больно точно заземлялись, до сих пор так никто не умеет.

Не находишь странным?

А ты всё скорости приводишь, -как всегда, лишь бы с вопроса спрыгнуть.