Лунная афера Америки?

Мы тут обсуждаем вероятность полета на Луну? Тогда зачем приводишь американский отчет о полете Апполо 11? Давай оперировать эмпирическими знаниями, не надо подсовывать этот отчет как истину в последней инстанции.
Все наши представления об уровнях радиации основаны на полетах автоматических станций. Как оказывается полет к Луне не только серьезная инженерная задача, но и медико-биологическая проблема. Без надежной защиты космонавтов благополучный конец миссии под вопросом. Отсюда вопрос как американцы обошли и решили эту проблему? Ты на нее ответа не дал.
Равно как и на другие вопросы, требуя заявление НАСА. Я привел ссылку там куча старых публикаций на эту тему. Сейчас все что связанно с лунной программой в большом забвении (хотя бы по реакции официального представителя НАСА на предложение Маркина о помощи расследования по пропавшим документам), в прессу просочилась тема на счет пропажи документов, для НАСА это как красная тряпка для быка и подлинных документов нет и трубить на эту тему им не резон. Кстати там даже в 2006 создавалась спецкомиссия по расследованию и поиску, а воз и ныне там.

Была пленка на Луне или не было имеет значение ибо подлинность пленки в современной лаборатории установиться "на ура". Ну собственнг они поэтому и "пропали"

Так что нет у вас ни чего кроме копий не понятно как появившихся, в мастерство специалистов из НАСА верю. Но бритву рано выписал. Защитники крайне не убедительны и все ответы сводятся: они летали, потому что по другому быть не может. Кстати это и официальная позиция НАСА что прискорбно. Вместо предложить мне знать, они мне говорят что бы я верил.

Это сообщение отредактировал geoMaster - 12.08.2015 - 04:16

Поддержу.Был недавно в Калининграде,на эккскурсии по кораблю космической связи...ПО ПОСЛЕДНЕМУ КОРАБЛЮ КОСМИЧЕСКОЙ СВЯЗИ из 12-ти из "звёздной армады" экскурсовод говорил,что сами космонавты,наши,подтверждают,что да,были америкосы на луне.А флаг колыхался из за того,что был из прорезиненой ткани,и развевался из за остаточных колебаний при "загонке"в грунт флагштока.Обычная ткань там просто повисла бы "тряпочкой".

Это сообщение отредактировал VoVikus - 12.08.2015 - 05:54

Если вы не перестанете сраться - тема будет закрыта.
Почему вы не хотите уважать друг друга?

Гггг... Мнение экскурсовода - это сильно! Я не то, что плакалЪ, я рыдалЪ.

Ни из какой "прорезиненной" ткани флаг не делался. Обычный нейлоновый флаг, купленный в магазине за $5.50
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntr...19940008327.pdf
Тут надо просто понимать, что экскурсовод не рассказывает научно достоверную правду, его цель - развлекать посетителей, для чего он рассказывает байки, анекдоты и т.д. Так что соврал он вам из лучших намерений.

А по раскачиваниям флагов - http://www.manonmoon.ru/book/12.htm

это так всегда?
отправляешь аппарат на Луну, или Марс... и ничего не настраиваешь...
а зачем, на месте всё настроим, так же удобнее, практичней, и быстрее...

тем более "баланс белого" - это такая фигня ненужная

Есть ещё забавнее пример. Из двух картинок AS11-40-5874 и -5875 NASA состряпало анимированную гифку.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...-40-5874-75.gif
Цель была показать, что флаг не колышется. Однако, как и водится при изготовлении фальшивок, одно что-то учтёшь, на другом проколешься. Присмотримся к этой гифке повнимательнее! Два чередующихся кадра я назову "красный" и "зелёный". Оба кадра сделаны с одной позиции, это запомним! Судя по нумерации это два последовательных кадра с одной плёнки. В пределах одной плёнки цветопередача не может так сильно изменяться, это был бы невыносимый позор для фирмы "Кодак", сменных цветофильтров у них с собой на хассельбладах не было. Отчего же цвет так поменялся?

Смотрим внимательно на флаг! Да, флаг неподвижен, однако блики на флаге почему-то существенно изменились! Солнце так быстро сдвинулось? Да ну, ерунда! На Луне Солнце движется по небосводу в 28 раз медленнее, чем на Земле.

А теперь смотрим на грунт! Вблизи и на дальнем плане. Сразу же видно, что на "зелёном" кадре ярче освещён грунт вблизи, а на "красном" кадре ярче освещён грунт на дальнем плане. Тучка на небо набежала? Нет, на настоящей Луне никаких тучек не может быть!

Юрий Александрович Елхов, кинооператор с 40-летним стажем, снявший десятки кинофильмов, в своей книге "БУТАФОРСКАЯ ЛУНА" объясняет этот косяк, допущенный осветителями на съёмочной площадке - там поменяли освещение "заполняющего света". Причём, не просто переставили осветительные приборы, отчего как раз и изменилась освещённость грунта вдали и вблизи, а именно поставили другие. Дело в том, что все осветительные приборы различаются по своему спектру, а из-за разницы в цветовосприятии человеческого глаза и цветопередаче фотоплёнки возникает противный эффект, когда визуально сцена вроде бы выглядит точно так же, а на плёнке изображение меняется! Из-за этого спектр осветительных приборов опытные кинооператоры и осветители контролируют отдельно и выравнивают при помощи специальных плёночных фильтров - чтобы цвета на сцене выглядели одинаково. А тут сразу видно, что были использованы осветительные приборы с разной цветовой температурой! Из-за это не только освещённость грунта вблизи и на дальнем плане поменялась, но и общий цветовой оттенок изменился.

Это сообщение отредактировал vitalyn - 12.08.2015 - 09:24

Это вы её обсуждаете. Сам не испытываю сомнений по поводу того что полёт имел место быть. Так как убедительных доводов обратного не видел. Вот появятся фотографии с луны на которых НЕТ искусственных объектов оставленных при экспедициях на луне, тогда поверю.

Увы, предпочитаю оперировать фактами, документами и экспертизами.
а про эмпирические знания я вам цитату приведу из книги "Философия науки: Словарь основных терминов"

Увы но это прерогатива адептов Альтернативной истории и конспирологии.

Уважаемый, для конспироологов упорно игнорирующих приведенные документы доказательств быть не может. Это как спор о "штанах Арагорна". А бритва Оккасма в самый раз. Ибо вместо того чтобы строить фантастические теории о всемирном заговоре который длится уже практически 50 лет, в котором замешаны миллионы людей и правительства разных стран (причём стран которые дружеских чувств друг к другу не испытывают), логичнее искать наиболее простое решение.

Уверен, что подделку установили бы и по первичным копиям. Так как на них имеются практически все "артефакты" с оригинала.

"Бы."

Тогда проще прямо с Земли через ретранслятор на Луне, зачем ещё промежуточный узел на орбите Земли который будут слышать все кому ни лень. В таком случае голос исказится дважды и будет ещё сильнее не разборчив.По пути на Луну и ещё раз обратно.А радиосигнал может ещё и поменять поляризацию, случается такое на трассах Земля-Луна-Земля.
В СССР был примерно такой пример "разыграть" мериканцев. Велись разговоры через один из спутников с сильно вытянутой орбитой. Сначала мериканцы всполошились, что русские летят на Луну, но после всё поняли.
Вариант с доставкой магнитофона на Луну возможен. Но представить себе катушечный маг с огромной бобиной на много часов какие были в те времена....

Потому что модератор банит только одну сторону. Да и ту, которая только отвечает на хамство.

Да фиг с ними с полётами на Луну.Были, не были...насрать. Форум-то развлекательный.
Более интересно про ползущие камни по Луне.Отсюда
Да и в разговорах астронавтов упоминаются следы от камней.
Текст разговоров астронавтов рядом и в кратере Нансен
141:45:52 - 142:43:31 (часы мин сек от старта на Земле)
http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17.trvsta2.html
Продолжение 143:46:49 - 144:26:27
http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17.trvsta3.html

Это сообщение отредактировал забор - 12.08.2015 - 10:38

Не понял, а нафига туда-то тащить магнитофон? Проще взять передатчик помощнее и с Земли, скажем, из какой-нибудь Австралии шарахнуть немеряными киловаттами в сторону Луны - сколько-то отразится, и может быть принято Советами.

Допустим, что СССР следил за "Аполлонами" и принимал какие-то сигналы с Луны, как об этом утверждают Леонов и Гречко. Никаких доказательств этому нет, но примем в качестве рабочей гипотезы. Да, конечно, это всё из разряда "если бы у бабушки были...", но коли сильно хочется подрочить эту тему, то почему бы и нет, пока модератор не возражает? Итак, Вы выдвинули свою гипотезу, теперь я выдвигаю свою гипотезу. А чё? Если Вы считаете, что Вам можно, то и мне можно! Моя гипотеза - США имитируют сигнал, излучаемый с Луны, путём не только модуляции несущей сигналом, изображающим ответы астронавтов, но и девиацией несущей частоты, с целью изобразить любой эффект Доплера, какой им захочется. Излучают этот сигнал в сторону Луны, сигнал отражается от Луны, частота дополнительно сдвигается (это весьма точно вычисляется и учитывается).
Допустим, это Вы сидите в радиоцентре 45-летней давности и принимаете сигнал.
Допустим, Вам дано задание - разобраться, что это за сигнал, и доложить руководству!

Итак, как Вы собрались разоблачать американцев?

Скажите а Ваши разъяснения все-таки будут?
Много лет и на разных форумах этим занимаетесь, знаете 100% очень много.....)))))

А значит сказал летали - значит летали! Ясно все, насовец...

Значит дальнейшая конструктивная беседа с вами не имеет конструктива, ибо адепты НАСА априори не могут подвергнуть сомнению документы изданные там.
То есть не подлинная пленка и грунт, как документальные свидетельства полета, а документы изданные НАСА, к таким же документам можно отнести продемонстированное Олдриным командировочное свидетельство, то есть вот документ, стало быть я там был, то же и с отчетом. А подлинные документы "потерялись". Разницу мы понимаем же. То есть если там скажут что ночью на Солнце темно, ну стало быть там темно. И спор на этом исчерпан.

Жаль премьер министра Нидерландов которому через Госдепартамент подсунули дешевку в виде "камня". НАСА продолжает всех кормить такими дешевками. И снимки LRO тому подтверждение.

Че там apprico, где его "уникальные эксперименты"?


ЭМПИРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ — низшая ступень (уровень) рационального знания; как всегда глянул увидел слово "низшие"... отсталые? Не, уровень самый начальный знаний о объектах и процессах. Как раз это космоса касается и в особенности Луны. На трассе были автоматы, собирали данные, их пока мало, но они есть.
От туда же эмпирические данные - данные полученные опытным путем (не теоретически)

Уверен, что подделку установили бы и по первичным копиям. Так как на них имеются практически все "артефакты" с оригинала.

Я говорю не про кадры на пленке, а о самой пленке, о самой, понимаешь?

Да ладно, все бестолку от этих разговоров.

Если просто сигнал отразится от Луны как от пассивного ретранслятора. То будет сильнее "размазан".Т.к. отражение будет происходить от разных участков Луны.Вершин, впадин, от рельефа с разными отражающими способностями.Т.е. обратно поступит сигнал с многократными Эхо.Речевой сигнал ещё можно будет разобрать( ширина до 15 кГц), а вот теле сигнал нет( ширина до 5 мГц).

Время задержки сигнала туда и обратно 2.5 сек. На экране осциллографа(радара), а они тогда были.Хорошо будет заметна разница нарастание фронтов и спадов,сливание начала фронта с концом следующего. плюс допплер туда и плюс допплер обратно.Сравнивать было с чем. Ведь к тому времени вокруг Луны и в саму Луну прилетело несколько советских станций серии"Луна хх" И их записи сигналов "оттуда" были.

Это сообщение отредактировал забор - 12.08.2015 - 16:05

что касается китайцев, то они признались, что настраивали только "баланс жёлтого"

Речевой сигнал ещё уже - в телефонах полоса до 4 кГц, а на опубликованных записях радиопереговоров с "Аполлонами" качество много хуже.

Ну ладно, излагаете верно! Заслуженный плюс!

Осталось найти вот примерно такой же по убедительности отчёт о слежке за "Аполлонами". Защитники НАСЫ, всем понятно, какой именно документ я ищу? Видите, что тут нет никакой секретности, которой можно было бы оправдать отсутствие такого документа в публичном доступе?

Ох расстроился - вчера ходил по ссылкам с данной темы и как раз наткнулся на разоблачение разговоров по времени задержки сигнала - не 1,25 оно у пиндосов. А сегодня не могу найти эту страничку.

Про Аполлоны.
Если корабль летит к Луне ,то по допплеру можно определить скорость,также как в обычных радарах. При подлёте к Луне по обратному допплеру и задержке сигнала можно определить на каком расстоянии до Луны. Т.е появление обратного допплера уже говорит о близости Луны.
Что такое обратный допплер.
Ну сперва что такое вообще допплер-эффект.
Когда объект движется и ведущаяся с него радиопередача изменяет частоту.
Если объект отдаляется,частота передачи смещается в сторону понижения частоты.По величине допплера можно судить о скорости объекта.Если объект приближается, то частота приёма смещается выше от заявленной(исходной).
Теперь про обратный допплер.
Например объект подлетает к Луне.Обычный допплер смещает частоту передачи в низкую часть .Но т.к. впереди появилось препятствие(Луна). То радиосигнал идёт на Землю непосредственно от объекта и ещё отражённый от Луны.А т.к. объект движется к Луне,то отражённый от Луны сигнал имеет обратный допплер.Получается можно принимать передачу одновременно на двух частотах разнесённых на величину прямого и обратного допплера, с учётом допплера самой Луны. Допплер для Луны известен, примерно 350-400Гц.Прилунившись,аппарат теряет собственный допплер и обратный и имеет допплер Луны.
Допплер-эффект был открыт ещё в 1842г. На допплер-эффекте основана вся радиолокация.
Поэтому я не вижу не возможности следить за переговорами Апполонов и знать их примерное местоположение.
А то что не упоминается о том КАК именно следили, то специалисты об этом знают как "о само-собой разумеющееся".
А журналисты публикующие статьи и не обязаны вникать в такие тонкости.
ЗЫ.
Ещё про плохое принятое телеизображение.
Для приёма в СССР использовался радар построенный для аппаратов "Венера" и работавший на длине волны 30см. Вся связь с Аполлонами происходила на волнах 7-12см.
Это всё равно что сейчас попытаться принимать спутниковое ТВ на антенну дециметрового диапазона(с конвертером и ресивером конечно). Разговор ещё можно поймать, а картинку"фиг- вам"

Это сообщение отредактировал забор - 12.08.2015 - 21:56

Вас там(на луне) не было и меня там не было,так что что то достоверно утверждать мы оба не можем.НО! Я сомневаюсь,что такая махина как СССР,где было много умных и талантливых учёных и инженеров дала бы себя наебать.А уж внешняя разведка у нас работала на 5+. Так что останемся каждый при своём мнении.

Дорогой, ты ведь комментишь на коммент в котором есть ссылки. Ну так сходи и почитай. То о чём пишешь в защиту якобы полётов подробно разобрано http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm

Довод весьма несостоятелен.

А вот про работу разведки на 5+++++++ там тоже есть. Да, разведка работала и в руководстве СССР знали, что полётов на Луну не было.

И ещё для нормальных людей, прочитавших больше чем школьный учебник - доказательство Леонов так сказал - доказательством не является. Это так, в качестве примера такого же высоконаучного доказательства якобы полётов.

Про луну вот каждый эксперт. А скажи вот - А почему СССР дала себя нае***ать (твоё слово) когда США бомбили территорию СССР в пятидесятые годы. А.
Аааааа, не в курсе об этом, ну да, это менее раскрученная тема. Политика она понимаешь ли политическая (ну в смысле грязная она).

Да, про этот аэродром все аккуратненько молчали.http://windowrussia.ruvr.ru/2014_08_25/Kak-amerikanci-SSSR-bombili-9181/

Это сообщение отредактировал mixxa555 - 12.08.2015 - 23:26

Оно бы всё хорошо, но по легенде "Аполлоны" использовали для радиосвязи с Землёй направленную антенну. И это понятно - вещать на Землю с 380 тысяч км ненаправленной антенной - это редкостный маразм. А направленная антенна излучает преимущественно в заданном направлении. Да, разумеется, идеального ничего нет и у направленной антенны есть ненулевое побочное излучение, но оно значительно (минимум на порядок) слабее главного лепестка. Дальше, это побочное излучение отражается от Луны, рассеивается как попало и теоретически достигает Земли, вот только он при этом ослабнет настолько, что на фоне шумов и помех его уже будет практически невозможно выделить.

Не могу пройти мимо пары грубых ошибок. Величина доплеровского эффекта не измеряется в Гц, а прямо пропорциональна частоте, поэтому говорить о доплере 500 Гц не упоминая основную частоту - ошибочно!

Дальше, Вы, похоже, не различаете радиотелескоп и радар - это две большие разницы! Оба имеют параболические антенны, но по области применения сильно различаются. Использовать радар для перехвата сигналов с Луны - ну это примерно как варить кашу в лапте - может, конечно, что-то и получится, но лапоть не предназначен для приготовления каши, так что результат будет много хуже, чем использовать для этой цели кастрюлю или хотя бы котелок.

А не надо быть на Луне, чтобы понимать, что 2х2=4 и ни процентом больше. Когда в сказках НАСА выходит иначе, вовсе не нужно лететь на Луну, чтобы поймать НАСА на лжи, достаточно знать, что 2х2=4, чего бы там по этому поводу НАСА не говорило.

А насчёт "талантливых учёных и инженеров"... В том-то и дело, что они не аферисты, не прокуроры и не следователи, у них мозги так не заточены, они даже предположить не могли, что можно ТАК беспардонно лгать. Собственно, хуцпа именно на этом и построена, что у жертвы в голове не укладывается, что можно ТАК врать. Пока жертва ошеломлённо хлопает глазами - поздняк метаться, поезд ушёл!

То ли Мухин, то ли Попов, кто-то из них, писал, что когда пытался обсудить лунную аферу с нашим космическим конструктором, то он был крайне удивлён, что, оказывается, вообще у кого-то есть какие-то сомнения. Подавляющее большинство из наших инженеров даже не пытались сомневаться и критически оценивать заявления НАСА.

... ...рен тв поменьше смотри.