Как мы пиндосов нахлобучили, Не для детей, барышень и слюнтяев.

Поручикъ Как много букав, ну надо же. Комментарии про пушечки Канэ будут? Второе, ты таки настаиваешь, что старые орудия и стрелковое вооружение с арсеналов при обороне Москвы не использовались? И да, в армии я действительно не служил. БЧ-5 до списания с плавсостава, после замок группы быстрого реагирования.

Доберёмся и до Канэ. Впрочем, чё там добираться - буксируемая ствольная артиллерия - не танки и не самолёты, она есть весьма консервативный вид вооружений, где девайсы служат без труда полвека и даже больше. И ничего удивительного нет в применении старых артсистем, когда новейшие числом в десятки тысяч побросали в пылу бега в промежутке от западной границы до Москвы.
Я просто сделал небольшой разбор полётов, в смысле байки, в которой концы с концами не вяжутся, даже если их тросами стягивать.
Для того, чтобы такое придумать, надо иметь только фантазию, а для уверования в эту байду надо обладать мышлением советского человека, к тому же сталинской эпохи.
Кстати, о многабукаф...
Возражения хоть против одной есть?

Это сообщение отредактировал Поручикъ - 18.09.2013 - 21:04

вот так тема, вот так истории, спасибо всем авторам истории, занятно!

Обязательно расскажу, 25 календарей в погонах-чего -только не видел. В цирк не хожу .

Ну матрос, ну угодил, просто красавчик ! Отдельно за погоны и 25-летие, а взял бы я , и просто принял тебя в Союз писателей !!! Их там просто сегодня не хватает, а у тебя , ПРАВДА - МАТКА !!! Зеленю, и ещё раз зеленю !!!

Ну, вообще, конечно, будут.

Первое. Человек, писавший "байку" не военный специалист, даже не артиллерист. Вполне мог преувеличивать. Это раз.

Насчет тяжелее. Снаряд сорокопятки весит 2 с лишним кило. Снаряд даже гаубицы 122 мм - 22. Насчет в 20 раз тяжелее ты явно загнул.

Дальше. Расчет дивизионной 76 ЗИС-3 - 4 человека. Командир, наводчик, заряжающий, подносчик. Более того, как говорят многочисленные свидетельства - функции подносчика вполне. себе комбинировал возница или прочая пехота. Опять же - была такая фишка, как ускоренные курсы артиллеристов, причем отмечалась их крайне низкая подготовка, так что функции заряжающего вполне себе мог исполнять практический любой Ваня. Откуда взялись мифические 10 человек - не ясно.

Так что, ты, выходит тоже страсть как любишь попреувеличивать. Так что слова очевидца и твои - делим на два. Как раз что-то близкое к истине и получим.

Опять красавчик ! Не сдаются Русские моряки !!! Даёшь рассказы про Урфин Джуса !!!

люди, хватит уже минусить, не обновил страницу, хотел помочь x0489 когда он выложил первую часть про "энетрпрайс" ,потом увидел, что уже продолжено и удалил свою вторую часть, в чем проблема-то?

просто история отличная, читал уже ее.

Это сообщение отредактировал SturmGWR44 - 18.09.2013 - 21:40

Ну-ну-ну! Навалились... Давайте не путать две составляющих рассказа, литературную (хоть и с идиомами) и фактическую. Про вторую ничего не могу сказать, -ибо далек. А легкость и яркость изложения оч-чень хороши. Если будет что еще - прочту

Группа быстрого реагирования - это элитная пехота, куда отбор идёт в основном по росту и ширине плеч. К пониманию особенностей технически насыщенных родов войск имеет отношение минимальное. Иначе понял бы, что за каждой хайтековской боевой единицей следует масса боевого и тылового обеспечения. И что может означать организация и обеспечение стрельбы из 400-т артстволов, и вообще что это за махина - 400 артстволов.

что-то сразу вспомнил..))
какой такой стелз, однако...


Это сообщение отредактировал ololoy - 18.09.2013 - 22:11

1 разряд по рукопашке и отличник стрельбы. 192\94 на момент второго года службы. Сойдет, для ПДГБР? Как думаешь?

По существу - я тебе сомнения привел. Фактические. Ты сомневаешься в моих словах на ровном месте. Даже обидно, немного, знаете ли. В любом порту есть береговая охрана и группа быстрого реагирования. С учениями, отражением нападения и проч. И что такое в бронике побегать и как масло из разогретой плевательницы по рукам течет после второго рожка и как взрывпакеты ебашат я знаю. Ну так вышло, прости, что тебя в известность не поставили. Касаемо хайтековских единиц - ну корабль, вообще-то тоже не телега. И 3 классность я вроде не в переходе купил. Ну нету на море переходов. Ты лучше по существу ответь, на приведенные мною сомнения, ок?

Это сообщение отредактировал CatPls - 18.09.2013 - 22:29

Всё пропьём - но флот не опозорим!

Ваша страна сама себя победит,как там вашу супер Булаву испытали? жаль до кремля не долетела!!!!!!

Человек, написавший, вернее, придумавший байку, встретил войну связистом во взводе управления огнём артдивизиона артполка элитной дивизии. А так, конечно, об артиллерии он понятия не имел.
Теперь о 45-ке, 122-мм гаубице и весе их снарядов.
Для начала – я сказал только об общей тенденции – и тут действительно вес от калибра в кубе. Твоё «уличение» меня говорит только о том, что ты не понимаешь, о чём идёт речь.
Если бы артснаряды были в форме шара (как это было ещё пару столетий назад) и сделаны из одинакового материала, то кубическая зависимость веса от калибра выполнялась бы неукоснительно. Забьём на то, что калибр ствола и диаметр снаряда – не совсем одно и то же. Поскольку форма снаряда далека от шарообразной и материалы, из которых он изготовлен, в разных артсистемах и разных типах снарядов тоже могут быть разные (точнее, не столько материалы, сколько их соотношение) – то кубическая зависимость будет выполняться весьма приблизительно, только как общая тенденция. Ещё в твоём сравнении есть один некорректный момент: сорокапятка - это пушка ПТО, а 122-мм орудие - гаубица. Это артсистемы разного класса и назначения, и сравнивать их просто некорректно. К примеру, знаменитая более поздняя пушка ПТО «Рапира» имеет вес снаряда тоже 20 кг, но калибр у неё 100 мм. Вот давай её сравним с сорокапяткой. Соотношение третьей степени калибров – 11 раз, веса снарядов, если считать у 45-ки 2 кг - 10. Как видишь, фишка рулит, потому как берёт своё начало не в моём «поприувеличивании», а в школьных курсах математики и физики.
Что до расчёта 76-мм пушки ЗИС в 4 чела...
А ты знаешь, что несчастная 45-ка в варианте на мехтяге имела обслугу в полтора раза больше? Штат расчёта орудия составлял шесть человек: командир, наводчик, заряжающий, два подносчика боеприпасов и водитель автомобиля. Если тяга была на лошадях, то расчёт был больше. Меньше 45-ки пушек в РРКА не было.
Предвоенная по разработке 122-мм гаубица М-30 имела расчёт 8 человек. На какой тяге – я даже не углублялся, и так понятно. В случае конной там только конюхов было бы 3 бойца (буксир – шестёрка лошадей), так что 8 – это явно механический вариант.
Конечно, в самоходной артиллерии расчёты будут поменьше, но в те времена в РККА это было только мечтой.
Кроме того, в технически насыщенных родах войск боевые единицы, кроме боевых расчётов, требуют массу вспомогательных функций: боевое планирование, разведка, связь, транспорт, боеприпасы, ГСМ, ремонт, сапёры, химики, медики, и, наконец, службы, которые олицетворяли в «Солдатах» прапоры Шматко и Данилюк. О всяких замполитах и первых отделах помолчим.
Так что 400 артстволов – это тысячи чел расчётов, табуны лошадей либо многокилометровые колонны машин, эшелоны снарядов и туева хуча всякого нужного в бою народу. Я уже молчу о таком деле, как командование и организация управления всем этим гамузом. Тут уж сам подумай, сколько людей и техсредств понадобится.
Что до ускоренных курсов артиллеристов...
Они, таки да, были, но их длительность далеко не 3 дня, и готовили там народ для артчастей и подразделений, а не обучали пехоту просто так, на всякий случай, а вдруг где 400 пушечек залежатся. Ещё раз повторяю: 3 человека на артствол – это минимум специалистов для неприцельной, почти неуправляемой стрельбы даже не по площади, а по направлению.

Поручикъ Ну даже у корпусной пушки снаряд (которая 19) 25 кг. Ну никак не сорок. И не надо тут рассказывать про шаг и кубический материал снаряда в вакууме. Ну загнул ты, загнул. В 20 раз не было. Не БЫЛО снарядов на 122 весом 40 кг. Ок? Возможно, ты, излишне обще высказался. Ладно, простим тебе эту милую шалость.

Далее. Если почитать про подвиги артиллеристов - ездовые занимали места подносчиков и заряжающих. Прикинь? Фактов накидать или не надо? Гуглится легко.

И что ты прицепился к цифре 400? Ну, может не 400, может куда меньше. Я то отстаиваю точку зрения - что вполне могли использовать орудия старых образцов в обороне. И использовали. Вот о чем речь.

История хорошая!
Но с двух км прямой наводкой через ствол при токам волнении никак не выстрелить. В других случаях надо пристреливаться.

ну, я так понял что про нахимыча служившего у Урфина Джуса я прав.
Рассею дым этого словесного пердежа- Это КЧФ РФ, СКР "Безукоризненный" 1135 проект
Водоизмещение: 3200 т.
Размеры: длина - 123 м, ширина - 14,2 м, осадка - 4,28 м.
Скорость хода максимальная: 32,2 узла.
Дальность плавания: 5000 миль при 14 узлах.
Силовая установка: 2 ГТУ по 18000 л.с. (форсажный режим, маршевый - по 6000 л.с.), 2 винта фиксированного шага
Вооружение: УРПК-5 "Раструб" (4 ПУ), 2х2 76,2-мм артустановки АК-726, 2х2 ПУ ЗРК "Оса-МА-2" (40 ракет 9M-33), 2х4 533-мм торпедных аппарата, 2х12 реактивных бомбомета РБУ-6000.
Экипаж: 197 чел.

События- 1994г.- а не просто 90-е, СССР уже сдох.
до 96г флаг был на КЧФ- СССР, только потом Андреевский подняли.
На соляре ходят современные корабли, на мазуте- устаревшие. Судя по твоим познаниям угольно-дровяные должны быть еще "приличнее"
На мазуте в то время в КЧФ было два "приличных" корабля- вертолетоносец Москва( не на ходу)- его продали Индии, да крейсер "Адмирал Головко"( не на ходу)- с которого стащил блоки ЗАС к-н лейтенат из БЧ-7, ушедший служить хохлам (стал начальником секретной комнаты у них).

так и живем=) без стамески подводную лодку на колене собрали и в бой, и при помощи 2х гвоздей, бутылки ацетона и куска тряпки, потопили линкор...=)

у этих выкормышей ни роду, ни племени, пожалеть их надо, дружище и задушить... чтоб воздух не портили, да и не мучились.

Это сообщение отредактировал BETEP0K - 19.09.2013 - 12:13

10 кабельтовых=1 морская миля=1852м.

Отвечу обидчивому автору. В первых строках своего письма хочу извиниться, за то, что признал тебя за хохла. Какие факты подтолкнули меня это сделать я уже писал. Не моя вина, что ты дал возможность усомниться в своей принадлежности. Если ты действительно не с незалежных ВМС, а с нашего КЧФ, то прости меня.
Но подозрения остаются. Вот например цитатка: "ВМС Украины, возникшие 5 апреля 1992 г., начиная с 1994 г. активно участвующие в натовской программе «Партнерство ради мира», в ее рамках в 1994 г. приняли участие в учениях «Си бриз»" взято http://www.rusus.ru/?act=read&id=75 А про наши учения в этом же году ничего в данном труде не сказано. Так все-таки, описываемые учения были наши или хохляцкие?
Далее. пр. 1135 я неплохо знаю, на них не служил, но бывал неоднократно. Охриненно красивый корабль! Стоят на них газовые турбины (а на части есть и дизеля, поэтому было важно, какой именно корабль в рассказе фигурирует). На Безукоризненном однозначно газотурбины. А они работают на мазуте. Если я ошибаюсь, поправьте, но только аргументированно. Старые корабли имеют паротурбины, они тоже на мазуте.
Далее. Мишень "апельсин диаметром метров 10". Бля, это ж 4-х этажный дом! Довольно странная мишень для артиллеристов:) И вот мы видим, что никто (погода хорошая, дистанция детская) в нее попасть даже и не пытается. За 100 лет до Петра 1 моряки, наводя именно по стволу, мочили цели куда менее грандиозные и не считали это подвигом. КБЧ-2 либо тормоз, либо матчасти не знает. Если нет возможности дать ЦУ по данным РЛС, а цель вот она, под боком, он просто и без всякой паники должен дать команду наводить по оптике. И все. Элементарно, никаких рацпредложений от комбата. И стелс тут не причем. Кстати, технология стелс-это комплекс мер во всех диапазонах обнаружений+тактика использования. Если покрасить Ф-117 в розовый цвет и среди бела дня подвесить его на тросе перед дулом пушки, то это уже не стелс:) Тут безграмотность твоя сквозит, уж извини, из войск Урфинаджуса как раз не я:)
Ну и последнее. Секретная комната-это в пехоте. На флоте-секретная часть. В лексиконе моряка нет слово "комната".:)
Подведем итоги. Написано не спорю, весело, но косяков-как блох на собаке:)
ЗЫ. В инете не нашел упоминания о том, какое топливо используется в агрегатах М7К, соляра или мазут, знакомых из БЧ-5 с данного проекта у меня нет. Пытаюсь дозвониться в Николаев на НАРП, который их ремонтирует, пока не получается. Вот тел. техотдела +380 512 602030. Кто первый дозвонится, доложите, соляра там все-таки или мазут?

Нахимыч
Какой же ты дотошный! Даже звонить куда-то собрался, чтоб выяснить на каком топливе работает агрегат)))) Ну, ей Богу, хватит уже автора гнобить! Весёлый же рассказ. Он же не доклад с отчётом писал, а лит. произведение. В нём можно и приврать, чтоб читателям интереснее было)))

MATPOC199
позеленила (или уже посеребрила). Очень слог понравился! Пиши ещё.

З.Ы.: MATPOC199
И всё таки, это Севастополь???

Тут вопрос принципа. Если автор позиционирует свое сочинение именно как сочинение - то пожалуйста, сколько угодно, милости просим поржать. А тут претензии на документальность, тем более от первого лица. Приврать можно, но не пиздеть же бепредельно? Такая вот мюнхаузенщина и порождает всякие мифы и шапкозакидательство.
И еще: я с удовольствием занимаюсь самообразованием на таких вот дискуссиях, узнаЮ что-то новое, признать свою неправоту мне не западло, если заблуждаюсь. Вот узнал о совместных учениях ВМС США и Украины в 1994 году, теперь вот буду знать на мазуте он все-таки или на соляре:)
Если на соляре, то автор просто мюнхаузен, а если на мазуте, то уже мюнхаузен в кубе:)
Не берут там трубку...:(

Подпишусь под каждым словом. Привет "Безу" от "Разилы". "Головко" стоял до тех пор пока "Москва" из ремонта не вышла и не переставили ракеты на неё.

Это из рассказов Александра Покровского. Ну может присочинил автор малость.
Ты вон в 87 на Камчаке служил. А я в 83 был в поиске заваленного боинга, насмотрелся и на наших и на американцев.Так что вполне допускаю и попытку долбануть ТЛом янкеса и стрельбу по корпусу. Я сам амеровских вертолётчиков трубой соткой на плече пугал. Пугались.))