Невыгодные изобретения, которых боится мир, Как то так

Университет Аризоны получает 2 миллиона долларов от Национального института здоровья США на исследование в области применения питьевой соды в качестве терапии против рака.

«Существуют доказательства того, что питьевая сода сокращает или полностью останавливает распространение рака молочной железы в легкие, мозг и костную ткань пациента, но избыток ее может повредить здоровым органам. Двухмиллионный грант Национального института медицины позволит университету Аризоны усовершенствовать методы измерения эффективности орального приема питьевой соды в борьбе с раком груди».

Вот, что говорит руководитель проекта Марк Пейгель, сотрудник отделения биомедицинской инженерии университета: «…злокачественные опухоли в период своего роста производят молочную кислоту, которая разрушает прилежащие ткани, прокладывая опухоли дорогу в соседние области, таким образом, метастазы проникают в другие органы. Кислота к тому же повышает сопротивляемость рака химиотерапии».

http://uanews.org/node/45701

Как видим, по мнению университета Аризоны речь не идет об уничтожении метастазов, а только о кислотно-щелочном балансе. Хотя, может, это хитрый ход "раковых корпораций") Как известно, ложь должна быть правдивой.

Ещё в Союзе в БелССР экспериментальный участок дороги, километров 30, сделали из специально подготовленной гранитной пыли, через которую пропускали разряд тока и она спаивалась в монолит. Стоит до сих пор без единого ремонта. Но не прижилось, так как очень дорого, да и битум с НПЗ девать было бы некуда.

а можно фото этой дороги?)

С керосином и дорогами пожалуй и соглашусь. Надо подешевле и безвреднее. А вот с кормёжкой, сначала научите дикарей контролировать рождаемость. Потом попробуйте заставить их работать. Проблема исчезнет.

Доктор, доктор! Почему же люди, потребляющие пищевую соду, всё равно нет-нет, да и заболевают раком? Неужто это ЖЫДЫ подсовывают в магазины ненастоящую соду?!

Особо отмечу вот эти слова топикстартера:
На самом деле, единственный способ изменить то, что вам не нравится - перестать делать то, что нам так активно навязывают тупые сериалы, «популярные» детективы и психологи в модных журналах. А именно - перестать замыкаться на себе. Посмотрите вокруг - каждый человек, которого вы видите, влияет на вашу жизнь. Кто-то больше, а кто-то меньше, но влияет каждый.

И каждый раз, когда перед вами будет вставать выбор, как поступить - спросите себя, хотели бы вы, чтобы кто-то рядом с вами поступил также. Кстати, если ответом будет «Ну мне в принципе все равно», можете расценивать его как отрицательный.

Я уверен, что если хотя бы половина населения этой страны начнет заботиться не о своих интересах, а об интересах общества, в котором находится, жизнь станет совсем другой. Тогда однажды мы увидим и изобилие пищи, и отсутствие неизлечимых болезней, и дешевое экологичное топливо и много чего еще.

Мораль- давайте помогать друг другу

Меня вообще удивляет тот факт, что на дворе уже 2013-й год, а машины до сих пор не летают.)

Насчет "вырастить больше продовольствия" - это почти сакральное проклятие. Кошмар для агрария. Когда вырастает много продовольствия, то:
а - его некому собрать.
б- собрать и переработать обходится дороже, чем его снова запахать
в- негде хранить, да и дорого
г- голодные негры из Африки только и ждут что бы им кто-то вырастил и перевез продовольствия, так как сами по каким-то религиозно-этическим соображениям работать физически не хотят.

Добавлено в 11:25
Насчет "вырастить больше продовольствия" - это почти сакральное проклятие. Кошмар для агрария. Когда вырастает много продовольствия, то:
а - его некому собрать.
б- собрать и переработать обходится дороже, чем его снова запахать
в- негде хранить, да и дорого
г- голодные негры из Африки только и ждут что бы им кто-то вырастил и перевез продовольствия, так как сами по каким-то религиозно-этическим соображениям работать физически не хотят.

Ух, извините, всё не осилил. НО!!!

По поводу водорода.
я, канешн, понимаю, что здесь все умные, со школьным курсом физики знакомые и днём и ночью добывают водород и наизусть знают закон сохранения энергии. Однако. я ещё лет 5 назад видел информацию о коммерческом(!!!) серийном(!!!) автомобиле на водородном топливе. Нюансов сейчас не вспомню, но точно помню что при отработке на выходе получалась вода(!). Не кислород а вода! И в реакции кислород (из воздуха, как я понимаю) как раз использовался. Народ у нас здесь умный. Так что я думаю возможную хим. реакцию вспомните быстро.
Так вот. в Америке таких автомобилей было продано больше десятка. И ни о каких взрывах "водородных автомобилей" я в СМИ не слышал (а если бы такое было, нефтяные гиганты это бы раструбили тотчас). Вывод: автомобили на водородном топливе УЖЕ разработаны, реальны и более того коммерчески выгодны. Но выгодны, разумеется потребителям, а не нефтяникам.
Единственная проблема из-за которой тот автомобиль не пошёл в массы - заправки. Необходимо было построить систему заправок по всему миру, а американское "демократическое" правительство строго-настрого запретило это делать. Как вы думаете почему? ;)

Так вот, о чём это я. Большинство общеизвестных альтернативных источников энергии - туфта. И призваны они убедить нас в том, что без нефти нам никак нельзя. Но это совершенно не значит, что альтернативы нет и быть не может.

глюк.
извиняюсь(

Это сообщение отредактировал MuPOK - 30.03.2013 - 11:48

и как это удалить?

Это сообщение отредактировал MuPOK - 30.03.2013 - 11:42

глюк.
Извиняюсь(

Это сообщение отредактировал MuPOK - 30.03.2013 - 11:48

тоже глюк
извиняюсь

Это сообщение отредактировал MuPOK - 30.03.2013 - 11:49

вроде последний глюк
тысяча извинений(

Это сообщение отредактировал MuPOK - 30.03.2013 - 11:49

Л. Рон Хаббард... Походу, кто-то "Дианетики" сайентологской перечитал...

Добавлено в 11:42
Л. Рон Хаббард... Походу, кто-то "Дианетики" сайентологской перечитал...

про альт топливо кто смотрел
В ЗОНЕ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ
с сигалом
помнит момент в последние 5 мину ,
где он на конференции говорит
невыгодно магнатам альт топливо
(ХОТЯ ОНО УЖЕ ЕСТЬ)
-они потеряют ТРИЛЛИОНЫ....

Расскажите же нам, товарищ, почему же при проблематичности в одних лишь заправках, ваш чудо-водородный движок не используется в стационарных двигателях? Почему же глупые люди до сих пор пользуются дизель-генераторами в домах? Почему же строят электростанции на природном газе?

очевидно же - это заговор

Ты точно в этом уверен?

Начну с последнего, если позволите.
Если честно, уже давно не слышал о строительстве газовых(!) электростанций. Всё больше как-то АЭС.
Но если даже и есть новые проекты в России - это легко объясняется наличием огромных запасов.
А в других странах - приветите пример, попробую найти информацию.
Да и тем более электростанций на нефтепродуктах почему-то не строят вообще. Не странно ли?

А по поводу бытовых генераторов. Проблема та же самая. Вы топливо для этих генераторов где брать собираетесь? Бензин в свободной продаже имеется, а вот водород...хмм...

И ещё как вариант, проблема может быть с патентом. Смотря у кого в руках находится патент на данное изобретение.

А я уверен, что ТС - тупой мудак из категории эффективных менеджеров, которому просрали мозги всякой маркетинговой хуергой.

Начнём с альтернативного топлива.

Если бы ТС читал школьный учебник, то знал бы, что водород - газ, и что для того чтобы его удержать в закрытом объеме нужен некислый баллон с очень толстыми стенками. Типичное давление - 150 атм. Для сравнения в пропановом баллоне - 16 атм.

Второй момент - водород образует взрывоопасные смеси уже при 1% загрязнении воздухом. Водород еще и коррорзионно активен (водородная коррозия). Бензин, а тем более ДТ близко не лежало по взрывоопасности по отношению к водороду

Третий момент, а знает ли наш офисный теоретик, что на гидролиз воды уходит столько же энергии, сколько получается при сгорании этого водорода? И что водяной пар, образующийся в процессе сгорания водорода при рабочей температуре в цилиндре - источник коррозии как самого двигателя, так и всей выхлопной системы?

Тепрерь про РАК и лекарства.

Да будет известно, что рака существует не одна форма, а не один десяток. Они по разному реагируют на препараты. Есть например форма рака, которая лечится просто отменой витамина B. А ведь ответ по близости - пищевая сода!!! Теперь понятно, откуда берутся БАДы и прочие ГОМЕОПАТИИ.

И про пищевой кризис

Главная проблема пищевого кризиса в планетарном масштабе - наличие таких бездельников как ТС, которые поедают продовольствие, не производя ничего. Вся их работа заключается в переводе бумаги, и перепродаже произведённого другими людьми. Отсюда мы имеем рост цен, социальное неравенство и вообще все пороки современного нам общества. Упоминание же Хаббарда равносильно упоминанию МММ, Чумаков, Петриков и прочих нанотолиев, которые не двигают науку, а суть есть обычные мошенники.

Это сообщение отредактировал Longenen - 30.03.2013 - 12:18

А не проще сразу холодильник в речку бросить? Зима закончится !

Не буду вдаваться в подробности остального бреда, коснусь лишь этой фундаментальной лжи.

Потребности человека и именно сиюминутные - есть производные инстинктов, важнейшим из которых является инстинкт самосохранения. Если хотя бы начать пытаться доказать возможность жизни без инстинктов, автору следовало бы предварительно подумать о таких вещах, как биологизм (химические и физические основы) психической деятельности. Без этого получается попытка ткнуть пальцем в небо, а попасть в негра.
Избавить человека от сиюминутных потребностей можно лишь одним способом - через убийство желающего удовлетворять свои потребности. Эту теорию на практике воплощал Гитлер, пытаясь экспериментировать совсем не на кроликах (рисовать-то у него не получилось).

Эгоизм - это величайшее достижение эволюции. И только на человеке она ошиблась, наделила его разумом и позволила сомневаться в необходимости эгоизма. Эгоизм - в идеале - это стремление не допустить для себя ущерба и получить больше гешефта. И идеальный эгоизм требует задумываться о будущем, потому что сегодняшние действия могут принести неудобство завтра. Идеальный эгоист никогда не станет срать в своем подъезде хотя бы потому, что ему это помешает на следующий день с удовольствием выйти на улицу без необходимости нюхать говно.
Если автор не понимает таких простых вещей - он попросту отстал в эволюции человека. Это хомяки срут в лоток со своей едой. А человек от хомяка отличается наличием интеллекта.

Эээ...а вы уверены, что отличается?
Мне кажется "срать в лоток с едой" это и есть самое любимое наше занятие.

Или вам примеры привести?О.о

Но выращивание пищи это работа, а негры могут работать только под плеткой белого хозяина, в остальных случая они предпочитают жаловаться на жизнь и ждать халявных подачек, в виде гуманитарной помощи.